Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2016 года по иску Капниной Э.М. к Капниной Т.Ю. о выселении, по встречному иску Капниной Т.Ю. к Капниной Э.М. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛА:

Капнина Э.М. обратившись в суд с иском указала, что проживает в спорном жилом помещении по адресу: (Адрес изъят) с внуками Капниной И.Е., Капниным С.Е., на основании ордера на вселение выданного в 1983 г.

Ордер на вселение выдан покойному мужу истца - Капнину В.Я. В составе семьи нанимателя указаны истец, ее дочь Барановская (ныне Верхушина) Е.В., покойные сын Капнин Е.В., умерший (Дата изъята)., и внук Барановский (Верхушин) П.В., умерший (Дата изъята).

Капнина И.Е. и Капнин С.Е. проживают в данной квартире, поскольку там был прописан их отец Капнин Е.В.

В данном жилом помещении проживает Капнина Т.Ю., жена покойного сына истца Капнина Е.В. Ответчик не зарегистрирована в этой квартире, поскольку обеспечена другим жильем, и не обладает правом проживания в спорном жилом помещении. Действиями ответчика, нарушается ее права по пользования жилым помещением и ведению хозяйства.

Истец просила суд выселить Капнину Т.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес изъят)

Капнина Т.Ю. обратилась с встречным иском, указав, что в (Дата изъята). ее свекру Капнину В.Я. выдан ордер на спорную квартиру. После смерти нанимателя никто не потребовал признать его нанимателем, вместо умершего, выдать на него новый ордер. Поэтому в силу п. 2 ст. 686 ГК РФ Капнина Э.М., Капнин Е.В., постоянно проживающие в спорном жилом помещении, (Дата изъята). стали его сонанимателями.

(Дата изъята) после регистрации брака с Капниным Е.В., она, с согласия другого сонанимателя Капниной Э.М., а также с согласия, хотя и не проживавшей, но включенной в ордер и зарегистрированной в квартире Верхушиной Е.В., вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Капнина Е.В. и Капниной Э.М. В спорной квартире с рождения проживают дети Капниной Т.Ю.: с (Дата изъята) дочь Капнина Ирина, с (Дата изъята) сын Капнин Сергей. Капнина Т.Ю. почти 28 лет проживает в спорном жилом помещении.

Проживают одной семьей в спорной квартире, ведут общее совместное хозяйство: совместно покупали продукты питания, предметы бытового обихода, совместно питались, совместно оплачивали коммунальные услуги и квартплату за квартиру, электроэнергию, отношения у всех были хорошие. Капнина Т.Ю. с мужем постоянно делали в квартире ремонт, покупали мебель в квартиру, ставили новые двери и окна, домофон.

После смерти мужа она с сыном Сергеем занимают одну из жилых спальных комнат, Капнина Э.М. занимает вторую такую же спальную комнату. Капнина Т.Ю. оплачивает коммунальные услуги и квартплату за спорное жилое помещение, поддерживает в нем порядок, покупает продукты и хозяйственные товары, которыми пользуется вся семья - дети и свекровь.

Другого жилья у нее в собственности нет, в квартире по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, Капнина Т.Ю. хотя и включена в ордер и зарегистрирована, но в ней не проживает с (Дата изъята)., там живут ее мать и ее брат со своей семьей. Регистрация в этой квартире и включение в ордер ничего не значат, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Капнина Т.Ю. просила суд признать ее членом семьи Капнина Е.В. и Капниной Э.М. – сонанимателей жилого помещения по адресу: (Адрес изъят) признать за Капниной Т.Ю. право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Решением суда исковые требования Капниной Э.М. удовлетворены. Суд выселил Капнину Т.Ю. из жилого помещения по адресу (Адрес изъят) без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Капниной Т.Ю. отказал.

В апелляционной жалобе Капнина Т.Ю. просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт. В обосновании доводов о незаконности и необоснованности решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом ст. 35 ЖК РФ, поскольку истец не является собственником указанно помещения и не может требовать ее выселения.

Суд не принял во внимание требование ст. 80 ЖК РФ, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который не соблюден истцом.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не установил юридически значимые обстоятельства для дела, в том числе в каком качестве она была вселена в спорное помещение и вела ли общее хозяйство с членами семьи нанимателя. Полагает, что была вселена в помещение как член семьи нанимателя, а не в качестве временного жильца. Ее вселению в квартиру истец не препятствовала, отношения между сторонами испортились только после смерти ее мужа Капнина Е.В.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад, Капнину Э.М., прокурора Нарижняк О.Н., полагавщую решение суда незаконным и подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ранее действовавшей ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК Российской Федерации и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Капнину В.Я. в (Дата изъята) выдан ордер № (Номер изъят) серии АБ, по которому ему и членам его семьи предоставлена квартира (Адрес изъят)

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены Капнина Э.М. (жена), Капнин Е.В. (сын, умер (Дата изъята)., свидетельство о смерти серии (Номер изъят)), Барановская Е.В. (дочь), Барановский П.В. (внук, умер (данные изъяты)

Согласно свидетельству № (Номер изъят) между Капниным Е.В. и Данильчук Т.Ю.. (Дата изъята) г. зарегистрирован брак, и присвоена фамилия Капнина.

Капнина Т.Ю. вселена в жилое помещение в качестве супруги члена семьи нанимателя Капнина Е.В. Ответчик после смерти мужа - Капнина Е.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении без ограничений права проживания, которого не лишена и не утратила.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Капниной Э.М., суд первой инстанции исходил из того, что Капнина Э.М. как член семьи нанимателя не давала разрешение на проживание Капниной Т.Ю. в спорном жилом помещении, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что Капнина Т.Ю. зарегистрирована в ином жилое помещении, предоставленном ее отцу - Данильчук Ю.С., включена в ордер как член семьи нанимателя.

Судебная коллегия не может согласится с данными выводами суда.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, Капнина Т.Ю. вселена в спорное жилое помещение в связи с регистрацией брака, и с согласия всех членов семьи в (Дата изъята) году. С (Дата изъята) года проживает в спорном жилом помещении. Муж Капниной Т.Ю. Капнин Е.В. был включен в ордер, и проживал в спорном жилье по день смерти (Дата изъята) года.

Отсутствие письменного согласия истца на вселение в спорное жилое помещение Капниной Т.Ю., не свидетельствует о том, что у нее не возникло право пользования жилым помещением, поскольку она проживает в спорной квартире с (Дата изъята) года, в ней родились, выросли и проживают ее дети и Капнина Е.В., право пользование которых, Капниной Э.М. не оспаривается.

Указанные обстоятельства, продолжительность проживания истца в спорном жилом помещении и оплата ею расходов на содержание жилого помещения, свидетельствуют о том, что проживание истца в спорном жилом помещении носило постоянный, а не временный характер. Доказательств, в подтверждение того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что Капнина Т.Ю. будет проживать в спорном жилом помещении временно, истец суду не представила.

Капнина Э.М. в судебном заседании не отрицала, что до смерти ее сына - Капнина Е.В., они проживал в обозначенном жилом помещении вместе с (Дата изъята). одной семьей и вели общее хозяйство. Наличие неприязненных отношений между сторонами в данном случае не является основанием для выселения Капниной Т.Ю.

Отсутствие регистрации Капниной Т.Ю. по адресу спорного жилого помещения не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку в соответствии с положениями ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому отсутствие регистрации истца по адресу спорного жилого помещения не свидетельствует об его отказе от прав в отношении спорной квартиры. Сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 55, кв. 73 не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда, в соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения:

Встречные исковые требования Капниной Т.Ю. к Капниной Э.М. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Капнину Т.Ю. членом семьи нанимателя Капниной Э.М., признать за Капниной Т.Ю. право пользования жилым помещением (Адрес изъят)

В удовлетворении исковых требований Капниной Э.М. к Капниной Т.Ю. о выселении отказать.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Капниной Э.М. к Капниной Т.Ю. о выселении отказать.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Н.А. Сальникова

Е.Г. Бутина