Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Платформа» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Платформа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Платформа» задолженность по оплате стоимости работ по договору подряда №№... от 29 ноября 2017 года в размере 112690 рублей, проценты за период просрочки уплаты с 17 февраля 2019 года по 02 апреля 2019 года в размере 1091,68 рублей, расходы на уплате государственной пошлины 3676 рублей.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Платформа» к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Платформа» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Платформа» в пользу ФИО2 неустойку в размере 281690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 141345 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Платформа» в бюджет городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 6317 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Платформа» (далее – ООО «ТТ-Платформа») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 112690 рублей, процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17 февраля 2019 года по 02 апреля 2019 года в размере 1091,68 рубле, судебных расходов в размере 3676 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2017 года между ООО «ТТ-Платформа» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №..., по которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по внутренней отделке адрес, расположенной по адресу: адрес на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., а заказчик обязалась принять эти работы и уплатить их стоимость в размере 262710 рублей, с учетом дополнительно согласованного объема работ стоимостью 18980 рублей всего должна была оплатить 281690 рублей.

По условиям договора обеспечительный платеж в размере 30000 рублей должен быть произведен ФИО2 в течение семи дней с момента подписания договора, оставшиеся 232710 рублей должны быть перечислены на расчетный счет подрядчика не позднее трех дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи объекта.

В счет исполнения условий договора ФИО2 произвела оплату стоимости работ в сумме 169000 рублей, в том числе 06 декабря 2017 года уплатила 40000 рублей, 30 ноября 2018 года - 110000 рублей, 03 декабря 2018 года - 19000 рублей.

13 февраля 2019 года подрядчик передал заказчику результаты работ, о чем стороны подписали соответствующий акт. Задолженность по договору в размере 112690 рублей ФИО2 не погашена, предложение об оплате стоимости работ и претензионное требование оставлены ею без внимания.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты составляют 1091,68 рублей.

Определением суда от 30 апреля 2019 года принято встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «ТТ-Платформа» о взыскании неустойки в размере 281690 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование встречных требований ФИО2 указала, что договором подряда №№... установлен срок выполнения работ – 30 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Фактически квартира получена от застройщика 23 ноября 2018 года, формально передача оформлена 06 декабря 2018 года. Подрядчику передана квартира для производства внутренней отделки 29 ноября 2018 года, в этот день он приступил к выполнению работ. Акт приема-передачи выполненных работ стороны подписали 13 февраля 2019 года, соответственно просрочка составила 43 дня. Задолженность по оплате стоимости работ составляет 112690 рублей, которая ФИО2 не погашена.

В силу положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку сроков окончания работ составит размере 281690 рублей (цена заказа).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТТ-Платформа» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа, снизив сумму неустойки и штрафа до разумных пределов, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование жалобы указано, что судом нарушен баланс между примененной к ответчику мерой ответственности и действительным размером ущерба истца. Квартира находится на 20 этаже, дом вновь построен, лифты запущены 29 января 2019 года, в связи с чем доставки и подъем материалов вручную были физически невозможны. Квартира была принята ФИО2 от застройщика по акту от 06 декабря 2019 года в черновой отделке, никаких действительных убытков, связанных с расходами по перевозке и хранению мебели, выездом в другое помещение на период ремонта ФИО2 не понесла. Недобросовестное поведение ФИО3, которая нарушила свои обязательства по договору, не оплатив часть цены договора в сумме 112690 рублей судом не принято во внимание. ООО «ТТ-Платформа» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду чрезмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако в удовлетворении указанного ходатайства судом было необоснованно отказано. Суд установил, что между ООО «ТТ-Платформа» и ФИО2 был заключен договор подряда № №... от 29 ноября 2017 года на выполнение внутренних отделочных работ. Однако при этом анализ договора на предмет его заключенности не был проверен. Индивидуализировать объект и определить предмет договора невозможно. В связи с этим, полагает, что при указанных обстоятельствах договор следует признать незаключенным и расценивать сложившиеся между сторонами отношения как фактической выполнение подрядных работ, результат которых оформлен сторонами актом приемки выполненных работ от 13 февраля 2019 года. Учитывая это, начисление неустойки за просрочку окончания работ не обосновано.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО «ТТ-Платформа» ФИО4, ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжалуется ООО «ТТ-Платформа» в части взыскания неустойки и штрафа, в связи с чем судебной коллегией в остальной части не проверяется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором, - неустойку (штраф, пеню).

К заключенному сторонами договору согласно ст. 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положениями гражданского законодательства о подряде, в частности, ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая сроки выполнения работ, а также п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в части последствий просрочки исполнения при нарушении конечного срока выполнения и иных установленных договором подряда сроков, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки, суд первой инстанции, установив, что подрядчиком ООО «ТТ-Платформа» нарушены установленные договором сроки выполнения работ, пришел к выводу, что подрядчик обязан уплатить заказчику ФИО2 неустойку в размере 281690 рублей. При этом, оснований для применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не нашел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации согласиться не может.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 3.1 договора подряда №№... установлен срок выполнения работ 30 дней с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 13 февраля 2019 года, отделочные работы производились подрядчиком в период с 29 ноября 2018 года по 13 февраля 2019 года, то есть 77 дней, просрочка составила 47 дней.

ООО «ТТ-Платформа» в своих доводах, подтвержденных доказательствами, представленными в суд первой инстанции, ссылается на то, что лифт в жилом доме, где расположена квартира ФИО2, принят в эксплуатацию только 29 января 2019 года (л.д. 54), тогда как квартира находится на 20 этаже и это обстоятельство препятствовало поднятию тяжелых строительных материалов в квартиру.

Судебная коллегия соглашается с тем, что данные обстоятельства объективно препятствовали своевременному исполнению обязательств со стороны подрядчика, так как по ведомости отделочных материалов видно, что согласованы более 60 позиций, в том числе сухие гипсовые смеси, штукатурка цементная, сантехника, наливной пол, обои.

Судебная коллегия, принимая во внимание длительность просрочки работ, компенсационную природу неустойки, обстоятельства, препятствовавшие своевременному завершению работ, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить размер неустойки в сумме 60000 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, наиболее соответствует балансу интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора подряда отклоняются судебной коллегией, поскольку факт заключения договора подряда ООО «ТТ-Платформа» в ходе рассмотрения дела не оспаривался, более того, на момент рассмотрения дела договор исполнен подрядчиком.

Также отклоняются доводы о фактической передаче квартиры для ремонтных работ 06 декабря 2018 года, так как в акте приемки выполненных работ, в суде первой инстанции ответчик подтвердил передачу квартиры 29 ноября 2018 года.

Поскольку решение суда в части неустойки, судебной коллегией изменено, подлежит изменению и решение суда в части взыскания на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа, а именно, с ООО «ТТ-Платформа» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 30500 рублей, исходя из расчета: (60000+1000)*50%.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года изменить, снизив неустойку, штраф, взысканные с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Платформа» в пользу ФИО2, указав в данной измененной части:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Платформа» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60000 рублей, штраф в размере 30500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТТ-Платформа» – без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи С.Н. Алешина

ФИО1

Справка: судья Совина О.А.