Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» и акционерного общества «Теле2-Санкт-Петербург» на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» - ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО6, ее представителя ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14 обратились в Выборгский городской суд <адрес> с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (далее СНТ «Строитель») и акционерному обществу «Санкт-Петербург Телеком» (далее АО «Теле2-Санкт-Петербург») о признании ничтожным договора № LE2799 на размещение оборудования связи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Строитель» и АО «Теле2-Санкт-Петербург» № LE2799; признании незаконными действий председателя СНТ «Строитель» ФИО8 по заключению указанного договора; обязании председателя СНТ «Строитель» демонтировать самовольно возведенную постройку в виде железобетонных опор, размещенных на части земельного участка с кадастровым номером № предназначенной для использования под пожарный водоем в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; запрете СНТ «Строитель» осуществлять работы по возведению вышки связи на части земельного участка с кадастровым номером №, предназначенной для использования под пожарный водоем.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Строитель» и АО «Теле2-Санкт-Петербург» заключен договор № LE2799 на размещение оборудования связи, согласно п. 1.1 которого СНТ «Строитель» предоставило АО «Теле2-Санкт-Петербург» услуги по возможности размещения и эксплуатации сборно-разборного некапитального объекта связи на части земельного участка по адресу: <адрес>, МО «Гончаровское сельское поселение», район <адрес>, СНТ «Строитель», общей площадью 468 000 кв. метров.

Площадь передаваемой части земельного участка составляет 289 кв. метров.

Категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Теле2-Санкт-Петербург» и ООО «Петр-Альп» заключен договор подряда № KPAL2018 по возведению вышки связи.

Работы по возведению вышки связи производятся на земельном участке общего пользования, предназначенном для использования под пожарный водоем, что нарушает права и законные интересы всех членов СНТ «Строитель».

Площадь пожарного водоема уменьшилась в 2 раза.

В связи с возведением фундамента под вышку связи был перекрыт один въезд для пожарной машины.

Таким образом, истцы считают, что правовые основания для заключения договора № LE2799 на размещение оборудования связи от ДД.ММ.ГГГГ, у председателя товарищества отсутствовали.

Кроме того, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14 обратились в Выборгский городской суд <адрес> с иском к СНТ «Строитель» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть общего собрания членов СНТ «Строитель», проводимого путем очно-заочного голосования (в очно-заочной форме) со следующей повесткой дня:

1. Утверждение отчета о проделанной работе.

2. Утверждение устава СНТ «Строитель» в новой редакции в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

3. Вопрос установки индивидуальных приборов контроля и учета расходуемой электроэнергии АСКУЭ.

Финансирование путем сбора целевого взноса в размере 8 000 руб. с каждого однофазного подключения к сети СНТ и 13 800 руб. с трехфазного подключения к сети.

Либо финансирование путем увеличения членских взносов СНТ на 5 руб. с квадратного метра площади участка.

4. Вопрос размещения ретранслятора ОАО «Теле-2-Санкт-Петербург».

Погашение задолженности СНТ за электроэнергию, возникшую в связи с ее неконтролируемым использованием.

Либо погашение задолженности СНТ путем увеличения членских взносов на три рубля с квадратного метра площади участка (помимо сумм финансирования АСКУЭ в случае положительного голосования по этому вопросу).

Либо погашение задолженности путем получения платы по договору оказания услуг по пользованию инфраструктурой СНТ при размещении ретранслятора ОАО «Теле- 2-Санкт-Петербург».

До проведения собрания в очно-заочной части проводилось собрание в очной части.

ДД.ММ.ГГГГ в официальной группе СНТ «Строитель» сайта vkontakte была опубликована информация о проведении общего собрания СНТ «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 со следующей повесткой дня:

Отчет о проделанной работе.

Утверждение устава СНТ Строитель в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Вопрос установки АСКУЭ и способы финансирования.

Вопросы размещения ретранслятора ОАО «Теле-2-Санкт-Петербург».

Аналогичное уведомление было вывешено на стенде СНТ «Строитель».

Вопрос № в очной части был сформулирован в иной редакции: либо устанавливать без поднятия размера членских взносов, либо расторгнуть договор, заключенный с ОАО «Теле-2-Санкт-Петербург», и поднять размер членских взносов на три рубля с квадратного метра площади каждого участка.

Повестка собрания в очно-заочной части была изменена председателем правления СНТ «Строитель» и не соответствует повестке очной части собрания.

Включение в повестку дня вопросов о размещении ОАО «Теле-2-Санкт-Петербург» ретранслятора на территории товарищества противоречит основам правопорядка, так как нарушает права всех членов СНТ «Строитель».

Проект возведения вышки связи председателем товарищества и правлением на собрании не предоставлялся.

Членами СНТ «Строитель» отказано в предложении избрать председателя собрания.

Счетная комиссия выбрана правлением на основании заявлений членов товарищества.

О необходимости подавать заявления никому не сообщено.

Протокол заседания правления не предоставлен.

На собрании присутствовала вооруженная охрана, приглашенная председателем для защиты.

Территория для проведения собрания была разделена на зоны, ограничивающие перемещение и свободный доступ членам товарищества.

Письменный протокол собрания не велся.

При тайной форме голосования бюллетени передавались в правление с фамилией голосовавшего и были в доступе правления, а также заполнялись с помощью председателя товарищества.

При подсчете голосов счетная комиссия, другие лица, председатель и его родственница закрылись в помещении и через некоторое время сообщили итоги собрания.

Пункт «воздержался» по некоторым вопросам повестки дня отсутствовал.

Бюллетени для очно-заочной формы не соответствовали повестке дня собрания, предшествующего очно-заочной форме собрания, и содержали противоречащие вопросы.

При заполнении бюллетеней оказывалось давление на членов товарищества.

Бюллетени для проверки не выдавались.

Итоги голосования изменены через неделю.

Отчет по пункту 1 повестки собрания председателем оглашен не был. Обсуждение нового Устава по пункту 2 повестки дня не происходило.

Присланные поправки не учтены.

По пунктам 3 и 4 повестки собрания и голосования формулировка для принятия решения была создана и оглашена в ультимативной форме.

На момент подведения итогов голосования отсутствовал полный реестр членов товарищества, что не позволяло объективно оценивать итоги данного голосования. Протокол общего собрания не предоставлен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО14, ФИО17, представитель истца ФИО6 - ФИО7 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Строитель» - ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований.

В обоснование возражений относительно предмета спора указала, что изначально решение о заключении спорного договора было принято правлением СНТ «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ, которое позднее было подтверждено решением общего собрания СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии со ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на дату заключения договора, в компетенции правления находилось оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; совершение от имени такого объединения сделок.

Таким образом, на момент принятия решения правления о заключении договора и на момент заключения договора решение общего собрания по данному вопросу не требовалось, так как находилось в компетенции правления товарищества.

Вместе с тем, учитывая, что истцы выразили несогласие с размещением объекта связи на землях общего пользования товарищества вблизи их участков, было принято решение о проведении общего собрания членов товарищества, на котором большинство членов товарищества проголосовало за размещение объекта связи.

Размещение антенно-мачтового сооружения ведется на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Строитель» и АО «Теле2-Санкт-Петербург».

АО «Теле2-Санкт-Петербург» получено положительное заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес>№ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.00098ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии базовой станции № сотовой связи АО «Теле2-Санкт-Петербург» по адресу: <адрес>, МО «Гончаровское сельское поселение», р-н <адрес>, СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

Относительно доводов истцов об уменьшении площади пожарного водоема полагает, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как в период заключения спорного договора, так и в настоящее время СНТ «Строитель» нуждается в улучшении сигнала сотовой связи для бесперебойной работы как мобильной связи, так и интернета.

Кроме того, по условиям договора СНТ «Строитель» получает от АО «Теле-Санкт-Петербург» оплату за использование инфраструктуры товарищества.

Ответчик АО «Теле-2-Санкт-Петербург» своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, представил письменные возражения относительно предмета спора, в которых указал, что размещение антенно-мачтового сооружения АО «Теле2-Санкт-Петербург» ведется на основании заключенного договора аренды части земельного участка № LE 2799 от ДД.ММ.ГГГГ.

Базовая станция является социально-значимым объектом, важной частью инженерной инфраструктуры в СНТ «Строитель», обеспечивающей различные сферы жизнедеятельности общества, в том числе предоставляющей возможность вызовов экстренных служб и оповещения населения о чрезвычайных ситуациях.

Согласие членов СНТ «Строитель» на строительство базовой станции сотовой связи оформлено протоколом общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о том, что собрание собственников было проведено после заключения договора аренды, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Кроме того, отсутствие воли одной из сторон на заключение оспариваемого договора не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий поименованных в сделке сторон.

В соответствии с п. 6.9 Устава СНТ «Строитель» решения по вопросам, не связанным с изменение Устава товарищества, ликвидацией и реорганизацией, принимаются большинством голосов от числа присутствующих на собрании.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, решения путем голосования в очно-заочной форме принимались по результатам участия 306 членов товарищества.

За размещение ретранслятора АО «Теле2-Санкт-Петербург» проголосовало 188 членов.

Таким образом, решение принято большинством голосов от принимавших участие в голосовании.

Установка базовой станции сотовой связи обусловлена тем, что в СНТ «Строитель» необходима сотовая телефонная связь, в том числе и для вызова экстренных служб (скорая помощь, пожарные, полиция), оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, то есть является социально-значимой для членов СНТ «Строитель». Базовая станция не наносит вред здоровью граждан.

Таким образом, размещение базовой станции сотовой связи планируется в целях обеспечения потребностей садоводов в телефонной связи, и при наличии решения общего собрания членов товарищества, принятого большинством голосов в соответствии с требованиями Устава СНТ «Строитель».

Размещение вышки сотовой связи как объекта общего пользования допустимо на землях общего пользования на участке около пожарного водоема, поскольку законодательство не содержит запрета на использование территории около пожарного водоема, если не нарушен доступ к нему.

Доводы истцов об отсутствии правовых оснований для возведения вышки сотовой связи ввиду размещения на земельном участке, предназначенном под пожарный водоем, и об ограничении доступа к пожарному водоему, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с Требованиями к резервуарам и водоемам с запасами воды на цели наружного пожаротушения, установленными п. 9 Свода Правил системы противопожарной защиты, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ №СП 8.13130.2009, ограничений по расположению временных сооружений вблизи пожарного водоема не установлено.

Требования Свода Правил системы противопожарной защиты об обеспечении свободного подъезда пожарных машин к пожарным резервуарам, водоемам и приемным колодцам при размещении бетонного основания для разрешения базовой станции также соблюдены, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нецелевое использование земельного участка сельскохозяйственного назначения отсутствует, поскольку в соответствии с примечанием 2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 540, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта.

Истцами не представлено доказательств нарушения их прав при строительстве базовой станции сотовой связи.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по <адрес>№ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.00098ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие базовой станции № сотовой связи АО «Теле2-Санкт-Петербург» по адресу: <адрес>н, МО «Гончаровское сельское поселение», район <адрес>, СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

По результатам проведенных расчетов в режиме излучения на максимальную мощность ожидаемые уровни плотности потока энергии электромагнитного поля на высоте двух метров от поверхности земли на территориях, прилегающих к ПРТО, не превышают предельно допустимый уровень и в связи с этим, организация санитарнозащитной зоны для данного ПРТО не требуется.

Поскольку размещение временного антенно-мачтового сооружения базовой станции соответствует всем требованиям санитарного законодательства, и существующее правовое регулирование допускает размещение антенно-мачтовых сооружений и линейных объектов связи на любых земельных участках без необходимости дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, то размещение такого сооружения, расположенного на землях общего пользования из земель сельскохозяйственного назначения, не является нарушением ни санитарного, ни земельного законодательства.

В соответствии с п. 4.5 ст. 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, выдача разрешения на строительство не требуется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об опасности причинения вреда здоровью граждан при использовании спорного объекта связи, материалы дела не содержат.

В результате заключения АО «Теле2-Санкт-Петербург» договора аренды земель общего пользования СНТ «Строитель» права истцов по пользованию земельным участком общего пользования не нарушаются, поскольку доступ (проход и проезд) к земельному участку истцам не перекрыт.

Спорный земельный участок используется АО «Теле2-Санкт-Петербург» в соответствии с действующим законодательством на условиях договора аренды.

Доказательств того, что условия договора аренды противоречат интересам членов товарищества, в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований истцов отсутствуют.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № LE2799 на размещение оборудования связи, заключенный между СНТ «Строитель» и АО «Санкт-Петербург Телеком», ничтожным.

Признать незаконными действия председателя СНТ «Строитель» ФИО8 по заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ № LE2799 на размещение оборудования связи с АО «Санкт-Петербург Телеком».

Обязать АО «Санкт-Петербург Телеком» демонтировать постройку в виде железобетонных опор, размещенных на части земельного участка с кадастровым номером 47:01:1540001:1, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.Признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Строитель» в очно-заочной форме недействительным (ничтожным).

В удовлетворении требований о запрете СНТ «Строитель» осуществлять работы по возведению вышки связи на части земельного участка с кадастровым номером 47:01:1540001:1, предназначенной для использования под пожарный водоем, отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней СНТ «Строитель» просит решение суда первой инстанции отменить в связи со следующим.

Судом необоснованно проигнорированы представленные ответчиком бюллетени для голосования.

Судом необоснованно проигнорировано участие в очной части общего собрания членов СНТ «Строитель».

Выводы суда о невозможности установить количественный состав членов товарищества противоречат обстоятельствам дела.

Судом неправильно применены нормы закона, определяющие недействительность решений гражданско-правового сообщества.

АО «Теле2-Санкт-Петербург» также не согласилось с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель СНТ «Строитель» - ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО14, ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Строитель» (сторона 1) и АО «Теле2-Санкт-Петербург» (сторона 2) заключен договор № LE2799 на размещение оборудования связи, по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 услуги по возможности размещения и эксплуатации сборно-разборного некапитального объекта связи на части земельного участка по адресу: <адрес>, МО «Гончаровское сельское поселение», район <адрес>, СНТ «Строитель», общей площадью 468 000 кв. метров (л.д. 41-47 т. 1).

Площадь части земельного участка, передаваемого для установки и эксплуатации сборно-разборного некапитального объекта связи: 289 кв. метров, кадастровый №.

Факт возведения вышки сотовой связи на земельном участке общего пользования СНТ «Строитель» подтверждается объяснениями сторон, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным КУМИГ администрации МО «<адрес>» <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Строитель» проведено общее собрание членов СНТ «Строитель» путем очно-заочного голосования (в очно-заочной форме) со следующей повесткой:

1. Утверждение отчета о проделанной работе.

3. Вопрос установки индивидуальных приборов контроля и учета расходуемой электроэнергии АСКУЭ.

Либо финансирование путем увеличения членских взносов СНТ на 5 руб. с квадратного метра площади участка.

4. Вопрос размещения ретранслятора ОАО «Теле-2-Санкт-Петербург».

Погашение задолженности СНТ за электроэнергию, возникшую в связи с ее неконтролируемым использованием.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ общее количестве членов СНТ – 473.

На собрании присутствовало 39 члена СНТ.

267 членов товарищества направили до проведения общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, решения путем голосования в очно-заочной форме принимались по результатам участия 306 членов СНТ.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на собрании приняты следующие решения:

- принять отчет о проделанной работе.

- утвердить устав СНТ «Строитель» в новой редакции в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

- погашение задолженности путем получения платы по договору оказания услуг по пользованию инфраструктурой СНТ при размещении ретранслятора ОАО «Теле- 2-Санкт-Петербург».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то обстоятельство, что решения общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ и договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Строитель» и АО «Теле2-Санкт-Петербург» на размещение оборудования связи, являются недействительными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что голоса членов товарищества, принявших участие в заочной части голосования при проведении собрания членов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует реестр выдачи бюллетеней, на представленных частичных списках выдачи бюллетеней не указана дата их выдачи, бюллетени заверены общим собранием, дата сдачи бюллетеней не зафиксирована.

При таких данных суд первой инстанции посчитал бюллетени недопустимым доказательством.

Кроме того, суд первой инстанции не принял в качестве доказательства листы регистрации лиц, принимавших участие в очном голосовании, указав, что они оформлены ненадлежащим образом, и не позволяют суду убедиться, что списки были составлены в день голосования.

Оценивая листы регистрации, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что регистрация участников собрания должна была осуществляться в соответствии с установленным реестром участников.

Дата составления реестров не указана, доказательства необходимости проведения регистрации на иных листах, чем подготовленный список участников гражданско-правового сообщества, суду не представлены.

При таких данных суд первой инстанции полагал листы регистрации ненадлежащим доказательством фактического участия в собрании лиц, поставивших подписи в указанных листах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям части 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Согласно положениям части 24 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Анализ положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества и результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определены совокупностью результатов голосования 39 членов товарищества при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания и результатов голосования 267 членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Между тем, дата получения правлением заполненных бланков для голосования не зафиксирована и не доказана.

Как правильно указал суд первой инстанции, регистрационные листы сдачи бланков, содержащие роспись членов товарищества, лично сдавших бланки бюллетеней в правление или председателю, в материалах дела отсутствуют, иные доказательства, в том числе, отправка бюллетеней посредством почтовой или электронной связи, в материалах дела также отсутствуют.

В самих бланках бюллетеней дата их заполнения не указана.

При этом реестр выдачи бюллетеней содержит подписи только 121 члена товарищества.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что голоса 267 членов товарищества, направивших свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть учтены, в связи с чем, пришел к выводу, что кворум на общем собрания членов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, а принятые на нем решения являются ничтожными.

Доводы СНТ «Строитель», что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ не содержат нормативных предписаний, устанавливающих необходимость фиксации факта выдачи бюллетеня, а также факта получения бюллетеня правления, в связи с чем, юридически значимым для рассмотрения спора обстоятельство является исключительно содержание письменного волеизъявления (бюллетеня), не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают товарищество от предоставления доказательств, подтверждающих соблюдение порядка проведения общего собрания его членов.

При этом обязанность доказать факт принятия решения, соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на товариществе.

Вместе с тем, как было указано, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Поскольку в данном деле установлен, что решение общего собрания членов СНТ «Строитель» на заключение договора о размещении оборудования связи на землях общего пользования товарищества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный между СНТ «Строитель» и АО «Санкт-Петербург Телеком» договор от ДД.ММ.ГГГГ № LE2799 является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований закона и посягает на права и охраняемые законом интересы членов товарищества.

Доводы СНТ «Строитель», что указанный договор заключен на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решения общего собрания членов товарищества не требовалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениями ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в полномочия правления не входит принятие решения по использованию, в том числе передачу другим лицам, имущества общего пользования товарищества,

Таким образом, судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части, полагая, что выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» и акционерного общества «Теле2-Санкт-Петербург» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО9