Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя ИАС - ШХК, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ДАГ - ЖАВ, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ИАС обратился в суд с иском к ДАГ о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИАС к ДАГ о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения; признан недействительным договор купли-продажи автомобиля «LIFAN X60FL», государственный регистрационный знак № <...> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИСВ и ДАГ; признано за ИАС право собственности на указанный автомобиль по праву наследования по закону после ИСВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; истребован указанный автомобиль из незаконного владения ДАГ в пользу ИАС Решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль ответчиком передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства. ДАГ единолично пользовалась автомобилем, сберегая свои денежные средства, не расходуя их на аренду аналогичного автомобиля.

Согласно справке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Бизнес-Консалтинг», среднерыночная стоимость аренды в городе Волгограде легкового автомобиля бюджетного класса, к которому относится спорный автомобиль, в период с апреля 2022 года по июнь 2023 года составляет <.......> рублей за сутки.

Поскольку ответчик пользовалась автомобилем истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 409 дней, истец полагает, что размер неосновательного обогащения со стороны ответчика составляет <.......> рублей (409 дней х <.......> руб.).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного сбережения стоимости фактического пользования автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИАС оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ДАГ - ЖАВ принес возражения на апелляционную жалобу ИАС, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (пункт 2 статьи 1104 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИАС к ДАГ о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения; признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства «LIFAN X60FL», государственный регистрационный знак № <...>, 2016 года выпуска, белого цвета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИСВ и ДАГ; признано за ИАС право собственности на автомобиль «LIFAN X60FL», государственный регистрационный знак № <...>, 2016 года выпуска, белого цвета, по праву наследования по закону после ИСВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; истребован из незаконного владения ДАГ в пользу ИАС автомобиль «LIFAN X60FL», государственный регистрационный знак № <...>, 2016 года выпуска, белого цвета, с правоустанавливающими на автомобиль документами (паспорт транспортного средства - автомобиль «LIFAN X60FL»); взысканы с ДАГ в пользу ИАС расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ДАГ в пользу ФБУ Волгоградской ЛСЭ Минюста России взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере <.......> рублей.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истребованный автомобиль «LIFAN X60FL», государственный регистрационный знак № <...>, 2016 года выпуска, ответчиком ДАГ передан истцу ИАСДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что ответчик пользовалась автомобилем истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 409 дней, в связи с чем истец неосновательно сберег сумму в размере <.......> рублей (409 дней х <.......> руб.).

В судебное заседание суда первой инстанции стороной ответчика было указано на то, что ДАГ узнала о том, что договор купли-продажи транспортного средства «LIFAN X60FL», государственный регистрационный знак № <...>, является недействительным в момент принятия решения Красноармейским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Не дожидаясь вступления вышеуказанного решения суда в законную силу ДАГ в добровольном порядке передала ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль ИАС При этом, на всем протяжении времени пользования автомобилем от ИАС не поступало никаких претензий и требований о неправомерном пользовании автомобилем и истребовании его из незаконного владения.

Установив момент осведомленности ответчика ДАГ о неосновательности приобретения имущества по недействительной сделке, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в день принятия решения Красноармейским районным судом <адрес> о недействительности договора купли-продажи автомобиля «LIFAN X60FL», государственный регистрационный знак № <...>, передачи ДД.ММ.ГГГГДАГ указанного автомобиля ИАС, до вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ИАС - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: