Гражданский кодекс часть 1

13 июля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы, выплате отпускных, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского) об установлении факта трудовых отношений, возникших между ней и ответчиком, в период с 25 ноября 2015 года по 7 августа 2016 года, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы, выплате отпускных в размере 59164 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 25 ноября 2015 года по 1 июля 2016 года на основании заключенных между сторонами договоров возмездного оказания услуг исполняла не разовые задания заказчика, а определенного рода работу. Отношения сторон носили длящийся характер. Полагала, что заключенными договорами на возмездное оказание услуг фактически были урегулированы трудовые отношения между ней и ответчиком, поскольку в спорный период она лично выполняла должностные обязанности, оговоренные в договорах, неоднократно выполняла работу по совмещению на время отсутствия работника, находящегося на больничном, ежемесячно, после подписания актов приема-передачи работ, получала заработную плату по безналичному расчету, а также была включена в график отпусков. После ее ухода в неоплачиваемый отпуск с ней было заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители ООО «УЖКХ г. Петропавловка-Камчатского» ФИО3, ФИО2 полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснили, что гражданско-правовые договоры заключались с истцом в связи с производственной необходимостью, согласно которым взаимоотношения сторон носили гражданско-правовой характер. Истец не подчинялась правилам трудового распорядка, к ней не могла применяться дисциплинарная ответственность, не применялись меры стимулирования, в график отпусков она не включалась.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Оспаривает произведенную судом оценку доказательств, представленных по делу. Указывает, что часть услуг, прописанных в заключаемых с нею договорах возмездного оказания услуг, имеются в должностной инструкции юрисконсульта 1 категории отдела по работе с дебиторской задолженностью. Обращает внимание, что возникшие между сторонами правоотношения носили систематический, длящийся характер, о чем свидетельствует неоднократное заключение вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг. Настаивает на наличии в вышеуказанных договорах признаков трудовых отношений, а именно, личное выполнение ей определенных функций за плату, производимую два раза в месяц, одновременно с работниками, работающими по трудовым договорам, наличие рабочего места, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка. Выражает несогласие с выводом суда об ее добровольном волеизъявлении на заключение договоров возмездного оказания услуг, ссылаясь на нуждаемость в работе и отсутствие согласия ответчика на заключение договора на иных условиях.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ООО «УЖКХ г. Петропавловка-Камчатского» ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Статьей 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 287-ТС/15, по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по работе с дебиторской задолженностью собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в управлении заказчика, за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, а заказчик – принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Договором установлен срок оказания услуг: с 25 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года (пункт 1.3 договора), стоимость услуг и порядок расчетов (раздел 3 договора), а также иные условия, присущие договору возмездного оказания услуг.

В дополнительном соглашении № 1 от 21 декабря 2015 года к договору возмездного оказания услуг № 287-ТС/15, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в части оплаты за оказанные услуги.

30 ноября 2015 года и 28 декабря 2015 года сторонами были подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг № 287-ТС/15 от 25 ноября 2015 года.

В период с 31 января 2015 года по 1 июля 2016 года стороны заключали аналогичные договоры возмездного оказания услуг № 22-ТС/16 от 31 декабря 2015 года, № 86-ТС/16 от 1 апреля 2016 года, № 122-ТС/16 от 1 июля 2016 года, оплата выполненных работ производилась заказчиком (ответчиком) на основании подписанных сторонами актов выполненных работ от 29 января 2016 года, 29 февраля 2016 года, 31 марта 2016 года, 29 апреля 2016 года, 31 мая 2016 года, 30 июня 2016 года, 29 июля 2016 года, 5 августа 2016 года.

5 августа 2016 года стороны пришли к соглашению о расторжении с 7 августа 2016 года договора оказания возмездного оказания услуг № 122-ТС/16 от 1 июля 2016 года.

Судом также установлено, что ответчик каких-либо кадровых решений в отношении истца не принимал, заявление о приеме на работу к ответчику она не писала, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовой договор с ней ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик ее не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами трудового законодательства, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании возникших между сторонами отношений трудовыми, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия заключенных между истцом и ответчиком договоров возмездного оказания услуг, свидетельствуют о том, что отношения, вытекающие из данных договоров, являлись гражданско-правовыми, а не трудовыми, доказательств наличия именно трудовых отношений в период с 25 ноября 2015 года по 7 августа 2016 года истцом не представлено.

При этом, суд правильно учел и то, что договоры об оказании услуг ФИО1 подписывала лично, ознакомлена с их текстом, определяющим порядок выполнения услуг и размер вознаграждения за выполненные работы, в течение всего срока действия договоров истец не оспаривала их условия, добровольно исполняла свои обязательства по договорам, подписывала акты сдачи - приемки услуг, где указан размер вознаграждения по результатам работ.

Доказательств отсутствия у истца добровольного волеизъявления на подписание указанных договоров возмездного оказания услуг суду представлено не было, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Поскольку требования истца о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы, выплате отпускных и компенсации морального вреда являются производными от требования о признании отношений регулируемых договорами возмездного оказания услуг трудовыми отношениями, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении названных требований.

Данные выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Ссылка апелляционной жалобы на систематический и длящийся характер отношений между сторонами, личное выполнение истцом возложенных на нее обязанностей, оплачиваемых ответчиком два раза в месяц, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение ее локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договоров гражданско-правового характера.

Несостоятельны и доводы жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных по делу доказательств.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ. В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленным доказательствам, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ, положения статьи 12 ГПК РФ судом соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, постановленного судебного решения не опровергают, направлены на переоценку верных выводов суда, а потому не могут являться основанием к его отмене в апелляционном порядке.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи