Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 мая 2014 года гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО6

на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель администрации городского округа «<адрес>» ФИО7 обратилась в Черновский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В <адрес> в <адрес> на основании договора найма жилого помещения, срок которого установлен до <Дата>, проживал ФИО1 Срок договора истек, в продлении договора наймодателем отказано. Решений жилищной комиссией о предоставлении ФИО1 указанной квартиры по договору социального найма не принималось. Предупреждением от <Дата> ФИО1 и члены его семьи были предупреждены об освобождении в срок до <Дата> занимаемого жилого помещения. До настоящего времени ответчики квартиру не освободили. ФИО7 просила признать не приобретшими право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из указанной квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 просит решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что ответчик не был надлежаще извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, вследствие чего ответчик был лишен возможности пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным в городе Чите по <адрес>, на условиях договора социального найма. Свои требования ФИО1 мотивировал следующим. Он приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку при жизни ее прежнего нанимателя – ФИО8, умершего в <Дата> году, проживал с ним, осуществлял уход, вел общее хозяйство, содержал квартиру, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Вселение ФИО1 осуществлено в <Дата> году. То обстоятельство, что у ответчика отсутствует регистрация в спорной квартире, само по себе не имеет определяющего значения для признания права или отказа в признании права на спорное жилое помещение.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель Администрации городского округа «<адрес>» ФИО7 просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать, ссылается на отсутствие оснований для признания за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, встречного искового заявления, возражений на него, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая гражданское дело по существу, суд первой инстанции не известил ответчика ФИО2 надлежащим образом. Доказательств вручения извещения о времени и месте судебного заседания ФИО2 под роспись, либо направления по месту регистрации или фактического проживания ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято в отсутствие подтверждения надлежащего извещения ФИО2, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации является основанием для его отмены и рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно статьям 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на день рассмотрения дела в суде.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение, вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Обратившись со встречным иском, ФИО1 просит признать за ним право пользования спорной квартирой, полагая, что приобрел такое право, поскольку проживал совместно с прежним нанимателем ФИО8 единой семьей, вел с ним единое хозяйство.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 указанного кодекса (ранее ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР) лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации (соответственно ст.54 ЖК РСФСР) порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из правового смысла приведенных выше норм, приобретение ФИО1 равного с нанимателем права пользования жилым помещением могло быть признано за ними, при условии доказанности факта его вселения нанимателем в жилое помещение, совместного проживания с ним, а также ведения общего хозяйства.

Наличие указанных обстоятельств в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации обязан доказать суду ФИО1

Между тем, ФИО1 не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт заселения ответчика ФИО8 в спорную квартиру, как члена семьи нанимателя.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал, что родственником ФИО8 не являлся, имел с нанимателем дружеские отношения.

Так, согласно пояснений самого ФИО1, между ним и ФИО8 имелось соглашение о том, что он вселился в спорную квартиру, чтобы ухаживать за нанимателем.

Наличие такого соглашения подтверждается и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые поясняли, что ФИО8 был болен, а ФИО1, проживая в его квартире, ухаживал за больным.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о вселении ФИО1 в спорную квартиру как члена семьи нанимателя.

Довод ФИО1 о том, что он вносил плату за спорную квартиру в период проживания в ней, не нашел своего подтверждения, так как доказательств этого суду не представлено.

Опрошенные судом по ходатайству ФИО1 и его представителя свидетели не подтвердили факт ведения общего хозяйства, а указывали лишь на то, что ФИО1 и ФИО8 проживали в одном жилом помещении.

Не предоставлено суду и доказательств того, что при жизни ФИО8 признавал за ФИО1 равное с ним право пользования спорным жилым помещением.

Довод ФИО1 о намерении ФИО8 зарегистрировать его в спорной квартире является голословным. Проживая с ФИО1 с <Дата> года и намереваясь прописать ответчика, ФИО8 при жизни имел возможность совершить для этого все необходимые действия.

Таким образом, ФИО1 не представлено ни одного документа или иного доказательства, подтверждающего исключительные обстоятельства, при которых он может быть признан членом семьи нанимателя при совместном проживании и ведении единого хозяйства в соответствии с требованиями ст. 53 ЖК РСФСР, ст.70 ЖК Российской Федерации, тогда как, анализируя исследованные доказательства, и оценивая их в совокупности, судебная коллегия приходит к убеждению, что ответчик был вселен ФИО8 на условиях временного проживания.

Следует принять во внимание, что ФИО1 после смерти ФИО8 на протяжении длительного времени проживал в спорной квартире на иных условиях, отличных от договора социального найма. Заключение договоров носило добровольный характер, при этом наниматель не ссылался на наличие у него права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обращаясь с исковым заявлением о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении, представитель администрации городского округа «<адрес>» ссылался на то, что ответчикам предоставлено спорное жилое помещение не на основании договора социального найма, а на основании временного договора найма, действие которого прекращено.

Правоотношения по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации регулировались Жилищным Кодексом РСФСР, в частности ст. 33, 43, 51, согласно которым жилые помещения по договору социального найма предоставлялись гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях на основании ордера.

В качестве способов защиты жилищных прав пунктами 2, 5 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и администрацией Черновского административного района городского округа «<адрес>» заключались договоры найма жилого помещения от <Дата> (л.д. 7), от <Дата> (л.д. 9), от <Дата> (л.д. 11), от <Дата> (л.д. 16).

В соответствии с указанными договорами администрация Черновского административного района городского округа «<адрес>» обязалась предоставить ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях найма на определенный в соответствии с условиями договоров срок.

Последним договором найма от <Дата> в п. 1.6 предусматривалось, что договор найма заключен на срок 2 года. Срок договора найма истек <Дата>

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и совместно проживающие с ним ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, спорное жилое помещение своевременно не освободили (акт от <Дата> (л.д. 4), предупреждение от <Дата> (л.д. 4)). Заключенные между сторонами договоры найма не являются договорами социального найма. Доказательств предоставления жилого помещения в порядке социального найма, как то – ордера, решения уполномоченного органа администрации городского округа «<адрес>», иных оснований суду представлено не было.

Таким образом, ФИО1 и члены его семьи не приобрели на основании указанных выше договоров право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Довод представителя ответчиков ФИО1 и ФИО5 – ФИО6 о том, что истцом не соблюден установленный законом порядок предупреждения ответчиков об освобождении спорной квартиры по окончанию срока действия договора судебной коллегией отвергается.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ФИО1 <Дата> направлено предупреждение об отказе в продлении договора и предложено освободить жилое помещение в срок до <Дата> (л.д.4).

Приобщенной к материалам дела копией почтового уведомления подтверждается факт вручения ответчику предупреждения (л.д. ).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1, отрицая получение письменного предупреждения по почте, указал, что по истечении договора его предупреждали о необходимости освободить квартиру.

Учитывая то, что право пользования жилым помещением по договору социального найма у ответчиков не возникло, поскольку основания, с которыми закон связывает наступление соответствующих правоотношений, отсутствуют, требования истца о признании не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 7, ст. 35, п. 5 ст. 79 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации городского округа «<адрес>» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права пользования на жилым помещением на условиях социального найма отказать.

Председательствующий:

Судьи: