Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то обстоятельство, что он зарегистрирован и проживает в кв.66. Дом 28 «Г» находится в управлении ОАО «ДК Ленинского района» г. Н. Новгорода на основании договора управления от 15.04.2011 года № 335. Коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения он оплачивает в полном объеме. Задолженности по оплате указанных коммунальных услуг у него перед ответчиком нет. При указанных выше обстоятельствах, ответчик направляет в ООО «Центр-СБК» г. Н. Новгорода информацию о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. В свою очередь ООО «Центр-СБК» г. Н. Новгорода направляет информацию об имеющейся у него задолженности по оплате указанных коммунальных услуг в Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Н. Новгорода. Вследствие чего ему не предоставляется жилищная субсидия на оплату коммунальных услуг. Он пенсионер, Ветеран труда и имеет право оплачивать указанные коммунальные услуги в размере 50%, получая жилищную субсидию. Своими действиями ответчик препятствует реализации его права на получение субсидии на оплату коммунальных услуг. Просит признать отсутствие у него задолженности по оплате коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2015г. по 01.08.2018г., а также признать отсутствие у него возможной к взысканию, с учетом исковой давности задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Обязать ОАО «ДК Ленинского района» г. Н. Новгорода направить в ООО «Центр-СБК» г. Н. Новгорода информацию об отсутствии у него задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2018 года постановлено:

Признать у ФИО1 отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2015г. по 01.08.2018г.

Обязать ОАО «ДК Ленинского района» г. Н. Новгорода направить в ООО «Центр-СБК» информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение.

В остальной части иска ФИО1 к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" отказать.

В апелляционной жалобе ответчика содержится требование об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что денежные средства, оплаченные истцом по выписанным квитанциям, на которых не проставлен номер платежного документа и наименование услуги, распределены в счет оплаты всех коммунальных услуг. Однако суд не принял во внимание данный факт.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы не признал в полном объеме.

Представители третьего лица ОО «Центр-СБК», третьего лица «Нижегородский водоканал» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке и заблаговременно.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положение относительно порядка определения размера платы за коммунальные услуги содержится в п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила): размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно подп. "и" п. 33 Правил потребитель коммунальных услуг вправе требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: кв.66.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.06.2017 года было установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,5 кв.м, расположенной по адресу по адресу кв.66 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16.07.1993г.

Вышеназванным решением определена доля участия ФИО1 и ФИО2 в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг по 1/2 каждому, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обязана заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, содержанию жилого помещения, взноса на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: кв.66, пропорционально их долям (по 1/2).

Указанный жилой дом находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», о чем свидетельствует договор № 335 управления многоквартирным домом от 15.04.2011 г.

По условиям договора управления многоквартирным домом управляющая организация обеспечивает организацию начисления, сбора, распределения и перерасчета платежей собственника за содержание и ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги, расчет размеров обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества для каждого собственника.

Управляющая организация обязалась обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление собственнику коммунальных услуг, производить начисления и сбор платежей, обеспечивая выставление квитанций-извещений.

Судом установлено, что ФИО1 были внесены денежные средства в счет оплаты с августа 2015 года по август 2018 года за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере *** руб., что подтверждается представленными копиями чеков и квитанций.

Из пояснений представителя ООО «Центр-СБК» суд установил, что у истца имеется задолженность, которая возникла в связи с тем, что истец не оплачивал услугу – по установке приборов учета, данная задолженность была распределена пропорционально по указанным выше платежам.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, внесенные на основании указанных платежных документов, содержащих указание на расчетный период, должны быть засчитаны в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Установив отсутствие доказательств наличия задолженности ФИО1 по оплате коммунальных платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с августа 2015 г. по август 2018 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ОАО «ДК Ленинского района» г. Н. Новгорода по распределению оплаченных истцом денежных средств являются неправомерными и противоречащими положениям ст. 319.1 ГК РФ, п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, являются незаконными, и удовлетворил требования истца о признании отсутствия у него задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2015г. по 01.08.2018г.

В связи с изложенным, суд также возложил на ОАО «ДК Ленинского района» г. Н. Новгорода обязанность направить в ООО «Центр-СБК» информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел тот факт, что денежные средства, оплаченные истцом по выписанным квитанциям, на которых не проставлен номер платежного документа и наименование услуги, распределены в счет оплаты всех услуг, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 с. 319.1 ГК РФ).

Вместе с тем, из представленных истцом копий чеков и квитанций за период с августа 2015 года по август 2018 года следует, что данные платежные документы содержат указание в себе назначение платежа (вода, водоотведение, ХВС) и конкретный подлежащий оплате расчетный период.

При таких обстоятельствах вышеуказанные нормы права судом учтены и нарушены не были.

Иных доводов о незаконности принятого решения апелляционная жалоба не содержат, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения только в пределах доводов жалобы, и не находит оснований для отмены решения по изложенным доводам.

Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи