Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, обязании удалить статьи, уничтожить оригиналы, копии вебинара, заблокировать, не предоставлять в будущем доступ к вебинару, прекращении использования результатов интеллектуальной собственности,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца ИП ФИО1, представителя истца ФИО3 (по доверенности от 17.05.2021), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от 18.12.2020), судебная коллегия

установила:

истец – ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с вышеприведенным иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 гражданское дело направлено по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 89-90 т.2).

В обоснование иска ИП ФИО1 указала, что является автором и правообладателем текстовых, аудиовизуальных и графических произведений - комплекса видеолекций и PDF-лекций по очищению, защите и укладке волос, авторских иллюстраций к видеолекциям (изображений).

Права истца на указанные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу на основании договора авторского заказа <№> от 20.09.2019, соглашения о создании литературного произведения в соавторстве от 10.12.2018, договором авторского заказа <№> от 20.09.2019, договором авторского заказа <№> от 26.08.2019.

Указанные произведения используются в целях оказания информационно-консультационных услуг в рамках принадлежащего истцу сайта ...

Ответчиком ФИО2 были приняты условия публичной оферты от 26.02.2020 при приобретении курсов видеолекций «... двух видеолекций ...

В рамках оказания услуг истцом предоставлен доступ к видео и аудио лекциям, к информационным материалам, размещенным на образовательной платформе.

Истцом выявлен факт нарушения ответчиком авторских и исключительных прав истца на произведения, что выразилось в осуществлении записи и коммерческом использовании путем продажи доступа к вебинару «...» 14 иллюстраций, 16 скриншотов из PDF-лекций, текстов видеолекций; в размещении в сети Интернет на коммерческом аккаунте в социальной сети Instagram информации (статьи), без согласия истца пятью способами: путем переработки, воспроизведения, распространения, публичного исполнения произведений в рамках онлайн-вебинара, доведения до всеобщего сведения.

ИП ФИО1 обратилась с вышеприведенным иском, просила взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 3100000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 28000 руб., возложить на ответчика обязать удалить статьи, размещенные в Instagram на страницах с URL-адресами:

https://www.instagram.com/p/...

уничтожить любые оригиналы, копии вебинара «... заблокировать и не предоставлять в будущем доступ к указанному вебинару третьим лицам, прекратить использовать результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, в любой форме, включая использование в Instagram и в сети Интернет в целом.

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал на отсутствие доказательств авторства и принадлежности истцу прав на изображения и произведения положенные в основу иска. Полагает, что представленные договоры авторского заказа являются мнимыми заключены лишь для вида. Указал на отсутствие доказательств нарушения прав истца именно ответчиком, указал на несоразмерность и необоснованность размера заявленной ко взысканию суммы компенсации. По требованию о возложении обязанности удалить статьи размещенные в Instagram.com на страницах с URL-адресами, указал, что данные адреса не являются действительными, при переходе по указанных адресам появляется информация о том что страница недоступна или была удалена. Указал на недоказанность факта несения судебных расходов истцом.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Произведен возврат ИП ФИО1 излишне оплаченной государственной пошлины по платежным поручениям <№> от 08.10.2020 и <№> от 19.11.2020 в УФК по г. Москве (ИНФС России № 26 по г. Москве) в размере 37300 руб. и в размере 18 000 руб.

Не согласившись с решением, с апелляционной жалобой обратилась ИП ФИО1 В апелляционной жалобе указано на незаконность и необоснованность решения, неверное применение положений ст.ст. 1252, 1259 ГК Российской Федерации, неверный расчет компенсации. Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно не был принят во внимание договор авторского заказа <№> от 26.08.2019 с указанием на то, что невозможно установить предмет договора, при этом не были приняты во внимание техническое задание <№> и акт сдачи приемки произведений/исполнений к данному договору. Полагает, что суд, правильно установив, что имело место нарушение исключительных прав на текстовое, аудиовизуальное и графические произведения, не принял во внимание, что изображения, используемые в качестве иллюстраций к видеолекциям, являются самостоятельным объектом авторского права, исключительные права на которые принадлежат истцу и являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. Не согласна с выводом суда о том, что нарушение прав истца имело единую экономическую цель, поскольку переработка результатов интеллектуальной деятельности является отдельным способом использования, также полагает, что допущено нарушение в виде распространения и доведения до всеобщего сведения видеолекций. Считает неверным расчет компенсации, поскольку ответчиком нарушены права истца на самостоятельные объекты интеллектуальной собственности, которые существуют отдельно от комплекса видеолекций и РDF-лекций, это 14 иллюстраций, частичного заимствования текста комплекса видеолекций, 16 скриншотов из РDF-лекций, путем использования указанных частей в вебинаре «... путем переработки, воспроизведения, распространения, публичного исполнения в рамках онлайн-вебинара, доведения до всеобщего сведения (5 способов). Судом не были запрошены сведения у правообладателей сервиса Instagram о факте публикации постов ответчика, факт удаления спорных постов на странице социальной сети Instagram не означает отсутствие нарушения прав истца действиями ответчика при публикации четырех спорных постов в Instagram. Полагала соразмерной сумму компенсации в размере 3100000 руб. ( 5 способов нарушения х (14 изображений + 16 скриншотов PDF-лекций + видеолекция) х 20000 руб.). Необоснованно отказано в возмещении расходов на нотариальные услуги в сумме 28000 руб.

Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО1 и ее представитель ФИО3 подержали доводы апелляционной жалобы, указав, что истцом заключено три договора на различные результаты интеллектуальной деятельности, отдельно создавались авторские иллюстрации, РDF-лекции состоящие из текста с иллюстрациями и комплекс видеолекций, в который входит две лекции - «...», «... полагали, что судом не были приняты во внимание доводы истца о том, что иллюстрации, части РDF-файлов (конспектов) использованные ответчиком, являются отдельными результатами интеллектуальной деятельности, необоснованно занижена компенсация.

Представитель ответчика ФИО4, полагал, что решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, поскольку истцом при предъявлении исковых требований указывалось на использование комплекса видеолекций в который включены 14 изображений, 16 скриншотов, истец не разделяла комплект видеолекций на две лекции. Просил решение оставить без изменения апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены 13.09.2021 путем направления извещений почтой. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 1304, 1303, 1229, 1252, 1253.1, 1263, 1273, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено в абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием, нарушены права несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой. Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком ИП ФИО1 является автором и обладателем исключительных прав на текстовые, аудиовизуальные и графические произведения - комплекс видеолекций, РDF-лекций по очищению, защите и укладке волос, иллюстраций к видеолекциям..

В ходе рассмотрения дела, также установлен факт неправомерного использования указанных произведений ответчиком, путем размещения в сети Интернет на аккаунте в социальной сети Instagram ... информации о предоставлении платных услуг по предоставлению доступа к вебинару ...», ведения ответчиком ФИО2 вебинара ... в котором использовано 14 иллюстраций и часть текста из комплекса видеолекций истца, 16 скриншотов PDF-лекций истца. Ответчиком ФИО2 осуществлено воспроизведение 14 иллюстраций и часть текста из комплекса видеолекций истца, 16 скриншотов из PDF-лекций истца, переработка части текста лекций из комплекса видеолекций истца в форме видеозаписи, распространение указанных частей результатов интеллектуальной собственности путем платного предоставления доступа к ним.

При изложенных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности: комплекс видеолекций, РDF-лекций по очищению, защите и укладке волос, в виде их составных частей: 14 иллюстраций комплекса видеолекций, частичного заимствования текста комплекса видеолекций, 16 скриншотов из PDF-лекций, путем использования указанных частей в вебинаре «Домашний уход: мифы и реальность».

Проверяя доводы истца о нарушении ответчиком исключительных прав на текст видеолекций истца по очищению, защите и укладке волос путем публикации четырех статей ответчиком в сети Интернет на странице социальной сети Instagram ... суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств овечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) размещения указанных статей ответчиком в сети Интернет на странице социальной сети Instagram ...

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленные истцом доказательства в данном случае таким требованиям не отвечали, ответчик указанные обстоятельства опровергала, на дату рассмотрения дела указанные публикации отсутствуют, в связи с чем, обоснованно требования ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на часть результата интеллектуальной деятельности в виде переработки и воспроизведения части текста видеолекций истца по очищению, защите и укладке волос путем публикации четырех статей в сети Интернет на странице социальной сети Instagram «lena_reyf», об обязании удалить статьи, размещенные в Instagram, оставлены без удовлетворения, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, оценка доказательств судом первой инстанции произведена верно.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК Российской Федерации в размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из 5 способов нарушения воспроизведение, распространение, публичное исполнениев рамках олайн-вебинара, переработки, доведения до всеобщего сведения 14 изображений, 14 скриншотов РDF-лекций, видеолекций, за каждый незаконный способ использования каждого произведения в общей сумме 3100000 руб.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Судом установлен факт нарушения исключительных прав истца на два результата интеллектуальной деятельности – комплекс видеолекций и РDF-лекции по очищению, защите и укладке волос – в виде их составных частей: 14 иллюстраций комплекса видеолекций, частичного заимствования текста комплекса видеолекций, 16 скриншотов из PDF-лекций, путем использования указанных частей в вебинаре ... одним действием в виде создания вебинара ...

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, то обстоятельство, что комплекс видеолекций, включает две видеолекции ... и ... которые являются самостоятельными и могут использоваться, в том числе, отдельно, что не было опровергнуто ответчиком.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации суд согласился с доводами истца о размере компенсации за каждый случай нарушения исключительных прав в сумме 20000 руб., учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, факт использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцу, в аналогичной сфере деятельности истца, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, определил ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 компенсацию за два допущенных нарушения исключительных прав в размере 40 000 руб. Учитывая, что судом не было при определении размера компенсации учтено, что комплекс видеолекций состоит из двух лекций, исключительные права на которые принадлежат истцу, данные видеолекции могут использоваться как самостоятельные объекты интеллектуальной деятельности, судебная коллегия находит решение суда в части определения компенсации подлежащим изменению, сумма компенсации увеличению до 80000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены права истца на самостоятельные объекты интеллектуальной собственности, которые существуют отдельно от комплекса видеолекций и РDF-лекций, это 14 иллюстраций, текст комплекса видеолекций, 16 скриншотов из РDF-лекций, путем использования указанных частей в вебинаре «Домашний уход:мифы и реальность», подлежит отклонению.

Как следует из размещенной истцом ИП ФИО1 в сети Интернет публичной оферты, видеолекции включают в себя аудиовизуальные, текстовые, графические материалы, что свидетельствует о единой цели создания изображений (иллюстраций) непосредственно к данным видеолекциям, доказательства того, что указанные изображения могут использоваться как самостоятельные объекты вне демонстрации видеолекций, материалы дела не содержат.

Доводы о то, что в данном случае неприменимо указание на единую экономическую цель, так как переработка текстов видеолекций является отдельным способом использования и может быть не связана с распространением и доведением до всеобщего сведения видеолекций, отклоняются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК Российской Федерации воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В силу пп. 1, 2, 6, 9 п. 2 ст. 1270 ГК Российской Федерации использованием произведения считается воспроизведение произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, публичное исполнение произведения, переработка произведения.

В данном случае использование комплекса видеолекций и PDF-лекций, обладателем исключительных прав на которые является истец, путем использования ответчиком указанных произведений в вебинаре ...» путем переработки, воспроизведения, распространения и публичного исполнения, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, имеют единую экономическую цель, размещены истцом в сети Интернет с предоставлением доступа за плату.

В силу пп. 11 п. 2 статьи 1270 ГК Российской Федерации к способам использования относятся, в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Доводы о том, что в данном случае имело место нарушение ответчиком прав истца путем доведения результатов интеллектуальной деятельности до всеобщего сведения, подлежат отклонению, как следует из материалов дела указанные произведения использовались ответчиком путем размещения информации в сети Интернет, при этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления N 10, при применении статьи 1276 ГК Российской Федерации разъяснено, что сеть интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Свидетельств того, что спорные материалы находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах рассматриваемого дела не содержится.

Доводы о том, что удаление спорных постов на странице социальной сети Instagram не означает отсутствие нарушения прав истца действиями ответчика, отклоняются, поскольку факт наличия указанных нарушений доказательствами соответствующими требованиям ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе в возмещении расходов на нотариальные услуги в сумме 28000 руб., подлежит отклонению, поскольку факт несения таких расходов ИП ФИО1 доказательствами не подтвержден, из представленной в материалы дела справки нотариуса следует, что оплата в указанной сумме произведена ( / / )9 29.06.2020 л.д.87 т.1), иных доказательств, дающих основания для вывода о том, что данные расходу понесены истцом в материалы дела не представлено. при таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал во взыскании указанной суммы в пользу истца, доводы жалобы в данной части подлежит отклонению.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной компенсации за нарушение исключительных прав, сумма компенсации увеличению до 80000 руб. в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав изменить, увеличив взысканную сумму до 80000 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Протасова М.М.

Филатьева Т.А.