Гражданский кодекс часть 1

гражданское делопо иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Киров», ФИО3 о признании за ней права собственности на здание магазина <адрес>, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Киров» к ФИО1 о признании права собственности на здание магазина за муниципальным образованием «Город Киров», встречному исковому заявлению ФИО3 о признании за ним права собственности на здание магазина

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО4

на решение Ленинского районного суда города Кирова от 26 февраля 2014 года,

которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/2 долю нежилого помещения, состоящего из четырех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю нежилого помещения, состоящего из четырех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Киров» о признании права собственности на здание магазина площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес> за муниципальным образованием «Город Киров» отказать.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании за ней права собственности на здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ее муж Н. являлся одним из учредителей ООО «Контакт», имевшего юридический и фактический адрес: <адрес>. Предприятие было зарегистрировано решением Ленинского районного совета народных депутатов № 797 от 20.06.1991г.. Ранее здание <адрес> имело статус «нежилое здание» и принадлежало Ремонтно-строительному кооперативу «Темп», которое приобрело его у «Кировского приборостроительного завода» по договору купли-продажи от 01.09.1989г. по цене <данные изъяты> руб.. Затем 30.09.1992г. спорное здание (уже со статусом «помещение конторы») передано на баланс ООО «Контакт» на основании решения общего собрания кооператива «Темп» от 14.09.1992 г.. С 1992 года ООО «Контакт» стало распоряжаться данным помещением как своим собственным: сдавало в аренду - под магазин, в частности: - АОЗТ «Вятводспирт» (1996 г.), гр. П, (2006 г.). В декабре 2001 года Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» был выдан технический паспорт на здание со статусом «здание магазина» - <адрес>. 18.03.2007 г. Н. скоропостижно умер. После смерти мужа ФИО1 продолжает пользоваться спорным помещением: сдавала его в аренду, сейчас использует для осуществления деятельности индивидуального предпринимателя. Решением Кировского арбитражного суда от 23.09.1993 г. ООО «Контакт» ликвидировано. Все эти годы, с даты передачи спорного нежилого помещение от строительного кооператива «Темп» ООО «Контакт» последнее пользовалось «зданием магазина» как своим собственным, несло все бремя содержания: ремонт здания, отопление, оплата эл. энергии и т.д. Затем муж пользовался спорным зданием и нес бремя его содержания. И после смерти мужа она продолжает пользоваться зданием магазина» - <адрес> и несет бремя его содержания. Просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество: здание магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Администрация муниципального образования «Город Киров» обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на здание магазина площадью <данные изъяты>. м по адресу <адрес> за муниципальным образованием «Город Киров». В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 01.09.1989г. Кировский приборостроительный завод передал в собственность кооператива «Темп» нежилое помещение, состоящее из 4-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть здание магазина не было предметом сделки. В соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.09.1989г. указано, что ремонтно-строительный кооператив «Темп» выплачивает заводу сумму <данные изъяты> рублей, после чего помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переходит в собственность кооператива «Темп». Однако подтверждений того, что сумма была уплачена, нет. В материалы дела также приложен акт приемки-передачи основных средств от 30.09.1992г., в соответствии с которым на баланс малого предприятия «Контакт» переданы основные средства согласно перечню. В перечне указано на помещение конторы, при этом не имеется никаких идентификационных характеристик, в соответствии с которыми возможно было бы определить, о каком помещении идет речь. Доказательств регистрации перехода права собственности от Кировского приборостроительного завода к кооперативу «Темп» истцом в материалы дела не представлено. Спорное помещение как предприятие розничной торговли в силу п.2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 является муниципальной собственностью. Просили признать право собственности на здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «Город Киров».

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании за ним права собственности на здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что данное нежилое здание принадлежало ООО «Контакт», которое было создано в 1991 году двумя учредителями: ФИО3 и Н. с равными долями в уставном капитале общества. В конце 1992 года ФИО3 перестал сотрудничать с Н.., но из состава учредителей ООО «Контакт» не выходил, действительную стоимость своей доли в уставном капитале общества не получал. О ликвидации ООО «Контакт» и оставшемся имуществе общества после его ликвидации в виде нежилого дома по <адрес> узнал только в январе 2014 года из материалов дела по иску ФИО1. На имущество ООО «Контакт», оставшееся после его ликвидации, в виде здания по <адрес>, имеют право учредители ликвидированного общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Так как на дату судебного разбирательства Н. умер, то единственным участником ликвидированного ООО «Контакт» является он, и имеет право на оставшееся после ликвидации общества имущество, в виде нежилого дома. Просил признать за ним право собственности на здание магазина, распложенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласна представитель администрации г.Кирова ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований администрации. В обоснование указала, что при вынесении решения суд первой инстанции посчитал, что на дату принятия постановления Верховного Совета от 27.12.1991г. № 3020-1 нежилое помещение состоящее из 4-х комнат площадью <данные изъяты> кв.м находилось в частной собственности кооператива «Темп». Согласно договору купли-продажи от 01.09.1989г. Кировский Приборостроительный завод передал в собственность кооператива «Темп» нежилое помещение, состоящее из 4-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть здание магазина не было предметом сделки. В соответствии с условиями договора купли-продажи Ремонтно-строительный кооператив «Темп» выплачивает заводу <данные изъяты> руб., после чегопомещение, расположенное по адресу: <адрес>, переходит в собственность кооператива «Темп». В силу ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Доказательств передачи имущества кооперативу «Темп» в материалы дела также не представлено. Судом вынесено решение в отношении 4-х нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., данные объекты недвижимого имущества не идентифицированы, то есть не имеют индивидуально-определенных признаков, определяющих их как объекты гражданских прав в соответствии со ст. 129 ГК РФ. Отдельно нежилые помещения на кадастровый и технический учет не поставлены, не имеют кадастрового и технического номера. В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. № 3020-1 в муниципальную собственность переданы объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления областей, находящиеся на территории соответствующих городов, а именно предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. В соответствии с техническим паспортом весь объект недвижимости именуется как здание магазина, то есть является предприятием розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.

От представителя ФИО3 - ФИО5 поступили возражения на жалобу, в которых указано на законность вынесенного решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Кирова ФИО4 доводы жалобы поддержала.

ФИО1, ее представитель ФИО6 с решением суда согласны, в части признания за ними права собственности на 1/2 долю в праве собственности на часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м решение не оспаривают.

Аналогичные пояснения дала в суде первой инстанции представитель ФИО3 - ФИО5.

ФИО3, ФИО7 и ФИО8 просили рассматривать дело в их отсутствие.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом от 21 августа 1989г. № 1277 директора завода ФИО. во исполнение решения балансовой комиссии завода принято решение (…)дать нежилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Ремонтно-строительному кооперативу «Темп» по причине его длительного неиспользования и нецелесообразности реконструкции. Главному бухгалтеру указано на необходимость снятия данного помещения с баланса.

Согласно договору купли-продажи от 01 сентября 1989 г. Кировский приборостроительный завод и Ремонтно-строительный кооператив «Темп» заключили договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>. Предметом договора купли-продажи указано нежилое помещение, состоящее из 4-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное помещение состоит на балансе у приборостроительного завода с балансовой стоимостью <данные изъяты> руб.. Также договором предусмотрено, что Ремонтно-строительный кооператив «Темп» выплачивает заводу сумму <данные изъяты> руб., после чего помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переходит в собственность кооператива «Темп».

Из технического паспорта на здание по адресу: <адрес> по состоянию на 10.04.1990г. следует, что общая полезная площадь здания составляла <данные изъяты> кв.м.. Следовательно, Кировский приборостроительный завод продал кооперативу «Темп» не все здание, а только помещение, составляющее его часть.

Кооператив «Темп» зарегистрирован решением Исполкома Ленинского районного совета народных депутатов 02.09.1988г. № 1000.

Из указанного решения, свидетельства о государственной регистрации, а также из устава кооператива следует, что Ремонтно-строительный кооператив «Темп» создан при Кировском приборостроительном заводе (являющемся его учредителем) для выполнения работ по ремонту его объектов соцкультбыта и жилого фонда.

В соответствии со ст. 7 Закона СССР от 26 мая 1988г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач.

Кооператив является юридическим лицом, пользуется правами и выполняет обязанности, связанные с его деятельностью, и имеет самостоятельный баланс (ст.5 Закона).

Кооператив вправе приобретать, обменивать, арендовать, брать взаймы, получать безвозмездно (в том числе с баланса на баланс) у государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, организаций и граждан неиспользуемые здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, сырье и материалы (ст.27 Закона).

Согласно представленному приложению к балансу предприятия «Темп» за 1990г. организация числит за собой на начало и конец года основные средства - здание на сумму <данные изъяты> руб., что соответствует по стоимости приобретенному по договору купли-продажи нежилому помещению.

В силу ст.135 Гражданского кодекса РСФСР (1964г.) право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено договором или законом. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно действовавшему в момент заключения договора купли - продажи от 01 сентября 1989г. законодательству регистрации в исполкоме местного Совета народных депутатов подлежал только договор купли - продажи жилого дома (части дома) (статья 239 Гражданского кодекса РСФСР). Для договоров продажи иных объектов недвижимости регистрации не требовалось.

Учитывая, что срок хранения бухгалтерских документов ограничен, отсутствие регистрации спорного помещения не свидетельствовало об отсутствии объекта и прав на него, из представленных доказательств можно сделать вывод, что сама по себе передача спорного нежилого помещения с баланса государственного предприятия на баланс кооператива свидетельствует об исполнении сделки и возникновении права собственности у Ремонтно-строительного кооператива «Темп» на нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Следовательно, необоснованными являются требования представителя администрации города Кирова о признании права собственности на данное помещение на основании п.2. Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», из которого следует, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Доказательств того, что оставшаяся часть здания находилась в государственной собственности, не вошла в план приватизации завода администрация города не представила, поэтому доводы представителя ФИО4 в этой части голословны.

Статья 33 Закона РСФСР от 25 декабря 1990г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предусматривала возможность учреждения предприятий (в том числе не государственных) либо по решению собственника имущества или уполномоченного им органа, либо по решению трудового коллектива государственного или муниципального предприятия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и другими законодательными актами РСФСР.

Предприятие могло быть учреждено в результате выделения из состава действующего предприятия, объединения, организации одного или нескольких структурных подразделений (единиц) с сохранением за данными структурными подразделениями (единицами) существующих обязательств перед предприятием.

Пунктом 1 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 № 590 предусматривалась возможность создания обществ с ограниченной ответственностью, под которыми признавались организации, созданные по соглашению юридическими лицами и гражданами путем объединения их вкладов в целях осуществления хозяйственной деятельности.

03 июня 1991г. общее собрание граждан, желающих на принципе добровольности создать предприятие (Н.., ФИО3, ФИО2.), приняло решение создать на базе учредительного фонда предприятие ООО «Контакт». Решение было принято единогласно. Данное собрание приняло устав и поручило ФИО48 выйти с ходатайством о регистрации устава в исполком Ленинского районного совета народных депутатов.

10 июня 1991г. указанные лица на общем собрании избрали Н. председателем малого предприятия.

В соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» ООО «Контакт» зарегистрировано в качестве юридического лица решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № 777 от 20.06.1992 г. на базе кооператива «Темп». Производственная деятельность осуществлялась по адресу: <адрес>

Между учредительным фондом малого предприятия «Контакт» в лице председателя ФИО9 и ООО предприятием «Контакт» в лице ФИО3 заключен учредительный договор.

Пунктом 8 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью предусматривалось, что общество с ограниченной ответственностью создается и действует на основе учредительного договора и устава, которые являются учредительными документами общества.

Учредительные документы общества должны были включать сведения о виде общества, предмете и целях его деятельности, составе участников (учредителей), фирменном наименовании и месте нахождения, размере уставного фонда общества...

Из Списка членов учредителей (л.д.26, т.1) следует, что учредителями ООО предприятия «Контакт» являлись Н. и ФИО3.

В соответствии с учредительными документами, представленными в Кировское областное управление статистики, ООО предприятие «Контакт» 20 июня 1991 г. было включено в состав ЕГРПО, местонахождение: г<адрес>.

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива «Темп» от 14 сентября 1992г. № 13 принято решение передать основные средства на баланс малого предприятия «Контакт» по причине того, что основное количество членов кооператива «Темп» перешло работать в ООО «Контакт», а также во избежание затрат на содержание основных средств.

По акту приемки-передачи основных средств от 30 сентября 1992 г., на основании решения общего собрания членов кооператива «Темп» от 14 сентября 1992г. основные средства ремонтно-строительного кооператива «Темп» переданы на баланс малого предприятия «Контакт», согласно Перечню.

В Перечне основных средств ремонтно-строительного кооператива «Темп», переданного на баланс малого предприятия «Контакт» в строке 1 указано помещение конторы стоимостью <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23 сентября 1999г. по иску Госналогинспекции по Ленинскому району города Кирова принято решение о ликвидации ООО «Контакт» по причине того, что последнее не выполняет обязанности по ведению бухгалтерского учета, предоставлению деклараций и других документов, не является по вызовам госналогинспекторов.

Согласно сообщению Территориального управления Росимущества в Кировской области от 01 июля 2013г. спорное здание магазина в реестре федерального имущества на территории Кировской области не учитывается. Также данное здание не числится в реестре государственного имущества Кировской области согласно письму Департамента госсобственности Кировской области от 02 июля 2013г..

По данным Кировского филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» договор купли-продажи от 01 сентября 1989г. на здание магазина, расположенного по адресу <адрес> в БТИ г.Кирова регистрацию не проходил.

Тем не менее, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ст.6 Закона).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из технического паспорта на здание магазина по адресу: <адрес> по состоянию на 24 декабря 2001г. следует, что данное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м состоит из торгового зала (<данные изъяты> кв.м), коридора (<данные изъяты> кв.м), коридора (<данные изъяты> кв.м), кабинета (<данные изъяты> кв.м), помещения для хранения товара (<данные изъяты> кв.м), подсобной (<данные изъяты> кв.м), подсобной (<данные изъяты> кв.м), склада тары (<данные изъяты> кв.м).

В суде апелляционной инстанции специалист Кировского филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО10 пояснил, что литер «А» в техническом паспорте не свидетельствует о смене адреса здания по <адрес>. Он обозначает, что на земельном участке под домом находится только это здание и оно является основным. Первое обследование здания БТИ произведено в апреле 1990 года. Здание в настоящее время имеет ту же конфигурацию.

Из пояснений ФИО1, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что торговый зал (<данные изъяты> кв.м), коридор (<данные изъяты> кв.м), коридор (<данные изъяты> кв.м), кабинет (<данные изъяты> кв.м), помещение для хранения товара (<данные изъяты> кв.м) ранее отапливались только с помощью печи. Считает, что именно эти помещения и представляли собой в совокупности <данные изъяты> кв.м. Подсобная (<данные изъяты> кв.м), подсобная (<данные изъяты> кв.м), склад тары (<данные изъяты> кв.м) не отапливаются, там хранятся дрова, уголь.

Тем не менее, как указывалось ранее, из технического паспорта на здание по адресу: <адрес> по состоянию на 10.04.1990г. следует, что общая полезная площадь здания составляла <данные изъяты> кв.м..

Основными положениями по инвентаризации основных средств, товарно - материальных ценностей, денежных средств и расчетов, утвержденных письмом Минфина СССР от 30.12.1982 № 179 предусматривалось, что при инвентаризации основных средств учитывалась общая полезная площадь нежилых помещений (п.4.2). При этом в нежилых помещениях не выделялась отапливаемая и неотапливаемая площадь, в отличие от жилых.

При составлении бухгалтерских отчетов и балансов учитывались результаты инвентаризации основных средств (фондов), материальных ценностей и расчетов (п.7 Положения о бухгалтерских отчетах и балансах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 29.06.1979 № 63).

Судом первой инстанции верно применены статья 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ и признано право собственности за ФИО1 и ФИО3 на часть нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <...>.

Судебная коллегия находит вынесенное решение соответствующим нормам материального права и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривает, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: