Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №... от <ДАТА> недействительным, к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ФИО4 по доверенности ФИО6, ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что согласно договору купли-продажи земельного участка от <ДАТА> приобрел в собственность у ФИО5, действующего по нотариально удостоверенной доверенности №... от <ДАТА> от имени ФИО3, земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка определена сторонами в сумме ... рублей, которые до подписания договора переданы покупателем ФИО5 В тексте договора купли-продажи указано, что земельный участок никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит, свободен от любых прав третьих лиц. Перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности к истцу ФИО1 узнал, что правообладателем земельного участка является ФИО4, право собственности которой зарегистрировано <ДАТА> на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, заключенного от имени ФИО3 по доверенности ФИО8 Впоследствии истец выяснил, что ФИО3 неоднократно выдавала нотариально удостоверенные доверенности на имя ФИО8 и ФИО5 для представления своих интересов при совершении сделки купли-продажи данного земельного участка, которые потом отменяла. ФИО1, считая себя добросовестным приобретателем, заинтересованным в покупке названного земельного участка, смежного с принадлежащим ему участком, просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <ДАТА>, заключенный между ФИО8, действующей от имени ФИО3, и ФИО4, признать за ним право собственности на земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования изменила, предъявив иск к ФИО3 и ФИО4, просила суд признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №... от <ДАТА> недействительным, предъявив иск к ФИО5, просила суд признать право собственности ФИО1 на земельный участок. В обоснование заявленных требований пояснила, что представленная <ДАТА> на государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 доверенность от <ДАТА> являлась недействительной, поскольку не содержала паспортных данных доверителя. В договоре купли-продажи от <ДАТА> имеется ссылка на доверенность №... от <ДАТА>, оформленную позднее договора, в связи с чем договор содержит недостоверные сведения, является недействительным. Считает, что ФИО8 заключила сделку с ФИО4, не имея полномочий представлять интересы ФИО3, которая в дальнейшем не одобрила сделку, доверенности №... от <ДАТА> года и №... от <ДАТА> года отменила. При применении последствий недействительности сделки просила суд обязать ФИО3 возвратить ФИО4 ... рублей, полученные от продажи земельного участка, признать за ФИО1 право собственности на данный земельный участок.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования ФИО1

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что фактически земельным участком ФИО4 пользуется с <ДАТА> года. Доверенность №..., выданная <ДАТА> года ФИО3 на имя ФИО8, соответствовала требованиям Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31, до её отмены <ДАТА> была действительна на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», вступившей в силу как для Казахстана, так и для России. Договор купли-продажи земельного участка от <ДАТА>, имеющий ссылку на доверенность №... от <ДАТА>, был сдан сторонами на государственную регистрацию дополнительным пакетом <ДАТА>. Во время подписания договора купли-продажи, сдачи дополнительного пакета документов, регистрации перехода права собственности к ФИО4, доверенность №... от <ДАТА> являлась действующей. ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка не может быть ввиду отсутствия самого факта приобретения, то есть государственной регистрации права собственности, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что <ДАТА> ФИО3, проживающая в <адрес>, выдала на её имя доверенность №... для совершения сделки купли-продажи принадлежащего ей земельного участка. На основании данной доверенности <ДАТА> ФИО8, действуя от имени ФИО3, и ФИО4 заключили договор купли-продажи земельного участка, <ДАТА> сдали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области) для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ФИО3 к ФИО4 После проведения правовой экспертизы документов государственный регистратор по телефону сообщила ФИО8 о необходимости представления доверенности, в которой должны быть указаны паспортные данные доверителя. <ДАТА> ФИО3 оформила доверенность №..., в которой содержалось указание на документ, удостоверяющий её личность, после чего ФИО8 изменила первую страницу подписанного сторонами договора от <ДАТА> в части указания номера доверенности и сдала <ДАТА> дополнительный пакет документов в регистрирующий орган. По мнению ФИО8, такие её действия обуславливались разными требованиями к оформлению доверенностей, существующими в законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> с заявлениями и документами о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок в орган регистрации обратились ФИО8, действующая от имени ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности №... от <ДАТА>, и ФИО4 В качестве правоустанавливающего документа для регистрации перехода права собственности к ФИО4 был представлен договор купли-продажи земельного участка от <ДАТА>, в котором имелось указание на то, что от имени продавца по доверенности №... действует ФИО8 <ДАТА> ФИО8, действуя от имени ФИО3, дополнительно предоставила нотариально удостоверенную доверенность №... от <ДАТА>, а также договор купли-продажи от <ДАТА>, в котором имелось указание на то, что ФИО8 действует от имени ФИО3 по доверенности №... от <ДАТА>. Информации об отмене названных доверенностей в Управлении Росреестра по Вологодской области не имелось, поэтому <ДАТА> зарегистрированы право собственности ФИО3 на земельный участок и переход права собственности к ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА>, представленного на государственную регистрацию <ДАТА>. Представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оснований для отказа в регистрации не имелось. <ДАТА> в Управление Росреестра по Вологодской области поступили заявления об отмене ФИО3 доверенностей №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА>.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ закреплено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из п. 17 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 июля 2002 года № 184 (в редакции от 19 января 2005 года) следует, что при проверке полномочий, основанных на доверенности, рекомендуется устанавливать наличие в доверенности необходимых для внесения в Единый государственный реестр прав сведений о представляемом правообладателе или участнике сделки: фамилии, имени, отчества, даты рождения, места постоянного или преимущественного пребывания представляемого физического лица, наименования и реквизитов документа, удостоверяющего его личность (статья 18 Закона, пункт 18 Правил ведения ЕГРП), а также сведений о представителе, необходимых для внесения в книгу учета входящих документов (пункт 15 Правил ведения книг и дел) и идентификации его личности - фамилии, имени, отчестве, наименовании и реквизитах документа, удостоверяющего личность представителя.

Пунктом 6 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных Решением Федеральной нотариальной палаты от 07-08 июля 2003 года, установлено, что доверенность должна быть совершена в письменной форме и содержать имя представляемого - физического лица, гражданство, место жительства, документ, на основании которого установлена его личность, реквизиты данного документа.

Порядок совершения в Республике Казахстан нотариальных действий государственными нотариусами и нотариусами, занимающимися частной практикой, в том числе при удостоверении доверенностей, установлен Правилами совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденными Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 (далее – Правила совершения нотариальных действий нотариусами Республики Казахстан). Согласно п.п. 5 и 7 указанных Правил нотариус при совершении нотариального действия устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия по документу, удостоверяющему личность, выясняет его дееспособность.

В соответствии с п. 102 Правил совершения нотариальных действий нотариусами Республики Казахстан в тексте доверенности указываются место и дата удостоверения, фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства доверителя и фамилия, имя, отчество и место жительства поверенного.

В силу п. 109 Правил совершения нотариальных действий нотариусами Республики Казахстан заявление доверителя (представляемого) об отмене выданной им доверенности должно быть удостоверено нотариально. При этом нотариус разъясняет доверителю его обязанность извещения о состоявшемся факте отмены доверенности поверенному и известным доверителю третьим лицам, для представительства которым была выдана доверенность, о чем делается отметка на заявлении.

Согласно ст. 40 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года, вступившей в силу для Республики Казахстан с 19 мая 1994 года, для Российской Федерации – с 10 декабря 1994 года, форма и срок действия доверенности определяются по законодательству страны, на территории которой выдана доверенность.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено государственным актом на право собственности на землю №..., выданным исполняющей обязанности Главы администрации ... сельсовета ЕВП на основании решения администрации ... сельсовета от <ДАТА> №..., и кадастровым паспортом земельного участка от <ДАТА> №..., выданным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Вологодской области (л.д. 36-40).

<ДАТА> ФИО3 выдала доверенность на имя ФИО8 для продажи вышеназванного земельного участка, в том числе, с правом заключить, подписать и получить договор купли-продажи и передаточный акт, зарегистрировать ранее возникшее право и переход права собственности в Управлении Росреестра по Вологодской области, получить причитающиеся ФИО3 деньги и совершить все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность удостоверена частным нотариусом Республики Казахстан БТЖ за реестровым №...; в качестве сведений о ФИО3 указаны дата и место рождения, место жительства, ИИН (л.д. 6).

Действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО3, <ДАТА> ФИО8 заключила с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №... (л.д. 75-76), который <ДАТА> ФИО8 и ФИО4 вместе с соответствующими заявлениями и другими необходимыми документами был представлен в Управление Росреестра по Вологодской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ФИО3 к ФИО4, что подтверждено копией расписки Управления Росреестра по Вологодской области в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 70-71).

<ДАТА> ФИО3 выдала доверенность на имя ФИО8 с аналогичными определенным в доверенности от <ДАТА> №... полномочиями для продажи вышеназванного земельного участка. Доверенность удостоверена частным нотариусом Республики Казахстан БТЖ за реестровым №...; в качестве сведений о ФИО3, помимо даты и места рождения, места жительства и ИИН, указаны реквизиты удостоверения личности (л.д. 79).

Названную доверенность от <ДАТА> и договор купли-продажи от <ДАТА> с указанием реквизитов новой доверенности ФИО8 представила в Управление Росреестра по Вологодской области дополнительным пакетом <ДАТА> (л.д. 80-85).

<ДАТА> на основании договора купли-продажи от <ДАТА> (с реквизитами доверенности от <ДАТА>) зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №..., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> №..., выданной Управлением Росреестра по Вологодской области (л.д. 17), и штампом регистрирующего органа о регистрации права собственности на договоре купли-продажи (л.д. 83-85).

<ДАТА> ФИО3 отменила свою доверенность от <ДАТА>, <ДАТА> отменила свою доверенность от <ДАТА> на имя ФИО8, что подтверждено её заявлениями, подпись ФИО3 на которых засвидетельствована частным нотариусом Республики Казахстан БТЖ за реестровыми №... (л.д.19-20).

<ДАТА> в Управление Росреестра по Вологодской области поступило указанное заявление ФИО3 от <ДАТА> об отмене доверенности от <ДАТА> (л.д. 109-111).

<ДАТА> ФИО3 выдала доверенность на имя ФИО5 для продажи принадлежащего ей земельного участка, в том числе, с правом заключить, подписать и получить договор купли-продажи и передаточный акт, зарегистрировать ранее возникшее право и переход права собственности в Управлении Росреестра по Вологодской области, получить причитающиеся ФИО3 деньги и совершить все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность удостоверена частным нотариусом Республики Казахстан БТЖ за реестровым №... (л.д. 12).

Действуя на основании доверенности от <ДАТА>, выданной ФИО3, <ДАТА> ФИО5 заключил с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №... за ... рублей (л.д. 8-10). Распиской от <ДАТА> подтверждена передача денег ФИО1 ФИО5 в счет исполнения договора купли-продажи (л.д. 11).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подписания договора купли-продажи от <ДАТА>, на момент представления документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО4 (<ДАТА>) и на момент представления дополнительного пакета документов (<ДАТА>) доверенности ФИО3 на имя ФИО8 от 18 июля и <ДАТА> являлись действующими, соответствовали требованиям законодательства Республики Казахстан, договор купли-продажи от <ДАТА> подписан добровольно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для признания договора недействительным и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не находит.

Доводы апелляционной жалобы относительно неполноты сведений в доверенности были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов, сделанных судом, не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся недостоверности данных, указанных в договоре купли-продажи в части реквизитов доверенности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку представленные для регистрации документы в их совокупности подтверждают заключение сделки купли-продажи уполномоченным лицом, неверное указание реквизитов доверенности не влияет на действительность договора, на момент совершения договора и регистрации перехода права собственности обе доверенности действовали, по содержанию предоставленных доверенному лицу прав были идентичны, последующая отмена доверенностей и заключение договора купли-продажи земельного участка с истцом правового значения не имеют, поскольку ФИО3 с <ДАТА> перестала быть собственником указанного участка, вследствие чего утратила права владения им, пользования и распоряжения. Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ФИО3 денежных средств от ФИО8 за продажу участка не получила, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку самой ФИО3 данный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривался, выдавая ФИО8 доверенности <ДАТА> и <ДАТА>, она уполномочила последнюю получить следуемые ей деньги. Согласно договору от <ДАТА> расчет покупателем ФИО4 с ФИО8 произведен полностью, вследствие чего ФИО3 не лишена возможности обратиться в суд за взысканием причитающейся ей от продажи земельного участка суммы с доверенного лица.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: