Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на автомобиль, с апелляционной жалобой ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 4 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя ФИО5 – ФИО8, действующей на основании доверенности, ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд к ФИО6 и ФИО7 с иском о признании права собственности на автомобиль. В обоснование заявленных требований указала, что 11 февраля 2014 года приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи легковой автомобиль <…>. Указанный автомобиль был приобретен ФИО6 в ООО "Автоцентр" по договору купли-продажи от 5 февраля 2014 года, собственником транспортного средства на тот момент являлся ФИО7, который заключил с ООО "Автоцентр" агентский договор на продажу автомобиля. Данный автомобиль ФИО6 на своё имя не регистрировал. После заключения 11 февраля 2014 года договора купли-продажи транспортного средства с ФИО6, в тот же день, она написала заявление в МРЭО ГИБДД по Рязанской области о постановке автомобиля на учёт на своё имя. Автомобиль был осмотрен сотрудниками ГИБДД, она была вписана в ПТС в качестве собственника автомобиля, застраховала автомобиль. Однако регистрация транспортного средства произведена не была, поскольку 13 февраля 2014 года её сын ФИО1 был задержан на данном автомобиле сотрудниками УФСКН РФ по Рязанской области, 15 февраля 2014 года в отношении него было возбуждено уголовное дело, автомобиль был признан вещественным доказательством по делу. Приговор по уголовному делу был вынесен 18сентября 2015 года, однако автомобиль ей не вернули в связи с тем, что ФИО6 в ходе рассмотрения дела стал оспаривать факт продажи автомобиля. Просила признать за ней право собственности на легковой автомобиль <…>.

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 4 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО5 ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы.

ФИО5, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ФИО5 ФИО8, ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.195,198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Отказывая ФИО5 в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем данная сделка является незаключенной.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2014 года ФИО6 по договору купли-продажи приобрел в г. Москве в ООО "Автоцентр", действующем на основании агентского договора, заключенного с собственником транспортного средства ФИО7, автомобиль <…>. В договоре указано, что стоимость транспортного средства составляет <…>рублей, автомобиль и оригиналы документов: ПТС, договор купли-продажи переданы ФИО6 по акту приема – передачи.

Приобретенный автомобиль ФИО6 на свое имя не зарегистрировал и 11 февраля 2014 года заключил договор купли-продажи спорного транспортного средства с ФИО5

Указанный договор был заключен между истицей и ФИО6 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из текста договора, в котором указано, что деньги за транспортное средство ФИО6 получены, предмет сделки передан покупателю, который не имеет претензий к его техническому состоянию. Договор заверен подписями сторон, а также подписью и печатью ИП ФИО2.

В этот же день сведения о ФИО5 как о собственнике спорного автомобиля согласно пункту 50.2 Приказа МВД России №496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года были внесены в паспорт транспортного средства. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО5 оформила полис обязательного страхования гражданской ответственности как собственник автомобиля <…>, и написала заявление в МРЭО УВД ГИБДД Рязанской области о регистрации автомобиля.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из объяснений ФИО5 следует, что произвести регистрацию автомобиля 11 февраля 2014 года не представилось возможным в связи с большой очередью, а 13 февраля 2014 года ее сын, которому она передала транспортное средство в пользование, был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Рязанской области, автомобиль был признан вещественным доказательством, что лишило ее возможности зарегистрировать автомобиль.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все действия сторон свидетельствовали о фактическом исполнении сделки, в связи с чем вывод суда о том, что договор нельзя признать заключенным не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

То обстоятельство, что подпись в договоре купли-продажи поставил сын ФИО1, не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку ФИО5 данную сделку одобрила на указанных в договоре условиях, что подтверждается ее последующими действиями и объяснениями в суде. Кроме того, представитель истца в суде пояснила, что ФИО5 подписала договор купли-продажи. Подпись истицы на договоре не оспорена.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии доказательств передачи транспортного средства истице. Факт передачи автомобиля ФИО6 ФИО5 подтверждается договором купли-продажи, в котором имеется запись о получении транспортного средства покупателем и отсутствии претензий с его стороны к техническому состоянию транспортного средства. Указанный договор подписан сторонами. Данный факт подтверждается также и тем, что пользование автомобилем до момента задержания осуществлял сын ФИО5 – ФИО1, что следует из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 4 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на автомобиль отменить, принять по новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль <…>.

Председательствующий –

Судьи –