Апелляционное определение № 33-15302/2021 от 20.12.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (акционерное общество) о защите прав потребителя, признании договора потребительского кредита незаключенным,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2021 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителя, признании договора потребительского кредита незаключенным, требования мотивировал тем, что 15 февраля 2021 г. неустановленными лицами путем обмана и злоупотреблением доверия на его имя в «Газпромбанк» (АО) был оформлен в режиме онлайн кредит на сумму 375000 руб., истец не имел потребности и желания получить кредит на такую крупную сумму, в банк не обращался, ни сам лично, ни посредством телефона, интернета. Поняв, что его обманули, истец обратился в полицию. 16 февраля 2021 г. МО МВД России «Ачинский» возбуждено уголовное дело №12101040002000216 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ. 16 февраля 2021г. в отделении «Газпромбанк» (АО) у него приняли заявление, в котором он поставил в известность банк, что получил кредит по заявке отправленной мошенническим способом третьими лицами, объяснил ситуацию. 1 марта 2021 г. ему пришло сообщение на электронную почту об отказе в аннулировании кредита. 16 февраля 2021 г. по его просьбе банк выдал документы, связанные с заключением кредитного договора: подтверждение заявки на получение кредита, подтверждение условий потребительского кредита, распоряжение заемщика (о погашении обязательств по кредитному договору), индивидуальные условия договора потребительского кредита от 15 февраля 2021г. № 034/100202548-ПБ/21. Истец кредитный договор не заключал, его не подписывал, в том числе простой электронной подписью, существенные условия кредитного договора с ответчиком не согласовывал, в том числе о размере, сроках и порядке возврата полученного кредита, процентной ставке, неустойке, страховании. Ответчик не проверял его платежеспособность. Данный кредитный договор является ничтожным, так как кредит был предоставлен с существенным нарушением правил выдачи кредитов, в том числе Общих условий предоставления кредитов от 22 октября 2020 г. Ответчик в нарушение Общих условий и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не знакомил его с «Электронными документами – Индивидуальными условиями потребительского кредита», так как он не переходил по ссылкам для доступа в Интернет-канал, указанный в SMS-сообщении. Кредит фактически был навязан и выдан без его воли и ознакомлении с условиями кредитного договора.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил признать договор потребительского кредита от 15 февраля 2021 г. № 034/100202548-ПБ/21 незаключенным.

Определением суда первой инстанции от 24 июня 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Ачинский».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недопустимость и недостаточность положенных в основу решения суда доказательств. Указывает, что судом не доказано, что заявка-анкета отправлена ответчику с мобильного устройства истца, никаких действий по оформлению кредита истец не совершал, кредитную документацию не подписывал, коды и пароли никому не передавал.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе ФИО1 доводов представителем «Газпромбанк» (АО) ФИО2 представлены возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя «Газпромбанк» (АО) ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 16 декабря 2017 г. на основании заявления ФИО1, истцу была выдана «Газпромбанк» (АО) банковская карта «Зарплатная МИРМС CLASSIC РЖД (т.1, л.д. 83-86).

Ранее, 5 августа 2013 г. банком истцу выдавалась карта VISA CLASSIK, был открыт счет. В заявлении на получение банковской карты «Зарплатная» ФИО1 указал, что с «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), «Правилами использования расчетных банковских карт и соответствующими тарифами Банка по обслуживанию банковских карт Банка, указанных им в заявлении, ознакомлен и обязуется их выполнять.

5 августа 2013 г. истом также подписано заявление на подключение услуги банка «SMS–информирование» держателя банковской карты, номер мобильного телефона № (т.1, л.д. 89).

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что он установил мобильное приложение банка «Газпромбанк» (АО) система «Телекард», тем самым присоединился к Правилам комплексного обслуживания и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, то есть заключил договор дистанционного банковского обслуживания, на что указано в пункте 2.11 Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке (т.1, л.д. 140).

Согласно пунктам 2.23, 2.24 Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке (т.1, л.д. 140 оборот) стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона и (или) адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 2.15 Правил комплексного банковского обслуживания в рамках ДКО Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым Банковским продуктом, предусмотренным ДКО, заключив в порядке, установленном настоящими Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных Правилами по банковскому продукту.

В соответствии с пунктом 2.17 Правил комплексного банковского обслуживания договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в подразделении Банка или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания/системы ДБО (т.1, л.д. 140-141 оборот).

Согласно пункту 2.10 Правил дистанционного обслуживания и пункту 1.10 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению Заявления-анкеты на предоставление кредита (т.1, л.д. 150 оборот, 152).

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен пунктами 5.17, 5.18 Правил дистанционного обслуживания (т.1, л.д. 151). В соответствии с указанными условиями, в рамках дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО), клиент имеет право оформить заявление-анкету на предоставление кредита. По результатам заполнения электронной формы заявления-анкеты на предоставление кредита, клиент отправляет кредитную заявку, подписанную электронной подписью клиента в банк для рассмотрения и принятия решения. Заявление-анкета на предоставление кредита считается принятой банком при отражении в интернет банке или мобильном банке информации о его принятии на рассмотрение. По результатам успешного рассмотрения заявления-анкеты на предоставление кредита, клиент получит смс-сообщение. Клиент в интернет банке или мобильном банке также увидит отображение статуса его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5.19. Правил клиент имеет право в случае успешного рассмотрения заявления-анкеты на предоставление кредита инициировать через систему ДБО заключение с банком кредитного договора. Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении кредитного договора, оформленного и направленного в банк с использованием системы ДБО в виде индивидуальных условий в соответствии с Общим условиями. При этом формируется электронный образ индивидуальных условий в форме, позволяющем клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание. Акцептом со стороны банка будет являться зачисление кредита на банковский счет заёмщика в течение срока, предусмотренного индивидуальными условиями. В случае отсутствия зачисления банком кредита в течение указанного срока, кредитный договор не считается заключенным. После заключения кредитного договора клиенту будет предоставлен доступ в Интернет банке или Мобильном банке к информации по кредиту (номер кредитного договора и график погашения кредита).

Как следует из пункта 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы (т.1, л.д. 152).

Пунктом 5.1.16 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) установлено, что Держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках Услуги «Телекард-инфо»/Услуги SMS-информирование/системы «Мобильный Банк», сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте».

Держатель карты обязан хранить и использовать Карту (реквизиты Карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, выданные Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, в том числе работникам Банка (пункт 5.1.17 Условий) ( т.1, л.д. 144 оборот).

Пунктом 5.1.18 Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

Банк не несет ответственности перед Держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения Держателем Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка (пункт 2.15 Условий).

Согласно пунктам 5.4. и 5.5. Правил и условий предоставления банком услуг по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт, банк не несет ответственность за ущерб, понесенный держателем вследствие нарушения системы защиты информации не по вине банка, в том числе, в результате вирусного заражения используемого держателем в дистанционном банковском обслуживании мобильного телефона вредоносным кодом, или несанкционированного доступа к нему третьих лиц. Держатель обязан самостоятельно обеспечить защиту мобильного телефона от заражения вредоносным кодом или от несанкционированного доступа третьих лиц. Банк не несет ответственности за ущерб, убытки, расходы, а также иные негативные последствия, которые могут возникнуть в случае, если информация, направленная банком клиенту в смс – сообщении/ уведомлении стала известна третьим лицам (т.1, л.д. 154).

Как следует из предоставленной банком расшифровки логов оформления потребительского кредита от 15 февраля 2021 г. №034/100202548-ПБ/2, в указанный день через мобильное приложение Банка клиентом с номера телефона № в 12 час. 37 мин. по Московскому времени начато оформление заявки на кредит (т. 1, л.д. 92), в 12 час. 44 мин. по Московскому времени подтверждены выбранные параметры кредита. При этом выбраны параметры кредита: валюта, наличие страховки, тип платежа, процентная ставка, срок кредита и оформлена заявка в электронной форме на получение кредита (т.1, л.д. 97). В 12 час. 44 мин. по Московскому времени банком истцу направлено смс -«заявка на кредит» с одноразовым паролем (т. 1, л.д. 102, 158). В 12 час. 45 мин. по Московскому времени, истцом был введен одноразовый пароль и банком сформирована полная заявка на кредит.

В 12 час. 48 мин. вновь осуществлена авторизация в приложении мобильного банка, а также формирование проекта кредитного договора, в 12 час. 50 мин. по Московскому времени истец получил данные кредитного договора для подписания, в котором указан размер кредита 375000 руб., процентная ставка 8,9 процентов годовых, срок кредита 56 месяцев (т.1, л.д. 127).

В 12 час. 50 мин. Банком истцу на мобильный телефон направлено смс-сообщение о подписании кредитного договора на сумму 375000 руб. и направлен одноразовый пароль (т.1, л.д. 128, 158).

Кредитный договор подписан истцом в 12 час. 51 мин. по Московскому времени простой электронной подписью, посредством правильного ввода одноразового пароля учетной записи и одноразового пароля, направленных смс-сообщением, которые согласно Условиям использования банковских карт являются аналогом собственноручной подписи держателя карты (т.1, л.д. 129).

В это же время банком сформированы электронные документы, подписанные простой электронной подписью (т.1, л.д. 134), на электронный адрес истца направлена кредитная документация, о чем направлено смс-сообщение на номер мобильного телефона.

Таким образом, банком было принято положительное решение о выдаче кредита и 15 февраля 2021 г. на счет банковской карты ФИО1 зачислено 375000 руб., о чем направлено смс-извещение банка (т.1, л.д. 158) и подтверждено выпиской по счету банковской карты (т.1, л.д. 80).

В материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита от 15 февраля 2021 г. №034/100202548 – ПБ/21 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 на сумму 375000 руб. на срок до 15 октября 2025г., в котором имеются сведения о подписании данного договора ФИО1 простой электронной подписью 15 февраля 2021 г. в 12 час. 51 мин. по Московскому времени. Указан номер телефона истца №. В договоре также имеется отметка о том, что индивидуальные условия приняты кредитором 15 февраля 2021 г. в 12 час. 51 мин. по Московскому времени (т.1, л.д. 13-15).

Также имеется подписанное 15 февраля 2021 года в 12 час. 51 мин. простой электронной подписью распоряжение заемщика о погашении обязательств по кредитному договору (т.1, л.д.9), подтверждение заявки на получение кредита, сведений и условий банка АО «Газпромбанк» подписанные простой электронной подписью 15 февраля 2021 г. в 12 час. 45 мин. (т.1, л.д. 6-7), подтверждение условий потребительского кредита при заключении кредитного договора с использованием личного кабинета в Мобильном приложении, подписанное простой электронной подписью 15 февраля 2021 г. в 12 час. 51 мин., в котором отражены сведения о номере счета карты, о сумме кредита (375000 руб.), сроке кредита, процентной ставке, виде платежа, размере и дате платежа и т.д. (т. 1, л.д. 8).

Согласно выписке по счету, 15 февраля 2021 г. со счета карты ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на карту стороннего банка на суммы 101500 руб., 203000 руб., 4350 руб., 1543 руб. (т.1, л.д. 80-82).

Согласно ответу банка на запрос суда, по факту обращения ФИО1 проведена проверка, причастность сотрудников банка по разглашению персональных данных третьим лицам не установлена (т. 2, л.д. 46, 47).

16 февраля 2021 г. ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Ачинский» о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий (т.2, л.д. 11).

Постановлением следователя СО МВД России «Ачинский» по факту хищения имущества ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ (т.2, л.д. 9).

Постановлением от 16 апреля 2021 г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено (т.2, л.д. 10).

Указывая на то, что кредитный договор он не заключал, кредит не получал, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, руководствовался положениями статей 160, 432-434, 819 ГК РФ, нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе содержание Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке, Правил дистанционного обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет банка, а также Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), суд исходил из того, что факт нарушения банком прав ФИО1 как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оспариваемый истцом кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленных законом и правилами форме и порядке, сторонами были совершены обоюдные действия, направленные на заключение кредитного договора, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, волеизъявление на заключение указанного договора от истца получено, договор кредитором исполнен, доказательств незаконности действий банка не представлено.

Установлено, что 15 февраля 2021 г. ФИО1 посредством входа в мобильное приложение, пройдя процедуру идентификации, руководствуясь инструкциями неустановленных лиц, путем использования одноразовых паролей, приходящих на его номер мобильного телефона, совершил ряд последовательных действий, направленных на заключение кредитного договора, в результате чего на его имя был оформлен кредитный договор, а также совершены операции по снятию денежных средств.

Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Кроме того, использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяло ответчику однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.

При этом при оформлении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия производятся без согласия истца, либо третьими лицами, поскольку были использованы персональные средства доступа, операция по заключению договора подтверждалась одноразовым паролем, направленным на телефон истца, вход в мобильное приложение «Телекард» произведен корректно, со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступали одноразовые пароли.

Поскольку истец в нарушение Условий использования банковских карт Банка не проявил необходимой и должной заботливости и осмотрительности, именно на нем лежит ответственность за операции, совершенные 15 февраля 2021 г., в том числе за оформление кредита. Оснований полагать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор заключен и банком исполнен, доказательств неправомерности действий кредитного учреждения не представлено, суд признал, что оспариваемый договор о потребительском кредите от 15 февраля 2021 г. не может быть признан незаключенным.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2021 г.