Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО "Зеленый Дом" на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 21 января 2019 года, которым суд постановил:

Иск Мосунова Сергея Александровича удовлетворить.

Взыскать с ООО "Зеленый дом" в пользу Мосунова Сергея Александровича задолженность по договору поставки в размере 74 615 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 21.01.2019 в размере 7 128 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238 руб. 45 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Зеленый дом" в пользу Мосунова Сергея Александровича, начисленных на остаток долга, производить в порядке ст. 317.1 ГК РФ, начиная с 22.01.2019 по день исполнения обязательства.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мосунов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Зеленый дом", в котором указал, что 10.09.2018 получил по договору уступки права требования от ООО "Ферма Экспресс" право требования к ООО "Зеленый дом", вытекающее из разовых сделок. ООО «Ферма Экспресс» поставило ответчику цветочную продукцию по следующим накладным: № 7823 от 14.09.2017 на сумму 43 600 руб., № 8438 от 25.09.2017 на сумму 30 565 руб. 60 коп., стоимость доставки по акту доставки № 7824 от 14.09.2017 составляет 450 руб. Всего задолженность составила 74 615 руб. ООО "Зеленый дом" свои обязательства по оплате поставленной цветочной продукции до настоящего времени не исполнило. 10.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 74 615 руб., проценты в размере 15 руб. в день, подлежащие начислению с 28.09.2017 до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 238 руб. 45 коп.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО "Зеленый Дом" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику ООО «Зеленый дом» Официальный сайт Федеральной налоговой службы РФ содержит информацию о том, что на территории Российской Федерации зарегистрировано более 162 735 организаций с подобным наименованием. Спорный договор уступки права требования от 10.09.2018, заключенный между ООО «Ферма Экспресс» и Мосуновым С.А., не содержит информации, по которой можно было идентифицировать должника ООО «Зеленый дом». Из представленного договора уступки права не возможно установить, какой объем прав ООО «Ферма Экспресс» передало Мосунову С.А. в отношении должника ООО «Зеленый дом». Содержание договора также не позволяет определить, чем подтверждается наличие уступленного права. Между ООО «Зеленый дом» и ООО «Ферма Экспресс» никаких правоотношений не было. Ответчик выражает несогласие с выводами суда о том, что предоставленные товарные накладные № 7823 от 14.09.2017 года на сумму 43600 руб., № 8438 от 25.09.2017 года на сумму 30565 руб. 60 коп. являются доказательствами поставки, и они подписаны уполномоченными лицами. Накладные № 7823 от 14.09.2017 и № 8438 от 25.09.2017 имеют существенные дефекты в оформлении и составлены с нарушением законодательства по их форме и содержанию. Так, в графе «получил» стоит подпись без расшифровки фамилии, имени, отчества и должностного положения лица, отсутствует оттиск печати организации. Накладная не содержит ИНН продавца и покупателя, их юридические адреса. Из нее невозможно определить, через кого и на каком основании произведена передача товара, и кем принят товар. Из данных документов невозможно получить убедительные и безусловные сведения о факте передачи товаров ООО «Зеленый Дом» или его уполномоченному представителю. В накладных имеется подпись неизвестного лица без указания его фамилии, имени, отчества, без указания должностного положения или иных данных, позволяющих персонифицировать получателя товара и проверить его полномочия. Факт оплаты товара по накладной на сумму 20 355 руб. от имени ответчика ООО «Зеленый дом» не подтвержден и не может являться доказательством сложившихся правоотношений между сторонами по заявленным требованиям. В представленной истцом товарной накладной от сентября 2017 года на сумму 20 355 руб. имеется печать индивидуального предпринимателя ФИО1 и ее подпись. В сопоставлении с предоставленными истцом товарными накладными № 7823 от 14.09.2017 на сумму 43 600 руб. и № 8438 от 25.09.2017 на сумму 30 565 руб. 60 коп. имеющаяся в них подпись не соответствует подписи в товарной накладной от сентября 2017 года на сумму 20 355 руб. Соответственно, если существуют различия в подписях, то товар получен не директором ООО «Зеленый Дом», и, как следствие, из данных доказательств невозможно установить убедительные и безусловные сведения о факте передачи товара именно ответчику или его представителю, т.к. доверенность, оформленную в соответствии с требованиями статей 185 и 186 ГК РФ, истец также не представил. Судом не было установлено точное место поставки, точный адрес, куда, по мнению истца, была поставлена цветочная продукция. В материалы дела по электронной почте было направлено сопроводительное письмо от 18.01.2019 Мосунова С.А., которое поступило и зарегистрировано судом 21.01.2019. Суду было представлено дополнительное соглашение от 10.09.2018 к договору уступки права требования от 10.09.2018, заключенному между ООО «Ферма Экспресс» и индивидуальным предпринимателем Мосуновым Сергеем Александровичем. Однако истцом по настоящему делу является гражданин Российской Федерации Мосунов Сергей Александрович, а не индивидуальный предпринимателем Мосунов С.А. Договор уступки права требования от 10.09.2018 также был заключен между ООО «Ферма Экспресс» и гражданином Российской Федерации Мосуновым С.А., а не с индивидуальным предпринимателем Мосуновым С.А. Предоставленная расписка от 10 сентября 2018 года составлена между директором ООО «Ферма Экспресс» и Мосуновым С.А., без указания на то, кем выступает Мосунов С.А., гражданином или индивидуальным предпринимателем. В договоре уступки права требования стороны определили, что прекращение обязательств по оплате переданных прав требования будет произведено путем заключения соглашения о взаимозачете встречных требований, вытекающих из договоров займа, заключенных между цедентом и цессионарием. Какого - либо соглашения о взаимозачете между ООО «Ферма Экспресс» и гражданином РФ Мосуновым С.А. представлено не было. Не согласен с определением Октябрьского районного суда от 29.01.2019 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 21.01.2019. Суть замечаний заключалась в том, что в протоколе судебного заседания от 21.01.2019 отсутствовали сведения о телефонном звонке представителю ООО «Зеленый дом» Новокшонову Денису Сергеевичу с номера +№ на номер телефона № в 13 часов 12 минут, т.е. в период проведения судебного заседания. Не отражено, что представитель ответчика просил отложить судебное заседание для ознакомления с поступившими от истца доказательствами. Считает, что замечания на протокол судебного заседания подлежали удовлетворению. Ответчик заявил о подложности представленных товарных накладных.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что дело рассмотрено без надлежащего извещения ООО «Ферма экспресс». Считает, что поскольку на 21.01.2019 не были представлены документы об оплате переданного права по договору цессии, то истец не имел права требовать взыскания денежных средств.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно данной норме совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 484 ГК РФ).

В соответствии со с. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мосунов С.А. указал, что 10.09.2018 заключил с ООО "Ферма Экспресс" договор уступки права требования, согласно которому цедент ООО «Ферма Экспресс» передал, а цессионарий Мосунов С.А. принял в полном объеме права требования к должникам, указанным в «Списке должников», вытекающие из договоров поставки цветочной продукции, а также разовых сделок. В указанном «Списке должников» числится ООО «Зеленый дом», сумма долга не указана.

Согласно дополнительному соглашению от 10.09.2018 ООО «Ферма Экспресс» и Мосунов С.А. договорились изменить вид оплаты по договору уступки права требования от 10.09.2018, на получение наличных денежных средств в размере 5 000 руб. Денежные средства получены в полном объеме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В обоснование иска Мосунов С.А. предоставил документ под названием «Реализация товаров № 7823 от 14.09.2017», в котором указан поставщик ООО «Ферма Экспресс», покупатель ООО «Зеленый дом», наименования товаров (цветочная продукция трех наименований), количество, цена, общая сумма - 43 600 руб., в графе «отпустил» указано – Крупнова Т.С., имеется подпись. В графе «получил» имеется подпись, но фамилия, имя, отчество лица, поставившего подпись, отсутствуют.

Аналогичным образом оформлен документ под названием «Реализация товаров № 8438 от 25.09.2017», при этом указаны иные наименования товаров (13 наименований), и общая сумма - 30 565 руб. 60 коп.

Также Мосунов С.А. предоставил акт № 7824 от 14.09.2017, в котором указан исполнитель ООО «Ферма Экспресс», заказчик ООО «Зеленый дом», в графе «наименование работ, услуг» указано: доставка; в графе «количество» – 3 шт., в графе «цена» - 150,00 руб., в графе «сумма» - 450,00 руб. Далее указано: «вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, количеству и срокам оказания услуг не имеет». В графах «исполнитель» и «заказчик» имеются подписи, без указания фамилий, имен, отчеств лиц, их поставивших.

Согласно ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В договоре уступки права требования от 10.09.2018 указано, что при подписании настоящего договора цедент передал цессионарию все имеющиеся документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по настоящему договору. Настоящий договор является актом приема-передачи документов.

Таким образом, Мосунов С.А. представил суду документы, которые, по его мнению, подтверждают предъявленные им к ООО «Зеленый дом» исковые требования.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Как видно из материалов дела, ООО «Зеленый дом» не признает требования Мосунова С.А., ссылаясь на отсутствие каких-либо отношений по поставке указанной продукции между ООО «Зеленый дом» и ООО «Ферма Экспресс» и обязанностей ООО «Зеленый дом», вытекающих из данной поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из указанных положений закона о договоре поставки товара следует, что наряду с общими положениями о договоре купли-продажи он имеет свои квалифицирующие признаки, которые в той или иной мере должны находить отражение в документах, которые могли быть представлены в суд для подтверждения возникших между сторонами отношений.

В частности, характерными для поставки являются условия о порядке поставки (контрагенту (покупателю) или третьему лицу – получателю), о порядке доставки (путем отгрузки покупателю либо путем предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения поставщика), о содержании действий покупателя при исполнении обязанности принять товар (в зависимости от того, осуществляется ли доставка поставщиком, либо товар вручается перевозчиком, либо приемку товара осуществляет получатель товара и пр.) Например, при доставке товара перевозчиком оформляются транспортные и сопроводительные документы, оформление которых предусматривает подпись грузополучателя. Расчеты за поставленные товары также имеют особенности, в частности, в случае отсутствия в договоре условия о форме расчетов, расчет должен осуществляться платежными поручениями. Кроме того, согласно ст. 506 ГК РФ предметом договора поставки выступают товары, производимые или закупаемые поставщиком, в связи с чем в случае закупа товара у поставщика должны существовать документы, на основании которых поставленный товар поступил в распоряжение поставщика (приобретен им).

Как видно из дела, указанные обстоятельства, относящиеся к предмету договора поставки, не были выяснены районным судом при рассмотрении дела, хотя они имеют юридическое значение.

В этой связи по запросу суда апелляционной инстанции Мосунов С.А. и ООО «Ферма Экспресс» предоставили следующие сведения, что товар поставлялся в магазин ответчика, взаимодействие осуществлялось через водителей, которые привозили товар с подписанной со стороны ООО «Ферма Экспресс» накладной, а ООО «Зеленый дом» должно было оплатить задолженность в следующую поставку либо сделать перевод на расчетный счет, а также, что счетов и платежных поручений не было, расчеты с ответчиком отсутствовали, поскольку ответчику предоставлялась рассрочка платежа, которая не была исполнена, была операция по возврату некачественного товара, которая исключена из суммы задолженности, а также операция по зачету, связанная с возвратом некачественной продукции, что нашло отражение в акте сверки расчетов.

Иные сведения истцом не предоставлены, а подтверждением своих доводов истец считает следующие документы, указав при этом, что какие-либо еще доказательства отсутствуют.

Так, истцом предоставлены документы под названием «Реализация товаров» от 14.09.2017 на сумму 43600 руб. и от 25.09.2017 на сумму 30 565 руб. 60 коп. (истец называет данные документы товарными накладными), акт доставки от 14.09.2017, документ под названием «Реализация товаров № 8664 от 28.09.2017, в котором в графе «поставщик» указано ООО «Ферма Экспресс», в графе «покупатель» - ООО «Зеленый дом», перечислен товар – цветочная продукция двух наименований, количество, цена, общая сумма – 20335 руб. В графе «отпустил» указано – ФИО 2 имеется подпись. В графе «получил» имеется подпись, но фамилия, имя, отчество лица, поставившего подпись, отсутствуют. Подпись заверена печатью индивидуального предпринимателя ФИО1. Кроме того, предоставлен акт сверки взаимных расчетов № УТ-7109 от 23.07.2018 между ООО «Ферма Экспресс» и ООО «Зеленый дом», согласно которому по состоянию на 23.07.2018 задолженность ООО «Зеленый дом» составляет 126692 руб. 41 коп., акт со стороны ООО «Зеленый дом» не подписан. Также предоставлены копия свидетельства от 03.08.2017 о постановке ООО «Зеленый дом» на учет в налоговом органе, документы, названный истцом «карточка предприятия ООО «Зеленый дом».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Использование такого рода доказательств имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств.

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела. Достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Достаточность доказательств - это такая совокупность доказательств, которая позволяет разрешить дело.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения районный суд неправильно применил положения процессуального закона о доказывании.

Предоставленные истцом документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами обоснованности требований истца, а объяснения истца, хотя и относятся к доказательствам по делу (ст. 55 ГПК РФ), со стороны ответчика не подтверждены.

Действительно, несоблюдение письменной формы договора поставки не влечет ее недействительность, последствия этого определяются в п. 1 ст. 162 ГК РФ в виде недопустимости в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, что, однако, не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.

Судебная коллегия считает, что доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали действие договора поставки между ООО «Ферма Экспресс» и ООО «Зеленый дом», в деле отсутствуют. Подписи неустановленных лиц в документах под названием «Реализация товаров» от 14.09.2017, 25.09.2017 и акте доставки от 14.09.2017, в графах «получил» и «заказчик», соответственно, с достоверностью и достаточностью не свидетельствуют о том, что исполнение по договору поставки от ООО «Ферма Экспресс» принято ответчиком ООО «Зеленый дом». Предоставленная истцом накладная № 8664 от 28.09.2017, содержащая подпись лица, заверенную печатью ИП ФИО1 (директора и учредителя ООО «Зеленый дом»), также не является надлежащим доказательством искомого факта. Данный документ относится к иной поставке, а доводы истца о том, что подписи на накладных от 14.09.2017, 25.09.2017 и 28.09.2017 принадлежат одному и тому же лицу, на доказательствах не основаны. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2018 составлен ООО «Ферма Экспресс» и со стороны ООО «Зеленый дом» не подписан. Свидетельство о постановке ООО «Зеленый дом» на налоговый учет, документ под названием «карточка ООО «Зеленый дом» сведений о рассматриваемой поставке товара не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что на ответчике лежит кредиторская обязанность – оплатить товар по предоставленным истцом документам, у районного суда не имелось, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Мосунова С.А. к ООО "Зеленый дом" о взыскании задолженности по договору поставки и процентов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 21 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

В иске ФИО1 к ООО "Зеленый дом" о взыскании задолженности по договору поставки, процентов отказать.

Председательствующий:

Судьи: