Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Татьяны Григорьевны к Михайлову Михаилу Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному иску Михайлова Михаила Викторовича к Михайловой Татьяне Григорьевне о разделе имущества супругов,

по апелляционной жалобе Михайлова М.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года,

заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлова Т.Г. обратилась в суд с иском к Михайлову М.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просила признать за ней право собственности на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1163кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............;

-1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:30:1112015:16, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, ........................, площадью 74,5кв.м, этаж - 1, назначение: жилое, с пристройкой из блоков бетонных лит. «а», с пристройкой кирпичной лит. «а1», с подсобными строениями: сарай из блоков бетонных лит. «Г», баня турлучная лит. «Г1», сарай деревянный лит. «ГЗ», навес на деревянных столбах лит. «Г 12», уборная деревянная лит. «Г 10», мощение лит. IV, водокран лит. XV, забор лит. XVI, ворота лит. лит. XVII, калитка лит. XVIII, забор лит. XIX;

- автомобиль «Тойота Спринтер» («Toyota Sprinter»), 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак К982ВК93.

Выделить в собственность ответчику Михайлову М.В. в счет доли в праве собственности на совместно нажитое супругами в период брака имущество:

- 29/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1112015:1, площадью 1163кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ............;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:30:1112015:16, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, ............, площадью 74,5кв.м, этаж - 1, назначение: жилое, с пристройкой из блоков бетонных лит. «а», с пристройкой кирпичной лит. «а1», с подсобными строениями: сарай из блоков бетонных лит. «Г», баня турлучная лит. «Г1», сарай деревянный лит. «ГЗ», навес на деревянных столбах лит. «Г 12», уборная деревянная лит. «Г 10», мощение лит. IV, водокран лит. XV, забор лит. XVI, ворота лит. лит. XVII, калитка лит. XVIII, забор лит. XIX; автомобиль «Кия Церато» («Kia Cerato»), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак К920СА123.

Также просила взыскать с ответчика Михайлова М.В. в пользу истца Михайловой Т.Г. денежную компенсацию в сумме 191 000 рублей в счет разницы стоимости автотранспортных средств, влекущее отступление от равенства долей супругов и обязать ответчика в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда передать истцу Михайловой Т.Г. находящийся у ответчика автомобиль «Тойота Спринтер» («Toyota Sprinter»), 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак К982ВК93, в исправном техническом состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.07.2000 между нею и Михаловым М.В. был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района Краснодарского края от 01.09.2022 брак расторгнут, решение суда вступило в законную силу 04.10.2022.

Во время брака совместно нажито следующее недвижимое имущество: - земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ........................, площадью 1163кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, доля в праве - 58/100 в праве общей долевой собственности, кадастровая стоимость - 953 136 руб. 65 коп.; - квартира с кадастровым номером ........, расположенная по адресу Краснодарский край, ............, ............, ............, площадью 74.5кв.м, этаж 1 назначение: жилое, кадастровая стоимость - 1 276 817 руб. 71 коп. Право собственности ответчика Михайлова М.В. на приведенное недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи 58/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры с подсобными строениями заключенного между Михайловым М.В. и Кибличенко Н.Ф. 20.09.2007 года, удостоверенным нотариусом Темрюкской нотариального округа Краснодарского края Лучаниновой Л.И. за номером в реестре 6364. Согласно пунктам 1-3 приведенного договора купли-продажи Кибличенко Н.Ф. продает, а Михайлов М.В. покупает у Кибличенко Н.Ф. 58/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1163кв.м, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............. На земельном участке расположена квартира ........, общей площадью 74,5кв.м, жилой площадью 46,9 кв.м, с пристройкой из блоков бетонных лит. «а», с пристройкой кирпичной лит. «а1», с подсобными строениями: сарай из блоков бетонных лит. «Г», баня турлучная лит. «Г1», сарай деревянный лит. «ГЗ», навес на деревянных столбах лит. «Г 12», уборная деревянная лит. «Г 10», мощение лит. IV, водокран лит. XV, забор лит. XVI, ворота лит. лит. XVII, калитка лит. XVIII, забор лит. XIX.

Поскольку брачный договор в период брака между истицей и ответчиком не заключался, руководствуется положениями ст.39 Семейного кодекса РФ о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Ответчик Михайлов М.В. признал исковые требования Михайловой Т.Г. в части выдела ей в собственность автомобиля «Тойота Спринтер» («Toyota Sprinter»), 1998 года выпуска, а в его собственность автомобиль «Кия Церато» («Kia Cerato»), 2012 года выпуска, с выплатой с его стороны в пользу Михайловой Т.Г. денежной компенсации в сумме 191 000 рублей в счет разницы стоимости автотранспортных средств, влекущее отступление от равенства долей супругов. При этом, возражал против удовлетворения иска Михайловой Т.Г. в остальной части, пояснив суду, что он является капитаном 2 ранга досрочно уволенным с военной службы в запас 15.02.2005 в связи с организационно-штатными мероприятиями. В период прохождения им военной службы он, будучи в зарегистрированном браке с Михайловой Т.Г., проживал в предоставленной ему служебной квартире ........ по адресу: ............. В указанном жилом помещении зарегистрирован был только он. Протоколом №108 от 26.11.2003 он был включен в список распределения жилой площади восковой части 60092. Ему на состав семьи из 1 человека (только он) было предоставлено жилое помещение по адресу: Краснодарский край, ............. Михайлова Т.Г., как член его семьи, в названный список не была включена. На тот период времени у нее в собственности находилась приобретенная ею до брака с ним квартира № 2 с надворными постройками, расположенная на земельном участке, находящимся по адресу: Краснодарский край, ............, пер.Возрождения, ............, следовательно, в жилом помещении она не нуждалась. 03.04.2004 администрацией г.Горячий Ключ ему был выдан ордер, не являющийся служебным, на право занятия жилого помещения по адресу: Краснодарский край, ............. В сентябре 2007 года предоставленная ему квартира была продана на основании договора купли-продажи. При заключении этого договора Михайлова Т.Г., как его супруга, согласие на продажу не давала, так как квартира являлась его собственностью в порядке безвозмездной сделки. Денежные средства в сумме 700 000 рублей, полученные им с продажи квартиры № 121, были вложены в покупку 58/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру № 2 с подсобными строениями, по адресу: Краснодарский край, ............, ............. Согласно договору купли-продажи от 20.09.2007, удостоверенному нотариусом Лучаниновой Л.И., стоимость 58/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 58/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру составила 800 000 руб.. Просил суд обратить внимание на незначительный период времени, прошедший с момента продажи квартиры №121 до покупки 58/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, что явно опровергает позицию истца о разделе спорного имущества в равных долях. Таким образом, за покупку спорного недвижимого имущества он лично внес свои денежные средства в размере 700 000 рублей. Учитывая изложенное, им совместно с Михайловой Т.Г. на покупку спорного имущества было потрачено лишь 100 000 руб., так как сумма в размере 800 000 руб. была исключительно его имуществом. Кроме того указал, что истец проживает на территории Камчатской области вместе со своей семьей, потребительского интереса к жилому помещению с целью дальнейшего постоянного проживания в нем не имеет, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 78 048,40 рублей. считает, что жилое помещение в котором в настоящее время проживает истица, было приобретено скрытно от него в июне - июле месяце 2021 года за счет накоплений денежных средств во время их совместного проживания и брака. С момента своего выезда истец ни разу не приезжала в Краснодарский край, денежные средства для оплаты коммунальных услуг не вносила. Доказательств чинения им препятствий в пользовании спорным имуществом Михайловой Т.Г. не представлено. Он же в спорном помещении постоянно проживает. Иного другого жилого помещения не имеет. Определенная доля Михайловой Т.Г. (7/100) является меньше учетной нормы жилого помещения на человека. Выдел такой несущественной доли в натуре невозможен. Разница в один день между договорами купли-продажи квартиры в г.Горячий Ключ и купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру в г.Темрюк- 5 не опровергает его доводы о том, что денежные средства, полученные им за продажу квартиры в г.Горячий Ключ были внесены в счет покупки долей в г.Темрюк-5. Так, договор купли-продажи квартиры в г.Горячий Ключ был заключен 21.09.2007, а договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру в г.Темрюк-5 - 20.09.2007. При этом, согласно абз.2 п.2.1 договора от 21.09.2007, он, как продавец квартиры в г.Горячий Ключ, получил денежные средства до подписания этого договора, т.е. до 21.09.2007. До 21.09.2007, т.е. до получения им 700 000 руб. он не совершал никаких других сделок, кроме как покупки долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру в г.Темрюк-5. Ни на какие счета в банках эти денежные средства он не определял. Кредитных обязательств на тот момент он не имел. В дар эту сумму не передавал.

Михайлов М.В. также обратился в суд со встречным исковым заявлением к Михайловой Т.Г., в котором просил о признании денежных средств в размере 1 700 000 рублей совместно нажитым имуществом, произвести раздел денежных средств в размере 1 700 000 рублей в равных долях, а так же взыскать с Михайловой Т.Г. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 11 700,00 рублей.

Иск обоснован тем, что Михайловой Т.Г. не учтены совместные денежные средства в размере 1 700 000 рублей, которые были потрачены ответчиком против воли истца по встречному иску. В период совместного проживания Михайлова Т.Г. не имела значительного дохода, не работала и являлась только получателем пенсии. Истец по встречному иску на протяжении всей совместной жизни ежемесячно получал значительную заработную плату, в связи с чем им удалось накопить 1 700 000 руб. Со слов Михайловой Т.Г. ему стало известно, что квартира, находящаяся на территории Камчатского каря в городе Вилючинск по ............, ............, ............, в которой она проживает в настоящее время, была приобретена за счет накопленных ими денежных средств (1 700 000 руб.). Как супруг, он разрешения на покупку этого имущества не давал. Распоряжаться денежными средствами в таком порядке не был согласен. Квартира на территории Камчатского края была приобретена в июле 2021 года, то есть когда фактически отношения между ним и Михайловой Т.Г. еще не были прекращены, и была оформлена на Рыжкову Ю.Ю., которая является женой сына Михайловой Т.Г.. Истец по встречному иску Михайлов М.В. считает, что регистрация права Рыжковой Ю.Ю. на квартиру было осуществлено ответчиком по встречному иску Михайловой Т.Г. намеренно, в целях сокрытия от него факта траты общих денежных средств не на нужды их семьи. При этом семья Рыжковых на протяжении всего времени не имели значительных доходов, позволяющих накопить им денежные средства. Рыжкова Ю.Ю. в июле 2021 года находилась в декретном отпуске, денежные средства (материнский капитал), полученные при рождении ребенка были потрачены семьей Рыжковых на приобретение двухэтажного дома в Анапском районе в селе Цибанобалка, ремонт в доме, приобретение имущества и предметов обихода. Им было направлено в адрес ответчика требование о возврате незаконно потраченных денежных средств, которое было оставлено ответчиком без внимания. Бездействие ответчика послужило поводом обращения со встречным иском в суд.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года первоначально заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Михайловой Т.Г. и Михайлова М.В.

Признать за Михайловой Т.Г. право на 29/100 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1163кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ............, .............

Уменьшить долю Михайлова М.В. в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1163кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, с 58/100 до 29/100.

Признать за Михайловой Т.Г. право на ? долю в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, площадью 74,5кв.м, этаж - 1, назначение: жилое, с пристройкой из блоков бетонных лит. «а», с пристройкой кирпичной лит. «а1», с подсобными строениями: сарай из блоков бетонных лит. «Г», баня турлучная лит. «Г1», сарай деревянный лит. «ГЗ», навес на деревянных столбах лит. «Г 12», уборная деревянная лит. «Г 10», мощение лит. IV, водокран лит. XV, забор лит. XVI, ворота лит. лит. XVII, калитка лит. XVIII, забор лит. XIX.

Уменьшить долю Михайлова М.В. в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, ........................, площадью 74,5кв.м, этаж - 1, назначение: жилое, с пристройкой из блоков бетонных лит. «а», с пристройкой кирпичной лит. «а1», с подсобными строениями: сарай из блоков бетонных лит. «Г», баня турлучная лит. «Г1», сарай деревянный лит. «Г3», навес на деревянных столбах лит. «Г 12», уборная деревянная лит. «Г 10», мощение лит. IV, водокран лит. XV, забор лит. XVI, ворота лит. лит. XVII, калитка лит. XVIII, забор лит. XIX, с целого до ? доли.

Суд указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН сведений об уменьшении доли Михайлова М.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, площадью 1163кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, с 58/100 до 29/100;

- внесения в ЕГРН сведений об уменьшении доли Михайлова М.В. в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, ........................, площадью 74,5кв.м, этаж 1, назначение: жилое, с пристройкой из блоков бетонных лит. «а», с пристройкой кирпичной лит. «а1», с подсобными строениями: сарай из блоков бетонных лит. «Г», баня турлучная лит. «Г1», сарай деревянный лит. «ГЗ», навес на деревянных столбах лит. «Г 12», уборная деревянная лит. «Г10», мощение лит. IV, водокран лит. XV, забор лит. XVI, ворота лит. лит. XVII, калитка лит. XVIII, забор лит. XIX, с целой до ? доли в праве общей долевой собственности;

- внесения в ЕГРН сведений о праве собственности Михайловой Т.Г. на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, площадью 1163кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания жилого дома;

- внесения в ЕГРН сведений о праве собственности Михайловой Т.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ........ расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, ............, площадью 74,5кв.м, этаж 1, назначение: жилое, с пристройкой из блоков бетонных лит. «а», с пристройкой кирпичной лит. «а1», с подсобными строениями: сарай из блоков бетонных лит. «Г», баня турлучная лит. «Г1», сарай деревянный лит. «ГЗ», навес на деревянных столбах лит. «Г 12», уборная деревянная лит. «Г10», мощение лит. TV, водокран лит. XV, забор лит. XVI, ворота лит. лит. XVII, калитка лит. XVIII, забор лит. XIX, без заявлений и согласований собственников и собственников смежных земельных участков, без истребования дополнительных документов.

Передать в единоличную собственность Михайловой Т.Г. автомобиль «Тойота Спринтер» («Toyota Sprinter»), 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак К982ВК93.

Оставить в единоличной собственности Михайлова М.В. автомобиль «Кия Церато» («Kia Cerato»), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак К920СА123.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Михайловой Т.Г. на транспортное средство - автомобиль «Тойота Спринтер» («Toyota Sprinter»), 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак К982ВК93, обязать ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края внести соответствующие изменения.

Взыскать с Михайлова М.В. в пользу Михайловой Т.Г. денежную компенсацию в сумме 191 000 (сто девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек в счет разницы стоимости автотранспортных средств, влекущее отступление от равенства долей супругов.

Обязать ответчика Михайлова М.В. в течение 3 (трех) дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда передать истцу Михайловой Т.Г. находящийся у него автомобиль «Тойота Спринтер» («Toyota Sprinter»), 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак К982ВК93, в исправном техническом состоянии.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Михайлов М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что квартира в ............ являлась исключительно его имуществом, предоставлена по безвозмездной сделке. Михайлова Т.Г., как член его семьи, в список не была включена, и свое согласие при заключении договора на продажу жилья не давала. Вывод суда о том, что денежные средства были получены сторонами в день подписания договоров, является надуманным. Доли сторон в праве собственности на спорное имущество подлежали определению пропорционально вложенным личным средствам истца и совместным средствам сторон. Учитывая, что доля Михайловой Т.Г. является меньше учетной нормы жилого помещения на человека, выдел доли в натуре невозможен, Михайловой Т.Г. подлежит денежная компенсация в размере 78 048,40 рублей. Также указывает на несогласие с установленным судом сроком 3 дня для передачи Михайловой Т.Г. транспортного средства «Тойота Спринтер» («Toyota Sprinter»).

В судебном заседании апелляционной инстанции Михайлов М.В. и его представитель поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, а представитель Михайловой Т.Г. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует, что 28.07.2000 между Михайловым М.В. и Рыжковой Т.Г. заключен брак, о чем 28.07.2000 Администрацией Краснострельского сельского округа Темрюкского района Краснодарского края составлена запись акта о заключении брака № 14, после заключения брака жене присвоена фамилия Михайлова.

Решением мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района Краснодарского края от 01.09.2022 брак, зарегистрированный 28.07.2000 в Администрации Краснострельского сельского округа Темрюкского района Краснодарского края, актовая запись № 14, между Михайловым М.В. и Михайловой Т.Г. расторгнут. Решение вступило в законную силу 04.10.2022.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 2 и 3 статьи 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2007, в период брака сторон, на основании нотариально удостоверенного нотариусом Темрюкского нотариального округа Лучаниновой Л.И. договора купли-продажи 58/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры с подсобными строениями от 20.09.2007 за Михайловым М.В. зарегистрировано право собственности на 58/100 долей в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1163 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ............

На основании нотариально удостоверенного нотариусом Темрюкского нотариального округа Лучаниновой Л.И. договора купли-продажи 58/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры с подсобными строениями от 20.09.2007 года за Михайловым М.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 74,5кв.м, этаж №1, назначение: жилое, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, ........................, с пристройкой из блоков бетонных лит. «а», с пристройкой кирпичной лит. «а1», с подсобными строениями: сарай из блоков бетонных лит. «Г», баня турлучная лит. «Г1», сарай деревянный лит. «ГЗ», навес на деревянных столбах лит. «Г 12», уборная деревянная лит. «Г 10», мощение лит. IV, водокран лит. XV, забор лит. XVI, ворота лит. лит. XVII, калитка лит. XVIII, забор лит. XIX.

В период брака сторон также были приобретены транспортные средства: автомобиль «Тойота Спринтер» («Toyota Sprinter»), 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак К982ВК93, и автомобиль «Кия Церато» («Kia Cerato»), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак К920СА123.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Михайлов М.В. признал требования о выделе ему в единоличную собственность автомобиля «Кия Церато» («Kia Cerato»), 2012 года выпуска, с выплатой с его стороны в пользу Михайловой Т.Г. денежной компенсации в сумме 191 000 рублей в счет разницы стоимости автотранспортных средств, влекущее отступление от равенства долей супругов, а в единоличную собственность Михайловой Т.Г. автомобиля «Тойота Спринтер» («Toyota Sprinter»), 1998 года выпуска.

Поскольку признание иска ответчиком в части раздела автомобилей не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд обоснованно принял указанное признание иска в данной части.

Доводы Михайлова М.В. о том, что доли в спорном недвижимом имуществе должны быть распределены с учетом вложенных его личных денежных средств, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленным главой 6 ГПК РФ «Доказательства и доказывание» и статьями 175 - 189 ГПК РФ (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2021 г. № 16).

Поскольку, обстоятельства продажи квартиры № 121, расположенной в жилом доме № 232б, по адресу: Краснодарский край, ............ входят в предмет доказывания в отношении возникших спорных правоотношений, судебной коллегией приобщено к материалам дела в качестве новых доказательства копия регистрационного дела на вышеуказанный объект недвижимости.

Из материалов регистрационного дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения №139 от 29.11.2006 Михайлов М.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры № 121 в доме ............. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – Михайлова Т.Г.

На основании Постановления Главы муниципального образования ............ Краснодарского края от 20.12.2006 и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 27.12.2006 Михайлову М.В. предоставлено жилое помещение по адресу: Краснодарский край, ............. Согласно паспорту квартиры, являющегося приложением к расчету стоимости приватизируемой квартиры, в квартире, заявленной к приватизации проживает 2 человека: Михайлов М.В. и жена Михайлова Т.Г.

Михайлова Г.Г. дала нотариальное согласие 23АА 678485 от 05.12.2006 на передачу вышеуказанной квартиры в собственность Михайлову М.В., от участия в приватизации отказалась.

В соответствии с договором купли-продажи от 21.09.2007, Михайлов М.В. продал, а Майкопарова С.Б. купила принадлежащую на праве собственности продавцу на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного продавцом с администрацией МО г.Горячий Ключ Краснодарского края 27.12.2006, зарегистрированного жилищным отделом администрации МО г.Горячий Ключ Краснодарского края 27.12.2006 за № 302, однокомнатную квартиру № 121, расположенную в жилом доме № 232б, находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, ул.Ленина, общей площадью 34,7кв.м, жилой площадью 18,1кв.м, с балконом № 6, площадью 0,8кв.м. Продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за 700 000 рублей.

Договор купли-продажи спорных 58/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенной на нем квартиры по адресу: Краснодарский край, ............, ............, датирован 20.09.2007 года, то есть за день до продажи квартиры в г.Горячий Ключ, а стоимость приобретаемых объектов недвижимого имущества в г.Темрюке составила 800 000 рублей.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с тем, что на приобретение спорных объектов недвижимого имущества были потрачены часть личных денежных средства супруга.

Таким образом, квартира № 2 с кадастровым номером ........, площадью 74,5кв.м, этаж 1, назначение: жилое, со всеми пристройками и дополнительными сооружениями, а также 28/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ........ площадью 1163 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: Краснодарский край, ........................, обоснованно признаны судом имуществом, нажитым супругами Михайловыми в браке, являющимся их совместной собственностью, и произвел его раздел, признав доли супругов равными.

Поскольку Михайлов М.В. не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у супругов совместных денежных сбережений в размере 1 700 000 рублей на момент прекращения брачных отношений, а также доказательств того, что они были потрачены Михайловой Т.Г. на приобретение жилого помещения в г. Вилючинск Камчатского края, суд обоснованно оставил встречный иск без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, находит их соответствующими закону, фактическим обстоятельствам, материалам дела.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции с исчерпывающей полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установил правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи