Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 18 марта 2022 года по делу по иску:

ФИО7 к ФИО19, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, о признании принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, о взыскании денежных средств;

встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО19, ФИО7, ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, о взыскании денежных средств;

встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО19, ФИО7, ФИО6, ФИО20 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ФИО19, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, о признании принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что 10.12.2002 умер его отец ФИО1, которому на день смерти принадлежала 1/4 доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный под указанным домом, с кадастровым номером № площадью 4600 кв.м принадлежал бабушке истца ФИО4, после смерти которой наследство было принято её детьми: отцом истца ФИО1, а также ФИО20, ФИО2, ФИО19. Отец истца ФИО1 принял наследство в виде 1/4 вышеуказанного жилого дома. На 1/4 долю вышеуказанного земельного участка и 1/4 долю земельной доли размером 12,2 га, расположенной в земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, колхоз «Россия», принадлежащей деду истца ФИО5, ФИО1 не получал свидетельство о праве на наследство по закону. Право собственности на земельный участок и земельную долю оформил ответчик ФИО19, вступив в наследство после смерти своего отца (деда истца) ФИО5 умершего 26.09.1994. Ответчик ФИО19 продал земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Поскольку сделку в настоящее время оспорить невозможно, истец считает, что ему положена компенсация за проданный участок из расчёта рыночной стоимости на настоящее время, которая составляет около 70 рублей за 1 сотку, из расчёта 1/8 доли от 12,2 га, компенсация составляет 100000 рублей. Им, ФИО7, пропущен срок подачи заявления об открытии наследства, по причине нахождения в местах лишения свободы, при этом ему не было известно, что возможно подать в суд исковое заявление о восстановлении пропущенного срока. На сегодняшний день восстановить срок принятия наследства и признать право собственности истец может только в судебном порядке. Просит восстановить ему срок для принятия наследства по закону после смерти его отца ФИО1, умершего 10.12.2002, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 01.07.2011 нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО8, зарегистрированное в реестре №, на имя ФИО19 в отношении наследственного имущества ФИО5, умершего 26.09.1994, в части земельного участка с кадастровым номером № площадью 4600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО19 на вышеуказанный земельный участок, признать истца ФИО7 принявшим наследство и признать за ним право собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 4600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, наследником которого был сын его ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; признать истца ФИО7 принявшим наследство и признать за ним право собственности на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по закону после смерти отца ФИО1; взыскать с ФИО19 компенсацию за земельный участок общей долевой собственности 12,2 га с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, колхоз «Россия», полученный на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 01.07.2011 нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО8, зарегистрированное в реестре №, на имя ФИО19 в отношении наследственного имущества ФИО5, наследником которого был сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в размере 100000 рублей.

Ответчик ФИО6 подал встречное исковое заявление к ФИО19, ФИО7, ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, о взыскании денежных средств, в котором указал, что он является собственником 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал его бабушке ФИО4, умершей 19.09.2000. Земельный участок, расположенный под указанным домом, с кадастровым номером № площадью 4600 кв.м принадлежал его деду ФИО5, умершему 26.09.1994. После смерти ФИО4 наследство было принято её детьми: ФИО2, ФИО20, ФИО1, ФИО19, при этом ФИО2 принял наследство в виде 1/4 вышеуказанного жилого дома после смерти матери ФИО4. ФИО2 умер 30.11.2008. После его смерти наследство приняла жена ФИО3, которая умерла 23.07.2019. После смерти ФИО3 наследство принял сын ФИО6, оформив право собственности на 1/4 долю жилого дома. О том, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> земельная доля размером 12,2 га в земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, колхоз «Россия», принадлежали ФИО5, ему стало известно в ходе судебного дела. Также стало известно, что ответчик ФИО19 оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и земельную долю размером 12,2 га в земельном участке с кадастровым номером № на себя. Впоследствии ФИО19 продал земельную долю 12,2 га. Ни ФИО2, ни его жена ФИО3 не получали свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельной доли размером 12,2 га в земельном участке с кадастровым номером №. Между тем указанное имущество должно было войти в наследственное имущество ФИО4, принявшей наследство после смерти мужа ФИО5. В связи с чем ФИО6 считает необходимым оспорить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО19, а также требовать от него компенсацию за проданную земельную долю в размере 200 000 рублей из расчёта рыночной стоимости 70 рублей за сотку, 1/4 доли от 12,2 га. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 01.07.2011 нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО8, зарегистрированное в реестре №, на имя ФИО19 в отношении наследственного имущества ФИО5, умершего 26.09.1994, в части земельного участка с кадастровым номером № площадью 4600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО19 на вышеуказанный земельный участок; признать истца ФИО6 принявшим наследство и признать за ним право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 4600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, наследницей которого была супруга ФИО4, умершая 19.09.2000, принявшая наследство, но не оформившая своих прав, после смерти которой наследником был сын ФИО2, умерший 30.11.2008, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, после смерти которого его наследница супруга ФИО3, умершая 23.07.2019, приняла наследство, но не оформила свои наследственные права; взыскать с ФИО19 компенсацию в размере 200000 рублей за земельный участок общей долевой собственности 12,2 га с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, колхоз «Россия», полученный на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 01.07.2011 нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО8, зарегистрированное в реестре №Н-242, на имя ФИО19 в отношении наследственного имущества ФИО5, наследницей которого была супруга ФИО4, умершая 19.09.2000, принявшая наследство, но не оформившая своих прав, после смерти которой наследником был сын ФИО2, умерший 30.11.2008, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, после смерти которого его наследница супруга ФИО3, умершая 23.07.2019, приняла наследство, но не оформила свои наследственные права.

Определением от 01.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика по искам привлечён ФИО20.

Ответчик ФИО7 подал встречное исковое заявление к ФИО19, ФИО7, ФИО6, ФИО20 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, в котором указал, что 10.12.2002 умер его отец ФИО1. На момент смерти ему принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти отца он принял наследство путем обращения с заявлением к нотариусу. При этом свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю вышеуказанного жилого дома он не получил, в настоящее время истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, между тем, в устной форме ему было разъяснено, что до рассмотрения исковых требований ФИО7 свидетельство не может быть выдано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Из обстоятельств дела следует, что ранее жилой дом принадлежал ФИО4, умершей 19.09.2000, наследники которой ФИО1, ФИО20, ФИО19, ФИО2 приняли наследство путём обращения с заявлением к нотариусу. После смерти отца ФИО1 он принял наследство, другие наследники первой очереди, в том числе истец по первоначальному иску, ФИО7 в наследство не вступали. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 1112, 1152 ГК РФ ФИО7 просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ряжским районным судом Рязанской области по настоящему делу вынесено решение от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО19, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, о признании принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, о взыскании денежных средств – отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО19, ФИО7, ФИО6, ФИО20 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО19, ФИО7, ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать частично недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 1 июля 2011 г., выданное нотариусом нотариального округа: <адрес>ФИО8, на имя ФИО19 на право наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 26 сентября 1994 г., земельного участка площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства в размере 1/4 (одной четвёртой) доли данного земельного участка.

Прекратить право собственности ФИО19 на земельный участок площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства в размере 1/4 (одной четвёртой) доли данного земельного участка.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО19 о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО7 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о праве собственности ФИО6 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращения записи о праве собственности ФИО19 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе истец по встречному иску ФИО6 просит решение суда отменить в части отказа ему в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО19 компенсации за земельный участок площадью 12,2 га с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, колхоз «Россия», взыскать компенсацию ФИО19 в размере 1/4 доли стоимости проданного им земельного участка площадью 12,2 га с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> в сумме 200000 руб. Ссылается на то, что суд удовлетворил его требования в части признания за ним права собственности на 1/4 доли земельного участка площадью 4600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и необоснованно отказал во взыскании с ответчика ФИО19 компенсации за земельный участок площадью 12,2 га с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, колхоз «Россия», ссылаясь на то, что он не оспорил договор купли-продажи указанного земельного участка. Однако суд не учел, что фактически исковые требования заявлены не о выделе доли в этом имуществе, а о компенсации его стоимости (л.д. 180 -183 т.2).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО19 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения. Указывает, что земельная доля продана им в хозяйство за 15000 рублей. Поскольку ФИО6 не оспаривал договор купли-продажи, суд правомерно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации. Считает, что истцом ФИО6 пропущен срок исковой давности, поскольку он, ФИО19 оформил участок после смерти его отца ФИО21, умершего в 1994 году и продал его в 2012 году. При этом ни ФИО6 ни его мать ФИО22 не обращались с требованием в установленный законом срок о компенсации за проданную долю земельного участка (л.д. 199 -200 т.2).

В дополнительных возражениях ответчик ФИО19 указал, что стоимость проданной им земельной доли составила 39040 руб., что подтверждается приложенной к возражениям копией договора купли-продажи доли земельного участка. Истец по встречному иску ФИО6, требуя взыскать с него денежную компенсацию за проданную земельную долю, не определил стоимость имущества в соответствии с требованиями ст. 1105 ГК РФ, - на момент его приобретения. С отчетом об оценке имущества апеллятор не согласен, так как оценка произведена в отношении всего земельного участка, а не его доли. Вместе с тем стоимость всего земельного участка, состоящего на отдельном кадастровом учете, большей площадью, как правило, намного выше, чем стоимость земельной доли в нем, не выделенной в натуре. Истцом ФИО6 пропущен срок исковой давности. При этом доводы ФИО6 о том, что он не знал о наличии земельной доли не могут быть приняты во внимание. Отсутствие сведений о наследственной массе не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Ничто не мешало ФИО22 при жизни ознакомится с наследственным делом, открытым после смерти ФИО21, запросить сведения из ЕГРН на земельную долю, обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением в целях определения состава наследства, то есть выявления наследственного имущества (л.д. 157 -166 т.4).

В суде апелляционной инстанции истец по встречному иску (ответчик по встречным искам) ФИО6 и его представитель ФИО23 доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ответчик по первоначальному и встречным искам ФИО19 и его представитель ФИО24 против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.09.1994 в д. <адрес> умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела № от 30.07.2010 к имуществу умершего ФИО5, наследство принято его сыном ФИО19 путём подачи 30.07.2010 заявления о принятии наследства (л.д. 48-71 т.1).

В материалах наследственного дела имеется справка главы администрации Бурминского сельского поселения <адрес> от 28.07.2010 о том, что ФИО5 постоянно по день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Наследство принято своевременно сыном ФИО19 путём произведения похорон, ухаживанием за домом в летнее время, пользования приусадебным участком.

01.07.2011 нотариусом нотариального округа: <адрес>ФИО8 ФИО19 выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ФИО5:

- земельный участок, общей площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого: <адрес>. Свидетельство зарегистрировано в реестре за №;

- земельную долю в размере 12,2 га в праве общей долевой собственности граждан на земельный участок, площадью 25737990 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение которого: <адрес>. Свидетельство зарегистрировано в реестре за № (л.д. 67-68 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, от 01.07.2021 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4600 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО19, дата регистрации права собственности 07.07.2011.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.09.2021 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: контора колхоза «России», почтовый адрес ориентира: <адрес>, колхоз «Россия», ФИО19 (размер доли 12,2 га) было зарегистрировано 07.07.2011, затем прекращено 29.10.2012.

Супруга ФИО5 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла 19.09.2000 в <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № от 15.02.2001 к имуществу умершей ФИО4, наследство принято её сыновьями ФИО19 путём подачи 13.02.2001 заявления о принятии наследства, ФИО2 путём подачи 20.02.2001 заявления о принятии наследства, ФИО1, путём подачи 27.02.2001 заявления о принятии наследства, ФИО20, путём подачи 22.07.2011 заявления о принятии наследства (л.д. 72-91 т.1).

В материалах наследственного дела имеется справка главы администрации Бурминского сельского поселения Новодеревенского района Рязанской области от 08.07.2011 о том, что ФИО4 постоянно по день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

22.07.2011 врио нотариуса нотариального округа: <адрес>ФИО11 выдано ФИО19 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ФИО4 – на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельство зарегистрировано в реестре за № (л.д. 87 т.1).

22.07.2011 врио нотариуса нотариального округа: <адрес>ФИО11 выдано ФИО20 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ФИО4 – на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельство зарегистрировано в реестре за № (л.д.88 т.1).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 10.12.2002 в <адрес>. Согласно материалам наследственного дела № от 11.11.2009 (л.д. 92-102 т.1) к имуществу умершего ФИО1, наследство принято его сыном ФИО7 путём подачи 11.11.2009 заявления о принятии наследства.

В материалах наследственного дела имеется справка главы администрации МО - Незнановское сельское поселение Кораблинского района Рязанской области от 10.11.2009 о том, что ФИО1 постоянно по день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Наследственное имущество до 6 месяцев со дня смерти ФИО1 принято его сыном ФИО7 своевременно путём владения и управления наследственным имуществом, принятия мер к сохранению наследственного имущества.

15.09.2020 нотариусом Раменского нотариального округа <адрес>ФИО13 выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, умершей 19.09.2000, наследником которой был её сын ФИО2, умерший 30.11.2008, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Свидетельство зарегистрировано в реестре за № (л.д. 247 т.1).

15.09.2020 нотариусом Раменского нотариального округа <адрес>ФИО13 выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, умершей 19.09.2000, наследником которой был её сын ФИО2, умерший 30.11.2008, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, после смерти которого его наследница – жена ФИО3, умершая 23.07.2019, приняла наследство, но не оформила свои наследственные права. Свидетельство зарегистрировано в реестре за № (л.д. 248 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, от 01.07.2021 жилой дом с кадастровым номером №, площадью 39,6 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 (доля в праве 2/4), дата регистрации права собственности 22.08.2011 и за ФИО6 (доля в праве 1/4), дата регистрации права 16.09.2020. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:09:0040108:41 (л.д. 16-22 т.1).

Разрешая заявленные ФИО7 исковые требования к ФИО19, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, о признании принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, о взыскании денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 1113 ГК РФ, ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, п. 1 ст. 1112 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, ст. 1154 ГК РФ, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом судом указано, что сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом ФИО7 в исковом заявлении, а также в его объяснениях не являются уважительными. Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства по закону, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО7 требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, о признании принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, о взыскании денежных средств.

Решение суда первой инстанции в указанной части никем, в том числе истцом по первоначальному иску ФИО7, не обжаловано.

Рассматривая встречные требования ФИО7 к ФИО19, ФИО7, ФИО6, ФИО20 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, судом установлено, что он является наследником отца ФИО1, умершего 10.12.2002, принял наследство в установленные законом сроки и порядке, а поэтому, учитывая, что ФИО1, в свою очередь, являясь наследником ФИО4, умершей 19.09.2000, принял наследство в установленные законом сроки и порядке, но не оформил своих наследственных прав, приходит к выводу, что 1/4 доля жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 39,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, входит в состав наследства ФИО1, а поэтому встречные требования ответчика ФИО7 о признании за ним права общей долевой собственности на 1/4 долю вышеуказанного жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в указанной части никем не обжаловано.

Рассматривая встречный иск ФИО6 к ФИО19, ФИО7, ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1113, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ,разъяснениями, содержащимся в 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в шестимесячный срок после смерти ФИО5, умершего 26.09.1994, ни его жена ФИО4, ни дети ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО1 не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО4 фактически одна приняла наследство после смерти мужа и в установленном ст. 550 ГК РСФСР порядке не отказалась от него.

Впоследствии ФИО19, ФИО2 и ФИО19, обращаясь в 2001 году с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти матери ФИО4, указали, что наследственное имущество состоит из жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО1, обращаясь с заявлениями к нотариусу, признавали, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, входит в состав наследства ФИО4

Последующее обращение в 2010 году ФИО19 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5, умершего 26.09.1994 не опровергает вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что ФИО4 являлась наследником мужа ФИО5, умершего 26.09.1994, приняла наследство в установленные законом сроки и порядке, но не оформила своих наследственных прав, в связи с чем пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельная доля в размере 12,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: контора колхоза «России», почтовый адрес ориентира: <адрес>, колхоз «Россия», входят в состав наследственного имущества ФИО4.

Удовлетворяя исковые требования ФИО6 о признании за ним права собственности на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО6 фактически пользовался указанным земельным участком, поскольку он находится под жилым домом, собственником 1\4 доли которого является истец по встречному иску ФИО6

Разрешая встречные требования ответчика ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО8 от 01.07.2011, и прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходил из следующего.

ФИО19, обращаясь 30.07.2011 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО5 предоставил нотариусу необходимые документы, в том числе справку главы администрации Бурминского сельского поселения Новодеревенского района Рязанской области от 28.07.2010 о том, что он своевременно принял наследство после смерти отца ФИО5 путём произведения похорон, ухаживанием за домом в летнее время, пользования приусадебным земельным участком.

Нотариус 01.07.2011 выдал ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и на долю земельного участка общей площадью 122000 кв. м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, колхоз «Россия» на день открытия наследства.

На основании указанных свидетельств за ФИО19 в Едином государственном реестре недвижимости произведена 07.07.2011 государственная регистрация права собственности за № и № (л.д. 20-22; 150 Т.1).

Суд первой инстанции посчитал возможным прекратить за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в 1/4 доле и признать частично недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 01.07.2011, выданное нотариусом нотариального округа: <адрес>ФИО8 на имя ФИО1 на право наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 26.09.1994, земельного участка площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 1/4 доли данного земельного участка. При этом судом учтено, что ФИО19 является наследником ФИО25, после её смерти (19.09.2000) принял наследство в установленный законом срок, оформил свои наследственные права на наследство в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является собственником 2/4 долей на указанный жилой дом, за ним сохраняется право общей долевой собственности на спорный земельный участок; другие наследники - ответчик ФИО20 и ответчик ФИО7 (по праву представления) не заявляют своё право на спорный земельный участок; за ответчиком ФИО6 судом признано право собственности на 1/4 долю спорного земельного участка, с целью соблюдения баланса между правами участвующих в деле лиц.

Ответчиком ФИО19 заявлено о пропуске ФИО6 срока исковой давности с указанием того, что он вступил в права наследования и зарегистрировал своё право собственности на спорное имущество в 2011 году, при этом ФИО6 было об этом известно, между тем претензий он не заявлял до 2021 года. Просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путём внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Суд пришел к выводу, что на рассматриваемые встречные требования ответчика ФИО6 о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не распространяется общий срок исковой давности, поскольку истец является лицом, владеющим спорным имуществом.

В указанной части решение суда оспорено не было.

Рассматривая исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО19 компенсации за земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, колхоз «Россия», в размере 200 000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1164 ГК РФ, ч. 1 ст. 1165 ГК РФ, ст. 252 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, право собственности ответчика ФИО19 на земельную долю в размере 12,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, колхоз «Россия», прекращено 29.10.2012.

ФИО6, указав во встречном иске, в частности, на то, что ответчиком ФИО19 продана спорная земельная доля и что оспорить данную сделку он не желает, просил взыскать с ФИО19 компенсацию за причитающуюся ему долю в общем имуществе в размере 1/4 ее стоимости.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трёх лет со дня открытия наследства.

В порядке ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Отказывая ФИО6 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО19 компенсации за земельный участок с кадастровым номером 62:09:0000000:41, местоположение: <адрес>, в размере 200000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие имущества, подлежащего разделу, даже при условии, что его утрата вызвана действиями ответчика, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о невозможности раздела имущества в смысле п. 3 ст. 252 ГК РФ.

В этом случае требования ФИО6 о выплате денежных сумм являются требованиями о взыскании причинённого вреда либо о взыскании сумм неосновательного обогащения, в зависимости от тех фактов, которыми ФИО6 будет обосновывать свой иск. Правила ст. 1170 ГК РФ судом не могут быть применены.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе судебной коллегией дополнены новые юридически значимые обстоятельства по делу.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 указанной статьи ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из содержания пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 42 разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

В пункте 61 разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из содержания обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (Раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") следует, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями ФИО6 являются ФИО2, умерший 30.11.2008 года и ФИО3, умершая 23 июля 2019 года.

После смерти ФИО2 наследниками являлись его супруга ФИО3 и сын ФИО6 (истец по встречному иску).

С заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2, ФИО6 обратился в 2009 году. С заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3 ФИО6 обратился в 2019 году.

15.09.2020 года ФИО6 оформил свидетельство о праве на наследство после смерти отца в виде 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В этот же день, 15.09.2020 года он оформил свидетельство о праве на наследство после смерти матери на 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 247-248 т.1).

Право собственности ФИО6 на 1/4 доли указанного дома зарегистрировано в Управлении Росреестра 16.09.2020 года (л.д. 16 -22).

Со слов представителя ФИО6 - ФИО23 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 27.07.2022 года, ФИО6, после смерти наследодателей - отца, а затем и матери, подал заявление об открытии наследственного дела, обратившись к нотариусу. Нотариус не установил общий состав имущества, указав, что в состав наследственного имущества входит только часть дома по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что свидетельство о праве собственности на долю в земельной доле в размере 12,2 га в праве общей долевой собственности граждан на земельный участок с кадастровым номером № ни ФИО26, принявший наследство после смерти своей матери ФИО4, ни его супруга ФИО3 не получали.

01.07.2011 года ФИО19 выдано, в том числе, свидетельство о праве на наследственное имущество, состоящее из земельной доли в размере 12,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 25737 990 кв. м, предоставленный для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение которого: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка общей площадью 25737990 кв. м, №, предыдущий кадастровый №.

20 сентября 2020 года между гражданами ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1 с одной стороны и ФИО9 в лице представителя ФИО15 заключен договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок- с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение которого: <адрес>. Площадь отчуждаемой доли каждого продавца в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 12,2 га и принадлежит продавцам.

По взаимному согласию стороны оценили долю размером 85,4 га в 273 280 рублей.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 29 октября 2012 года, номер регистрации №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от 20.09.2012 года, актом приема передачи к договору от 20.09.2012 года и не оспорены сторонами.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Исследуя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после смерти ФИО4, ее сыном ФИО2 были совершены действия по принятию наследства, в состав которого входила земельная доля 12,2 га, местоположение: <адрес>, 1/4 доли которой признается принадлежащей за ФИО2 со дня открытия наследства независимо от фактического принятия его, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В своем заявлении ФИО2 указал, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес> (л. д. 76 т.1).

Свидетельство о праве собственности на часть земельной доли 12,2 га он не получал. Между тем, ФИО2 не был лишен возможности заявить о принятии указанного наследства либо обратиться к нотариусу, который устанавливает состав наследственной массы. После смерти ФИО2, ни его жена ФИО3, ни сын ФИО6 (апеллятор), также не предприняли никаких мер по оформлению указанного земельного участка в собственность, не обратились к нотариусу с соответствующим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы, сторона ответчика ФИО19 указала, что все сыновья ФИО5 и ФИО4, в том числе и ФИО2 знали о наличии земельного пая, поскольку отец и мать, в свое время, являлись работниками колхоза, их приглашали в колхоз, собирали в библиотеке, проводили собрание. За пай им давали зерно и предоставляли бесплатно для вспашки огорода трактор. О наличии земельного пая было известно не только сыновьям, но и внукам, поскольку все приезжали, общались, пользовались земельным участком. Препятствий для оформления земельной доли у наследников ФИО5 и ФИО4, не имелось.

Стороной истца по встречному иску ФИО6 указанные доводы ничем не опровергнуты.

Судебной коллегией отклоняются доводы ФИО6 относительно того, что он не знал о наличии земельной доли до момента обращения в суд с иском ФИО7, скрытии факта получения ФИО19 свидетельства о праве на наследство в 2011 году после смерти ФИО5, умершего в 1994 году, а в последующем и о продаже им земельной доли, поскольку при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО3, он, ФИО6, не был лишен возможности своевременно получить справку относительно правообладателя указанной доли земельного участка, заявить о принятии указанного наследства или обратиться к нотариусу, который устанавливает состав наследственной массы.

ФИО6 не представлено в суд доказательств принятия мер, направленных на розыск имущества.

На момент смерти матери ФИО3 в 2019 году указанное имущество было отчуждено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании денежной компенсации в счет доли в наследственном имуществе, суд первой инстанции сослался на то, что права ФИО6 не были нарушены при совершении сделки купли-продажи земельной доли, данная сделка не была оспорена в установленном порядке, в результате чего право требования компенсации за 1/4 земельной доли у ФИО6 не возникло.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апеллятором представлен в материалы дела отчет об оценке стоимости имущества ООО «Оценка Проф» № от 18.07.2022 года - земельного участка общей площадью 122000 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> на день открытия наследства.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 23 июля 2019 года составляла 910000 руб., на 30.11.2008 года - 434000 руб. (стр. 86 заключения Т. 4).

Поскольку основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют, представленное доказательство не имеют правового значения.

Не является основанием для отмены решения суда в обжалуемой части ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал ФИО6 во взыскании с ответчика ФИО19 компенсации за земельный участок площадью 12,2 га, одновременно удовлетворив его требования в части признания за ним права собственности на 1/4 доли земельного участка площадью 4600 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда в обжалуемой части.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: