Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО4на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений в период с _ _ по _ _ , взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рубля, взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей *** копеек - отказать.»

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что _ _ она устроилась на работу к ИП ФИО5 на должность кладовщика. При трудоустройстве она передала сотруднику индивидуального предпринимателя копию паспорта, трудовую книжку. Вместе с тем трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался.

В устной форме ей пояснили, что ее работа будет проходить в сменном режиме, начало рабочего дня с 09.00 часов, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа - аванс и 10 числа месяца - заработная плата из расчета *** рублей за смену. Ревизия склада не проводилась, договор о материальной ответственности с ней не заключался.

_ _ аванс ей выплачен не был по тем основаниям, что она не отработала полный месяц, в выплате заработной платы _ _ ей также было отказано, с указанием на то, что будет проводиться ревизия склада.

_ _ ее коллега сообщила ей, что она уволена с занимаемой должности.

_ _ ответчик выдал ей трудовую книжку, при этом окончательный расчет с ней произведен не был.

Всего она отработала у ответчика *** смены, ее заработная плата за август составила *** рублей, за сентябрь *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составила *** рублей.

_ _ ей была выплачена заработная плата в сумме *** рублей, также в период работы у ответчика в счет заработной платы она брала продукты питания на сумму *** рублей *** копеек. В остальной части заработная плата ей выплачена не была.

Просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком ИП ФИО5 в период с _ _ по _ _ , взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме *** рубля, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО5 и его представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 приводя доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении и изложенным в судебных заседаниях, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные ею исковые требования.

В обоснование жалобы указывает, что с ней фактически были установлены трудовые отношения.

Считает, что на основании пункта 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик мог заключить с ней срочный трудовой договор на время отсутствия основного сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком.

Суд оставил без внимания предоставленные ею доказательства, подтверждающие факт подачи ответчиком объявлений о вакансии «кладовщика» с указанием режима работы, обязанностей, размера заработной платы и трудоустройства по Трудовому кодексу Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что заключить трудовой договор, ознакомить работника с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором является обязанностью работодателя, а не работника, а в статье 65 ТК РФ в числе документов, предъявляемых лицом при поступлении на работу, не упоминается такой документ как заявление о приеме на работу.

Обращает внимание, что суд не принял во внимание ее пояснения о том, что она вынужденно подписала незаполненный бланк договора оказания услуг, не ознакомившись с ним.

Ссылаясь на пояснения ответчика, данные им в ходе судебного разбирательства, приводит довод о том, что суд не истребовал доказательства (должностную инструкцию кладовщика, свидетельские показания управляющей сетью), указывающие на ее трудовую деятельность у ответчика в спорный период и о невыплате заработной платы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства и к установленным правоотношениям сторон применил надлежащий материальный закон.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правили внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

По смыслу статей 11, 16 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии при заключении трудового договора. Так, запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину своего отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В соответствии с положениями ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (п. 2 ч. 1).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей _ _ и осуществляет предпринимательскую деятельность до настоящего времени. Основным видом его деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах; дополнительными видами деятельности является розничная и оптовая торговля продуктами питания.

_ _ между ИП ФИО5 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №*, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства лично предоставлять услуги по внесению в базу данных товарных накладных, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с пунктом *** договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора регулярно и качественно оказывать заказчику услуги, указанные в п. *** договора, тогда как заказчик обязался создать все условия для выполнения исполнителем своих обязанностей по настоящему договору, то есть обеспечить исполнителя необходимыми для исполнения услуг по настоящему договору материалами, инструментами, спецодеждой, оборудованием; принять результат оказанных по договору услуг и оплатить их в сроки и на условиях, определенных п. *** договора.

Пунктом *** договора оказания услуг установлено, что размер оплаты за предоставленные по настоящему договору услуги является договорным и определяется на момент заключения настоящего договора в размере *** рубля *** копейки. Заказчик производит оплату услуг исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. ***.); основанием для начисления платежа является акт выполненных работ (п. ***.); размер оплаты за оказываемые услуги может быть пересмотрен по соглашению сторон (п. ***.).

Согласно пункту *** договор вступает в силу с момента его подписания и действует до его выполнения сторонами своих обязательств по договору или расторжения договора. Начало срока предоставления услуг - _ _ (п. ***.), окончание срока предоставления услуг - _ _ (п. ***.)

_ _ сторонами подписан акт выполненных работ к договору оказания услуг № * от _ _ , согласно которому исполнитель выполнил задание заказчика по внесению в базу данных товарных накладных. Заказчик претензий к качеству работ и услуг не имеет. Индивидуальный предприниматель оплачивает выполненные услуги в размере *** рубля *** копеек с учетом зачета в оплату стоимости товаров, взятых исполнителем, включая налог на доходы (***. - 15% = ***., в том числе товар на сумму *** руб.).

Согласно платежной ведомости № * от _ _ ФИО4 выплачено *** рубля *** копеек за расчетный период с _ _ по _ _ .

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание непродолжительный период отношений сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ИП ФИО5 не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По смыслу приведенных выше норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Между тем, указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом установлены не были.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При этом договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Принимая во внимание изложенное, применительно к установленным судом обстоятельствам дела, суд верно исходил из недоказанности обстоятельств, подтверждающих факт вступления сторон в трудовые отношения при наличии никем не оспоренного договора оказания услуг № * от _ _ , носящего гражданско-правовой характер.

При этом доводы истца о вынужденности подписания такого договора, а также акта выполненных работ от _ _ правильно признаны судом несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Судом также установлено, что приказы по личному составу в отношении ФИО4 ответчиком не издавались; трудовая книжка истца ответчиком для хранения и внесения туда записей о выполняемой работе не изымалась, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек ИП ФИО5 Истец не знакомилась с должностной инструкцией кладовщика, правилами внутреннего трудового распорядка, иными внутренними документами ООО "Т" не расписывалась в ведомостях по заработной плате, а штатная единица кладовщика была занята другим работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком. При этом, вопреки доводам жалобы, ответчик не обязан был заключать с истцом срочный трудовой договор на время выполнения обязанностей отсутствующего работника (статья 60 Трудового кодекса РФ).

Судом обосновано не принята в качестве доказательства распечатка с сайта «Авито» от _ _ о наличии вакантной должности кладовщика у ИП ФИО5, поскольку ФИО4 указано, что трудовые отношения между ней и ответчиком возникли в период с _ _ по _ _ .

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений в период с _ _ по _ _ .

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО4 об установлении факта трудовых отношений у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами не установлен, суд правомерно отказал и в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ИП ФИО5 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 не могут являться основанием для отмены решения, поскольку сводятся к несогласию с ним, основаны на переоценке доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, оснований для чего не имеется. Эти доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

председательствующий
судьи