Гражданский кодекс часть 1

исковое заявление Прокурора г. Норильска в интересах ФИО1 к ФИО2о, ФИО3, ФИО4о о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе третьего лица ФИО5,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора г. Норильска в интересах ФИО1 к ФИО2о, ФИО3, ФИО4о о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное в виде протокола № 1 без даты по обустройству входной группы на земельном участке, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома № №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Норильска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Свои требования мотивировал тем, что по обращению ФИО6 прокуратурой города Норильска проведена проверка соблюдения требований жилищного и градостроительного законодательства при проведении общего собрания собственников жилых помещений по решению вопроса об устройстве входной группы на придомовом земельном участке. Проверкой установлено, что ФИО4, являясь собственником жилого помещения № № дома № <адрес>, 24.07.2017 года обратился в Администрацию г. Норильска с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение под размещение бара паровых коктейлей. Администрацией г. Норильска принято решение перевести указанное помещение в нежилое под заведение бара паровых коктейлей. Как следует из документов, предоставленных к проверке ФИО4о предоставил право пользования и распоряжения жилым помещением № № дома <адрес> ФИО5 о, о чем составлена нотариальная доверенность. ФИО5 своими силами произвел ремонт в указанном помещении, в том числе и обустроил входную группу.

Действуя по поручению собственника жилого помещения ФИО5о, ФИО2 о и ФИО3 инициировали проведение общего собрания в целях получения согласия собственников на обустройство входной группы на земельном участке, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома № № по <адрес>. Собственники помещений были уведомлены инициатором собрания о его проведения путем вывешивания объявлений в общедоступном месте. Однако, подобная форма уведомления допускается только при наличии решения общего собрания собственников помещений, определившего общедоступное помещение для размещения объявлений о проведении общих собраний. Согласно Протоколу № № (дата отсутствует), по второму вопросу повестки, а именно обустройство входной группы, собственники проголосовали единогласно. К протоколу общего собрания представлена таблица (название отсутствует), в графах которой указано ФИО собственника жилого помещения, номер помещения, документ подтверждающий право собственности на помещение, количество голосов, которыми владеет собственник, документ, удостоверяющий полномочия собственников, подпись. При этом отсутствуют подписи жильцов №-х квартир, в качестве документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение, указан «паспорт», сведения о площади жилого помещения, являющимися количеством голосов, которыми владеет собственник при голосовании, отсутствует. Кроме того, в нарушении п. а, б, в, г, ж ч. 19 Приказа от 25.12.2015 № в приложении к протоколу общего собрания собственников отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сведения обо всех собственниках помещений, сообщение о проведении общего собрания, на основании которого проводится общее собрание, реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания.

На основании изложенного, прокурор просит отменить Протокол № № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. <адрес> в связи с тем, что он принят с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы граждан.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО5, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылается на то, что судом сделан необоснованный вывод о том, что собственники квартир дома № № были письменно уведомлены о намерении прокурора оспорить решение общего собрания, поскольку ни прокурор ни ФИО1 не представили доказательств письменного уведомления. Таким образом, фактически оспариваемое решение нарушает права и интересы собственников помещений в доме №№, не привлеченных к участию в деле.

Указывает также, что судом принята в качестве доказательства копия протокола, при этом, даже при наличии множества нарушений, данная копия не была исследована, не сравнивалась с оригиналом, не выяснялся вопрос о том, каким образом данная копия была получена и сохранена.

Выражает несогласие с тем, что подача данного иска входит в полномочия прокурора, а также, полагает, что иск подан с пропуском срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Норильска ФИО7 просит оставить принятие решения на усмотрение суда.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО5о, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение отменить, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Статья 47 ЖК РФ определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

-принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

-принято при отсутствии необходимого кворума;

-принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

-противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

-допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

-у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

-допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать: дату, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Протокол заочного голосования - дату, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5 ст. 181.2 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 11.02.2016г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.02.2016г., ФИО4 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

15.04.2016г. ФИО4о выдал доверенность на имя ФИО3 и ФИО2 на перевод жилого помещения в нежилое – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а 01.08.2016г. доверенность на имя ФИО5 на распоряжение и пользование указанной квартирой, в том числе перевод ее в нежилое помещение.

24.07.2017г. ФИО4о обратился в Комиссию по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории муниципального образования г.Норильска с заявлением о переводе из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение под заведение бара паровых коктейлей и отдыха.

Из содержания заявления следует, что ФИО4 был приложен ряд документов, в том числе согласие собственников (в виде решения собственников Протокола) на обустройство входной группы.

07.11.2017г. Комиссией принято решение перевести жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение под заведение бара паровых коктейлей и отдыха.

Не согласившись с принятым Комиссией решением, собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обратились в прокуратуру г.Норильска указывая, что протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, представленный Комиссии, составлен с нарушением требований ст. 181.2 ГК РФ.

В ходе проведенной прокуратурой г.Норильска проверки по коллективному обращению жильцов указанного выше дома, установлено, что Комиссией решение принято вопреки требованиям жилищного законодательства, а также Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 2015.

Из объяснений ФИО2о, данных помощнику прокурора г.Норильска, следует, что при обращении в Управление жилищно-коммунального хозяйства им было указано, что для перевода жилого помещения в нежилое требуется согласие собственников многоквартирного дома. В этой целью ими было размещено объявление в каждом подъезде жилого дома № №, из которого следовало, что в 15 час. 00 мин. состоится собрание собственников дома по вопросу перевода жилого помещения №№ в нежилое. В назначенное время жильцы не явились. Далее было проведено очно-заочное голосование путем обхода всех собственников квартир многоквартирного дома и после проведения голосования размещен протокол о решении собственников многоквартирного дома в общедоступном месте (информационном стенд) каждого подъезда.

Вместе с тем, из представлено уведомления о проведении общего собрания собственников помещений названного дома – 03.06.2017г. путем размещения на информационном стенде подъезда объявлением о проведении оспариваемого собрания, не усматривается дата размещения данного объявления, а также по чьей инициативе проводится данное собрание и какие вопросы будут внесены на повестку дня.

Согласно протоколу (без даты) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с которым не согласны ответчики, было проведено собрание в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения которого являлся представитель собственника квартиры № № ФИО4о – ФИО3

На голосование был поставлен ряд вопросов:

-выбор председателя собрания, секретаря собрания, утверждение состава счетной комиссии;

-согласие на обустройство входной группы на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома № 23;

-утверждение места хранения протокола и решений собственников многоквартирного дома;

-утверждение способа уведомления собственников помещений о принятом общем собранием решении.

По всем вынесенным на голосование вопросам приняты положительные решения.

Вместе с тем, проанализировав представленную в материалы дела копию протокола общего собрания собственников дома, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются существенные нарушения, допущенные в ходе организации и проведения общего собрания собственников помещений путем очно-заочного голосования на котором приняты оспариваемое решение.

Соответствующего уведомления собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания путем очно-заочного голосования с указанием повестки дня и даты, до которой принимаются бюллетени, порядка ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, места или адреса, где с ними можно ознакомиться, получить бюллетени, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд правильно установил, что извещение о проведении собраний производилось с нарушением требований ч. 4 ст. 45, ст. 47 ЖК РФ.

Кроме того, в силу ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Учитывая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в форме очно-заочного голосования, которое осуществляться посредством оформления в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, наличие либо отсутствие кворума на таком собрании можно проверить путем исследования времени составления собственниками указанных решений, с учетом необходимости их передачи для подведения итогов собрания в установленный срок.

В нарушение указанных требований, ответчиками не представлено решений собственников помещений дома, принявших участие в голосовании, в связи с чем невозможно установить наличие кворума при проведении собраний.

Представленный в материалы дела документ, в котором, по утверждению ответчиков, собственники жилых помещений дома №№ по <адрес> выражали свое решение по спорному голосованию, является недопустимым доказательством того, что собственники жилых помещений дома № № по <адрес> приняли участие в голосовании, поскольку в графе «документ, подтверждающий право собственности на помещение» у всех лиц указано «паспорт», «количество голосов, которыми владеет собственник» - №, отсутствуют сведения по какому вопросу высказывались, приведенные в списке граждане.

В ходе судебного заседания свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, пояснили, что они являются собственниками квартир № № в доме № <адрес> и никакого участия в процедуре голосования они не принимали, доли в праве собственности в указанном документе указаны неправильно, подписи в документе не ставили.

Таким образом, указанные недостатки, допущенные по организации проведения общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, нашли свое подтверждение в материалах настоящего гражданского дела, являются существенными, поскольку не позволяют достоверно выявить волеизъявление собственников помещений в доме по вопросам, указанным в повестке дня собрания, что, в свою очередь свидетельствует о недействительности принятого на собрании решения.

Кроме того заочная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого посредством очно-заочного голосования может быть проведена лишь после очного обсуждения вопросов повестки дня.

Вместе с тем, доказательств очного обсуждения вопросов повестки дня и его результатов в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 ЖК РФ ответчиками суду не представлено.

В связи с чем судебная коллегия отмечает также отсутствие доказательств, объективно подтверждающих проведение очной части общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес> форме очно-заочного голосования по вопросам, поставленным на голосование оспариваемого общего собрания.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований путем признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного в виде протокола № № без даты по обустройству входной группы на земельном участке, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома № №.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела представлена копия оспариваемого протокола, которая не исследовалась судом и не сличалась с оригиналом не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что в судебном заседании 15.07.2018 года копия протокола судом оглашалась и исследовалась (т.2 л.д.146-150), сама копия протокола была получена прокурором при проведении проверки в Администрации г. Норильска и представлена в материалы дела с исковым заявлением. Кроме того, ответчиками оригинал протокола суду не представлен, тогда как согласно расписке (т.2 л.д.97) оригинал протокола совместно с оригиналами иных документов, представленных в Администрацию г. Норильска с заявлением об изменении статуса жилого помещения на нежилое, был вручен ФИО4

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФИО5 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены, оснований для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 июля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Гареева Е.Б.

Судьи: Александров А.О.

Петрушина Л.М.