Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Павленко О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Решетниковой Елены Сергеевны на определение Камышловского районного суда Свердловской области от 29.05.2019.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением Камышловского районного суда Свердловской области от 23.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства иск ПАО КБ «Восточный» к Решетниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Решетниковой Е.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 205 399 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253 руб. 99 коп.

16.04.2019 ответчиком подано заявление о выдаче мотивированного решения суда от 23.11.2018.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.04.2019 заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

23.04.2019 ответчиком подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче мотивированного решения суда от 23.11.2018.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 29.05.2019 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче мотивированного решения суда от 23.11.2018, заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

В частной жалобе Решетникова Е.С. просит отменить указанное определение, ссылается на уважительные причины пропуска срока.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно пп. 1,3 статьи 232.4Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациирешение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что решение суда от 23.11.2018 направлено ответчику 28.11.2018, ответчиком не было получено, в связи с чем почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции (л.д. 42). Заявление о составлении мотивированного решения было подано ответчиком 16.04.2019 (л.д. 44), а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу подано лишь 23.04.2019 (л.д. 49), то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Как следует из материалов дела, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, а также по направлению решения, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 23.11.2018.

Корреспонденция направлялась истцу по месту проживания, известному суду, по адресу: ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Судебная коллегия принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения у суда не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда. Определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи, с чем отмене определение не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Камышловского районного суда Свердловской области от 29.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий	О.Е. Павленко