Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2018 года апелляционную жалобу ООО «СпецПромСтрой» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 марта 2018 года по делу по иску Крушинского Сергея Олеговича к ООО «СпецПромСтрой» о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «СпецПромСтрой» к Крушинскому Сергею Олеговичу о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Крушинский С.О. обратился в суд с иском к ООО «СпецПромСтрой» о взыскании денежных средств в размере 100000 руб., процентов за нарушение срока выплаты денежного вознаграждения в размере 6156 руб., судебные расходы в размере 3323 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что 04.03.2017 между ним и ООО «СпецПромСтрой» заключен договор № 01032017 оказания услуг, по условиям которого истец обязан оказать услугу по подготовке исполнительной документации по объекту: строительство административного здания для размещения государственных служб РФ, территория «Аэропорт «Домодедово»», стр. 24/1 г. Домодедово, а ответчик обязан выплатить истцу вознаграждение в сумме 376575 руб. в срок не позднее 30.04.2017. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик принял работу по акту сдачи-приемки, однако произвел выплату денежных средств не в полном объеме, выплатив сумму 276575 руб., оставшуюся часть вознаграждения в размере 100000 руб. выплачивать отказывается. В качестве материальной ответственности ответчика за нарушение сроков выплаты вознаграждения за оказанные услуги просит взыскать с него на основании п. 6.3 договора 6156 руб., из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ, за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2017 до 14.12.2017.

ООО «СпецПромСтрой» иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Крушинскому С.О. о признании недействительным договора № 01032017 оказания услуг, заключенного 04.03.2017 между ООО «СпецПромСтрой» и Крушинским С.О., применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 276575 руб., ссылаясь на то, что в октябре-ноябре 2016 года при строительстве объекта на территории «Аэропорт Домодедово» наступила стадия сдачи генеральному подрядчику выполненных работ по этапу 28.2 и 28.3 согласно Плана-Графика производства работ. Крушинский С.О. был штатным сотрудником истца в должности инженера ПТО (производственно-технического отдела). В соответствии с должностными обязанностями должен был принять непосредственное участие в подготовке исполнительной документации по указанному этапу. Однако Крушинский С.О. совместно с группой других ответственных работников истца отказался от выполнения свои хдолжностных обязанностей по подготовке исполнительной документации по объекту и сообщил истцу, что подготовит ее при условии оплаты ему сверх заработной платы денежной суммы, которая впоследствии была закреплена в договоре возмездного оказания услуг, заключенного с ним 04.03.2017. Согласившись с указанными требованиями, половина от суммы вознаграждения удовлетворена, а оставшаяся часть была оговорена к оплате с отсрочкой. Считает, что оспариваемый договор является недействительной сделкой в силу своей кабальности и несоответствия нормативным требованиям, установленным для выполнения таких услуг. На это указывает короткий срок оказания услуги – 2 дня, а также завышенная цена, указанная в договоре оказания услуг. Представленный акт не подтверждает факт передачи услуг заказчику, а данный договор навязан истцу ответчиком.

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, согласно которым в удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств недействительности договора.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 марта 2018 года исковые требования Крушинского С.О. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО «СпецПромСтрой» отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «СпецПромСтрой» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, отказав в удовлетворении иска Крушинского С.О. и удовлетворив встречный иск ООО «СпецПромСтрой», ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Крушинский С.О. с 04.11.2015 принят на работу в ООО «СпецПромСтрой» на должность «инженер ПТО» и с ним был заключен трудовой договор № 72.

Приказом генерального директора от 14.02.2017 трудовой договор с Крушинским С.О. был расторгнут по собственному желанию работника.

Судом установлено, что 04.03.2017 между ООО «СпецПромСтрой» (Заказчик) и Крушинским С.О. (Исполнитель) был заключен договор № 01032017 оказания услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг по подготовке исполнительной документации по объекту: Строительство административного здания для размещения государственных служб РФ, территория «Аэропорт Домодедово», стр. 24/1, г. Домодедово, а заказчик обязуется принять эти услуги и выплатить исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, определяемым настоящим договором. Результаты оказания исполнителем услуг предоставляются заказчику в печатном и электронном виде – п.п. 1.1., 1.2. Договора.

В соответствие с п. 2.1. Договора, исполнитель обязуется оказать услуги и передать их результат заказчику в срок до 31.03.2017.

Согласно положениям, указанным в разделе 4 указанного договора, размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги по настоящему договору составляет 376575 руб., НДС не облагается. Заказчик обязуется осуществить оплату оказанных исполнителем услуг не позднее 30.04.2017. Оплата вознаграждения производится заказчиком наличными денежными средствами, которые передаются исполнителю по настоящему договору.

В силу положений раздела 9 данного договора от 04.03.2017, он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Изменение и расторжение настоящего договора возможны по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании, отказа от условий договора ни от одной из его сторон не поступало.

Договор № 01032017 оказания услуг от 04.03.2017 подписан генеральным директором ООО «СпецПромСтрой» (Заказчик) и Крушинским С.О. (Исполнитель), на договоре имеется печать ООО «СпецПромСтрой». Подлинность подписей и печати Общества, а также дата заключения указанного выше договора сторонами не оспаривается.

Также в материалах дела имеется Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания услуг № 01032017 от 04.03.2017, датированный 06.03.2017. Из содержания данного акта следует, что Крушинский С.О. оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем следующие услуги:

– выполнение исполнительной документации по объекту: Строительство административного здания для размещения государственных служб РФ, территория «Аэропорт Домодедово», стр. 24/1, г. Домодедово, Этап 2.8 Устройство витражей В1-10, шифр проекта АЗ-1/2-АР. Стоимость услуг 214200 руб.

– выполнение исполнительной документации по объекту: Строительство административного здания для размещения государственных служб РФ, территория «Аэропорт Домодедово», стр. 24/1, г. Домодедово, Этап 28.2 Устройство витражей В-7 (после установки оборудования), шифр проекта АЗ-1/2-АР. Стоимость услуг 105600руб.

– выполнение исполнительной документации по объекту: Строительство административного здания для размещения государственных служб РФ, территория «Аэропорт Домодедово», стр. 24/1, г. Домодедово, Этап 28.3 Устройство витражей В10, ОК-1 (после демонтажа подъемника) в осях Б-А, шифр проекта АЗ-1/2-АР. Стоимость услуг 56775 руб.

Оказанные услуги по качеству и объемам и срокам исполнения соответствуют требованиям Заказчика и условиям заключенного Договора оказания услуг № 01032017 от 04 марта 2017 года.

При этом претензий к Исполнителю по оказанным услугам заказчик не имеет.

Указанный выше Акт также подписан генеральным директором ООО «СпецПромСтрой» (Заказчик) и Крушинским С.О. (Исполнитель), на договоре имеется печать ООО «СпецПромСтрой». Подлинность подписей и печати Общества, а также дата составления Акта сторонами не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что по договору оказания услуг № 01032017 от 04.03.2017 Крушинский С.О. получил от ООО «СпецПромСтрой» 276575 руб.

Доводы ответчика о том, что Крушинский С.О., являясь в указанный выше период сотрудником ООО «СпецПромСтрой» по основному месту работы, должен был принять непосредственное участие в подготовке исполнительной документации по указанному этапу, объективно ни чем не подтверждаются и опровергаются представленной суду должностной инструкцией инженера производственно-технического отдела, утвержденной Генеральным директором ООО «СпецПромСтрой» Федотовым К.А. 02.04.2012. Кроме того, Крушинский С.О. уволен с работы в ООО «СпецПромСтрой» с 14.02.2017, следовательно, на момент заключения договора об оказании услуг от 04.03.2017, сотрудником ООО «СпецПромСтрой» не являлся, а в силу ст. 421 ГК РФ данный договор мог быть заключен с каким либо другим юридическим или физическим лицом, однако генеральный директор ООО «СпецПромСтрой» заключил данный договор именно с Крушинским С.О.

Представленная суду должностная инструкция инженера ПТО предусматривает обязанности Крушинского С.О., как инженера ПТО по строительству в части осуществления технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ, приемки работ и законченных объектов, осуществление проверки сметной документации на строительство объектов, расчет стоимости, учет выполненных работ, составление сметной документации на дополнительные работы, проверку получаемой от заказчика сметной документации и т.п. Однако даже с данной должностной инструкцией не был ознакомлен Крушинский С.О., поскольку отсутствует его подпись на листе ознакомления с инструкцией.

Изучив указанную должностную инструкцию, а также трудовой договор № 72 от 04.11.2015, заключенный между Крушинским С.О. (работником) и ООО «СпецПромСтрой» (работодатель), суд пришел к выводу, что из указанных документов не следует, что в обязанности инженера ПТО входит также и подготовка исполнительной документации.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик действительно обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Пунктом же 5 указанных Требований установлено, что исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

Таким образом, указанные выше нормативные акты не возлагают обязанности по ведению и подготовке исполнительной документации на инженера ПТО, осуществляющего свои трудовые обязанности у лица, осуществляющего строительство, которое и должно вести указанную документацию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела ООО «СпецПромСтрой» не представил доказательств недействительности оспариваемого им договора, доказательств того, что указанные в договоре услуги ему не были оказаны, а также доказательств полного расчета с Крушинским С.О. за услуги, указанные в договоре № 01032017 оказания услуг от 04.03.2017 и в Акте сдачи-приемки оказанных услуг от 06.03.2017, заявленные требования о взыскании задолженности по указанному договору подлежат удовлетворению в размере 100000 руб., а в удовлетворении встречного иска обоснованно отказано.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СпецПромСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи