Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«ЭНЕКС» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченной премии, указав, что в период с 2003 года по октябрь 2016 года ФИО1 занимал должность генерального директора (выполнял функции единоличного исполнительного органа) «ЭНЕКС» (ОАО) (до 19.06.2013 года ОАО «Южный Инженерный Центр Энергетики»). Права и обязанности работодателя в отношении ответчика выполнял Совет директоров. Выплата премии ФИО1 в размере 7 203 600 рублей подтверждается платежным поручением № 12778 от 18.12.2015 года, списком перечисляемой в банк заработной платы от 18.12.2015 года, расчетным листком организации за ноябрь 2015 года, расчетным листком за декабрь 2015 года. Для начисления и выплаты премий ответчик должен был подготовить, а совет директоров - утвердить отчет об исполнении КПЭ. Ответчиком в совет директоров «ЭНЕКС» (ОАО) не представлялись сведения о размере начисленной и выплаченной премии, решений об утверждении отчета и о выплате ответчику премий Совет директоров не принимал. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился. Решение было принято в заочном порядке.

Обжалуемым решением суда требования «ЭНЕКС» (ОАО) удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 денежные средства в размере 7250950 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, представителя ОАО «Энекс» по доверенности ФИО2 судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

П. 22.2 Устава истца в ред. от 30.06.2014 года на утверждение (предварительное утверждение) совету директоров генеральным директором представляются следующие виды планов и отчетов генерального директора об их исполнении: перспективные планы и основные программы деятельности Общества, в том числе, бизнес-планы и отчеты об их исполнении, годовой отчет Общества, бухгалтерский баланс, счета прибылей и убытков, распределение прибылей и убытков Общества, целевые значения (скорректированные значения) ключевых показателей эффективности (КПЭ) Общества и отчетов об их исполнении.

Решением совета директоров ОАО «Южный Инженерный Центр Энергетики», протокол от 31.05.2010 года <...>, утверждено Положение о материальном стимулировании генерального директора.

Как следует из п. 1.2 Положения о материальном стимулировании, оно направлено на стимулирование: эффективного управления имуществом и финансами Общества, обеспечения надежности производственной деятельности Общества.

В соответствии с п. 6.2. указанного Положения о материальном стимулировании генеральный директор отчитывается перед советом директоров Общества об исполнении квартальных (годовых) КПЭ (ключевые показатели эффективности).

Согласно п. 6.3 вышеуказанного Положения о материальном стимулировании расчет и начисление премий за отчетный период осуществляются на основании отчета генерального директора об итогах деятельности Общества. Содержание и существенные обстоятельства, которые должны содержаться в таком отчете Положением о материальном стимулировании не раскрываются.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Положение о материальном стимулировании устанавливает зависимость премирования от выполнения КПЭ и предусматривает специальный отчет об исполнении КПЭ, в то время как Устав Общества указывает, что отчет об исполнении КПЭ является отдельным документом, отличным от отчета об исполнении бизнес-плана и годового отчета.

Из материалов дела следует, что в период с 2003 года по октябрь 2016 года ФИО1 занимал должность генерального директора (выполнял функции единоличного исполнительного органа) «ЭНЕКС» (ОАО) (до 19.06.2013 года ОАО «Южный Инженерный Центр Энергетики»). В декабре 2015 года ответчику была начислена премия в размере 7 203 600 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что данные премии были выплачены на основании распоряжений самого ответчика, никаких отчетов и согласований с Советом директоров ответчик не производил.

При этом судом первой инстанции установлено, что 02 августа 2017 года «ЭНЕКС» (ОАО) было признано банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства.

Согласно отчета о фактах, отмеченных при проведении согласованных процедур в отношении ведения финансово-хозяйственной деятельности «ЭНЕКС» (ОАО) за период с 01.02.2011 года по 31.12.2016 год, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторское бюро «АСПЕКТ», выявлены факты завышения выручки по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 28.02.2011 года <...>, заключенного с ООО «Кубанская строительная компания» (ООО «КСК») в сумме 223 653 351 рублей.

Из акта инвентаризации затрат в незавершенном производстве, а также величины выполненных, но не предъявленных заказчикам объемов работ (по состоянию на 31.12.2016 года) от 08.02.2017 года следует, что в бухгалтерском учете ЭНЕКС (ОАО) отражены суммы выполненных, но не принятых заказчиками объемов работ в размере 6 021 467 601,28 рублей, из них на 2014 год приходится 525 056 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выплаты премий не имелось, решение о данной выплате Советом директоров не принималось, оснований для выплаты не имелось.

При этом судом первой инстанции правильно было учтено, что ФИО1 ранее обращался с иском к истцу о взыскании с него невыплаченных премий за 2, 3, 4 кварталы 2015 года и годовой премии за 2015 год. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2017 года в удовлетворении его требований о взыскании премий было отказано, при этом судом установлено, что решение о выплате премии должно приниматься Советом директоров. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания отклоняются судебной коллегией, так как в материалах дела имеется уведомление согласно которого ФИО1 от получения уклонился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании убытков не принимаются судебной коллегией, так как решение Арбитражного суда Краснодарского края о признании ОАО «ЭНЕКС» банкротом и введении в отношении него конкурсного производства было принято 7 августа 2017 г., а с иском в суд конкурсный управляющий обратился 25 сентября 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о наличии годового отчета Общества за 2014 год и отсутствии претензий по выплате премий не принимаются судебной коллегией, так как наличие годового отчета не влияет на факт отсутствия решения Совета директоров об одобрении размера премирования. В тоже время апеллянтом факт одобрения Советом директоров выплаты премии никакими доказательствами не подтвержден.

Доводы жалобы о наличии у ответчика государственных наград и иных достижений в производственной сфере не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о правомерности выплаты премий.

Судебная коллегия при принятии решения также отмечает, что ответчик работал в должности генерального директора до октября 2016 года, а с начала 2016 года ОАО «ЭНЕКС» перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства. В настоящий момент Общество имеет задолженность более 9 млрд. рублей. При этом большинство задолженностей возникло в период руководства Обществом ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалобы не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________

Судьи __________________ __________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>