Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. гражданское дело по иску Паштова С.К. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с.Нижний Куркужин» (далее – МДОУ «Детский сад с.Нижний Куркужин), Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №4» (далее – МОУ СОШ №4 с.п. Нижний Куркужин), Местной администрации Баксанского муниципального района КБР, Муниципальному учреждению «Управление финансами Баксанского района» (далее – Финансовый отдел) о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Местной администрации Баксанского муниципального района КБР и МОУ СОШ №4 с.п. Нижний Куркужин на решение Баксанского районного суда КБР от 19 октября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Казакова А.А., представителя местной администрации Баксанского муниципального района КБР по доверенности от 14 января 2015 года №№, поддержавшего апелляционную жалобу, Паштову С.К., полагавшую решение законным и обоснованным, в отсутствие представителей МДОУ «Детский сад с.Нижний Куркужин, Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №4», Муниципальному учреждению «Управление финансами Баксанского района», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паштова С.К. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад с.Нижний Куркужин» МОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» с.п.Нижний Куркужин в порядке субсидиарной ответственности взыскать сумму в размере 507 452 рубля в ее пользу с
МУ «Управление финансами Баксанского района» за счет казны муниципального образования Баксанский район КБР.

Исковые требования истица мотивировала тем, что до 14 октября 2014 года она работала заведующей МДОУ «Детский сад с.Нижний Куркужин», откуда была уволена в связи с ликвидацией учреждения путем его присоединения к другому юридическому лицу - к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» с.п.Нижний Куркужин.

Здание детского сада находилось в ветхом состоянии, поэтому каждое лето истице приходилось изыскивать средства для проведения косметического ремонта. К лету 2014 года непроведение ремонта грозило обрушением школы, на что Паштова С.К. неоднократно обращала на данное обстоятельство внимание местной администрации Баксанского района, которая предложила ей провести ремонт своими силами. Администрация обещала возместить потраченные средства, в связи с чем, истица за свои личные средства произвела следующие работы: замену кровли - укладку металлочерепицы, общей стоимостью 145433,98 рубля, были установлены 5 дверей - металлические и деревянные, общей стоимостью 51000 рублей, в помещении на пол уложен линолеум на площади 26 м2 на сумму 10400 рублей, произведена покраска на общую сумму 25100 рублей, приобретены и установлены пластиковые окна, еще одна дверь, уложена плитка 100 м2, приобретен цемент для оштукатуривания - всего на сумму 232300 рублей. Всего истицей потрачены свои личные средства в размере 464800 рублей.

Для замены кровли истице пришлось взять кредит в ОТП Банке в размере 135 430 рублей под 36,6% годовых, который она выплачивает до настоящего времени. Из-за неоплаты ответчиками понесенных расходов на сумму кредита начисляются проценты, сумма которых, за срок пользования кредитом, составляет 42652 рубля.

Понесенные расходы по приобретению товарно-материальных ценностей и проведению ремонта подтверждаются кассовыми и товарными чеками, накладными, банковскими документами, которые истица представила в местную администрацию Баксанского муниципального района КБР вместе с заявлением об оплате понесенных расходов.

Письмом от 30.12.2014 года № П-573/2 главы администрации было сообщено, что оплатить понесенные расходы не смогут, так как эти материалы приобретены истицей, а не учреждением, а к оплате учреждением могут быть приняты обязательства, оформленные надлежащим образом в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», т.е. договором или контрактом, где заказчиком выступает бюджетное учреждение.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым части 5 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Собственником имущества МДОУ «Детский сад с.Нижний Куркужин», а также имущества МОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» с.п.Нижний Куркужин, к которому присоединяется МДОУ «Детский сад с.Нижний Куркужин», является местная администрация Баксанского муниципального района КБР.

Истица, полагая, что действовала без письменного указания (письменного соглашения) в интересах образовательного учреждения, считает, что к возникшим правоотношениям применяются положения главы 50 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.984 ГК РФ, «необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса». Поскольку приобретенные товарно-материальные ценности приняты и используются ответчиком образовательным учреждением, то по мнению истицы, является очевидным, что ее действия одобрены как учредителем, так и собственником имущества.

Полученные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 430 рублей для приобретения кровельных материалов и оплаты работ по монтажу кровли также подлежат возмещению ответчиком, поскольку в соответствии со ст.986 Гражданского кодекса РФ «Обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода, либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе. При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке».

Паштова С.К. неоднократно обращалась к собственнику имущества учреждения с просьбой выплатить причитающиеся ей деньги, однако ей отказано в погашении задолженности с связи с нарушением процедуры оказания услуг и выполнения работ для бюджетного учреждения.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина».

Решением Баксанского районного суда КБР от 19 октября 2015 года исковые требования истицы удовлетворены. Постановлено взыскать субсидиарно с Местной администрации Баксанского муниципального района КБР, Муниципального учреждения «Управление финансами Баксанского района, Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» в пользу Паштова С.К., 10 мая 1951 года рождения, в возмещение задолженности - деньги в сумме 507452 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Паштова С.К. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с.Нижний Куркужин» отказано за необоснованностью в связи с ликвидацией указанного учреждения.

Кроме того, с Местной администрации Баксанского муниципального района КБР, Муниципального учреждения «Управление финансами Баксанского района», Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» взыскана государственная пошлина в сумме 8 274руб. 52 коп., соответственно по 2 758руб.17коп. с каждого, в доход бюджета местной администрации городского округа Баксан КБР.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Местная администрация Баксанского муниципального района КБР и МОУ СОШ №4 с.п. Нижний Куркужин подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Баксанского районного суда от 19.10.2015г. отменить.

В жалобе указывая следующее.

Ни один из ответчиков должным образом не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В решении приводится ссылка на часть 5 ст. 123.22 ГК РФ, согласно которой по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. Если суд имел в виду, что нанесен вред гражданке Паштовой С.В., являясь руководителем бюджетного учреждения МДОУ «Детский сад с.Нижний Куркужин», она нанесла себе же вред по своей же инициативе.

Имущество бюджетного учреждения до реорганизации находилось в оперативном управлении. Бремя по сохранности, разумному содержанию и использованию имущества закреплено было за учреждением. В таком случае истица выступала стороной сделки лично, а не от лица учреждения, как позволяет и регламентирует закон при осуществлении закупок товаров, поставок и услуг для государственных, муниципальных нужд. Какого - либо одобрения на свои действия истица у Администрации не просила, предварительного согласования своих действий не требовала. Неоднократно при обнаружении готовящейся замены покрытия крыши предупреждалась о нерациональности производимых ею действий, в связи с чем статьи 984, 983 ГК РФ, на которые ссылается суд в своем решении, не применимы к данной ситуации.

20.05.2015 года по распоряжению председателя Совета местного самоуправления Баксанского муниципального района была проведена ревизия исполнения сметы расходов и финансово-хозяйственной деятельности МОУ СОШ №4 с.н. Нижний Куркужин, в состав, которой входит МДОУ «Детский сад с.Нижний Куркужин», за период с 01.01.2013 года по 01.04.2015 г.г. По результатам данной ревизии было выявлено, что «за проверяемый период произведена замена крыши здания детского сада. Сметная документация но замене крыши в учреждении отсутствует, договор на строительные работы с каким-либо подрядчиком не заключен. Расходные документы по замене крыши предоставлены. По объяснению бухгалтера все расходы по замене крыши произведены за счет бывшего руководителя, которая в данный момент уже не работает». Данное обстоятельство подтверждает отсутствие приходно-расходной документации, являющейся документом строгой отчетности, даже если допустить возможность возмещения понесенных расходов основания для возмещения отсутствуют.

В жалобе также указано, что Местная администрация Баксанского муниципального района не выдавала гарантийного письма и не взяла на себя обязательства по возмещению обсуждаемых затрат, не издала ущемляющий истицу в правах правовой акт. Поскольку ответчиками какие-либо устные, письменные обязательства не давались, с принятым судом первой инстанции, согласиться нельзя.

В возражении на апелляционную жалобу истица Паштова С.К. привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу того, что местная администрация Баксанского муниципального района предоставила детскому дошкольному учреждению в с.п.Нижний Куркужин помещение для образовательно-воспитательного процесса дошкольного учреждения, не отвечающее техническим, строительным и иным требованиям действующего законодательства, будучи заведующей детского дошкольного образовательного учреждения, после неоднократных обращений как к директору СОШ №4 с.п. Нижний Куркужин, так и в администрацию с.п. Нижний Куркужин, с устного одобрения ответчиков, истица для обеспечения безопасного функционирования детского учреждения за свои личные, а также взятия в кредит на общую сумму 507 452 рубля, произвела замен крыши, а также другие общестроительные работы, что установлено судом первой инстанции на оснований представленных ею доказательств.

25.06.2014 года истица письменно обращалась с докладной запиской в администрацию с.п. Нижний Куркужин (вх.№27 от 25.06.2014г.,) с просьбой обеспечить проведение капитального ремонта здания детского сада, поскольку его не было 17 лет. Тогда же Паштова С.К. довела до сведения администрации, что необходимо восстановить водонапорную башню детского сада, которая при остановке подачи воды в селе, снабжала бы детский сад водой, что нет пожарной сигнализации, нет пожарного резервуара.

На данное обращение ей был дан ответ 08.07.2014 года. Местная администрация с.п. Нижний Куркужин сообщила, что в бюджет с.п. Нижний Куркужин не запланированы средства на ремонт ДОУ с.п. Нижний Куркужин, что из-за отсутствия полномочий, не в состоянии решить данную проблему.

12.12.2014 года истица устно обращалась в администрацию просила возместить сумму кредита в размере 145 430 рублей, которую она взяла для покрытия кровли здания детского сада, снесенной ураганом. Данное обращение было адресовано на рассмотрение в администрацию Баксанского района.

С 2013 года 2 раза в письменном виде обращалась к директору МОУ СОШ №4 с.п. Нижний Куркужин с докладными, сообщала о вышеперечисленных проблемах и просила принять меры по изысканию средств на устранение указанных недостатков. Одна докладная от 14.10.2013 года была приняла (однако ответ не последовал), а от принятия второй докладной от 27.02.2014г. отказались.

Директор МОУ СОШ № 4 с.п. Нижний Куркужин, администрация села, районный отдел образования и местная администрация Баксанского муниципального района никак не реагировали на указанные обращения истицы, а требовали, чтобы истица сама изыскала средства и провела ремонт в детском дошкольном учреждении, либо освободила должность по собственному желанию. Ей было сказано, что если она произведет капитальный ремонт данного здания, ей возместят расходы.

В сентябре 2014 года возникла и необходимость замены кровли здания, которая была разрушена ураганом.

Тот факт, что на свои личные и взятые в кредит средства Паштова С.К. произвела капитальный ремонт здания детского дошкольного учреждения подтверждается актом ревизии по МОУ СОШ № 4 с.п. Нижний Куркужин от 20.05.2015 года, составленным с участием специалиста-ревизора местной администрации Баксанского муниципального района, директора и бухгалтера МОУ СО № 4 с. п. Нижний Куркужин.

В силу п.1 ст.983, ст.986 ГК РФ, поскольку приобретенные истицей товарно-материальные ценности и проведенный капитальный ремонт здания приняты и используются ответчиком - образовательным учреждением, то из этого следует, что ее действия одобрены как учредителем, так и собственником имущества, т.е. ответчиками.

От Национальной службы взыскания, действующей в интересах АО «ОТП Банк», истицей были получены уведомления о необходимости погашения задолженности в размере 144 695 рублей в течение 3-х рабочих дней.

Утверждение ответчиков в апелляционной жалобе об их неизвещении судом первой инстанции не соответствуют действительности, поскольку сведения об их надлежащем уведомлении имеются в материалах дела.

В соответствии с ч.3 ст.327? ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

В соответствии с п.2 части 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Доказательства извещения ответчиков - местной администрации Баксанского муниципального района КБР и МОУ СОШ №4 с.п. Нижний Куркужин в материалах дела отсутствуют, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия считает исковые требования Паштовой С.К. не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.983 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

Из материалов дела не следует, что имеются документы, подтверждающие расходование Паштовой С.К. собственных денежных средств на ремонт бюджетного учреждения – здания дошкольного блока МОУ СОШ №4 с.п.Нижний Куркужин с ведома и одобрения заинтересованного лица – администрации Баксанского муниципального района КБР.

В соответствии с Федеральным Законом №44-ФЗ от 15.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае, если в договоре или контракте Заказчиком выступает бюджетное учреждение, помимо договора (контракта) выполнение строительно-монтажных работ необходимо подтвердить унифицированными формами типа приемки выполненных работ №КС-2 и №КС-3.

В материалах дела нет доказательств того, что заказчиком и покупателем материалов и услуг по доставке и монтажу профнастила является бюджетное дошкольное учреждение, возглавляемое истицей. Таковые не представлены истицей и суду апелляционной инстанции.

Отсутствуют также и документы, подтверждающие расходование личных материальных средств истицы на ремонт здания дошкольного блока МОУ СОШ №4 с.п.Н.Куркужин.

В связи с изложенным судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований Паштовой С.К. о субсидиарном взыскании с местной администрации Баксанского муниципального района КБР, Муниципального учреждения «Управление финансами Баксанского района», Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с.Нижний Куркужин», Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» в пользу Паштовой С.К., в возмещение задолженности – деньги в сумме 507452 (пятьсот семь тысяч четыреста пятьдесят два) руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баксанского районного суда КБР от 19 октября 2015 года отменить. В удовлетворении исковых требований Паштова С.К. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с.Нижний Куркужин», Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №4», Местной администрации Баксанского Муниципального района КБР, Муниципальному учреждению «Управление финансами Баксанского района» о субсидиарном взыскании 507452 рублей, отказать.

Председательствующий Кучуков О.М.

Судьи Пазова Н.М.

Хамирзов М.Х.