Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 марта 2018 года гражданское дело по иску Иванова А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2017 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов А.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» (ООО СК «Паритет-СК») о взыскании страхового возмещения в сумме 131614 руб., компенсации морального вреда - 50000 руб., убытков в виде расходов по оценке ущерба - 15000 руб. и на оплату услуг представителя - 15000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2017 г. в районе дома <данные изъяты> по вине водителя Хмурова О.Ю., управлявшего автомобилем «Тойота Приус» гос. рег. знак № произошло ДТП и был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Тойота Королла» гос. рег. знак №.. В порядке прямого возмещения убытков его представитель 29.08.2017 г. обратился к ответчику, как страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате, предоставив транспортное средство для осмотра, однако выплата не произведена. По заключению независимой экспертизы, проведенной по его обращению, сумма ущерба определена исходя из стоимости автомобиля за минусом годных ликвидных остатков, и составляет 131614 руб.. Претензия о выплате оставлена ответчиком без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и Хмуров О.Ю..

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие между сторонами спора о выплате. В заявлении, поданном по факту наступления страхового случая, представитель истца Тейдер Е.В. просил осуществить выплату на счет иного лица - Тейдер Д.И., при этом выданная истцом доверенность от 24.08.2017 г. таких полномочий не содержит, в связи с чем, выплата была приостановлена. Тейдеру Е.В. было предложено предоставить свои реквизиты для перечисления страхового возмещения, либо непосредственно истца.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.11.2017 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Иванова А.Р. взыскано страховое возмещение в размере 131614 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 65807 руб., убытки - 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб.; в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина - 4432,28 руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» просит отменить решение суда как незаконное, повторяя доводы возражений против иска, и ссылаясь на отсутствие их надлежащей оценки судом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» Качкинов К.Э. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представители истца Иванова А.Р. Тейдер Е.В. и Праздничных Ю.Е. просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2017 г. в районе дома <адрес> по вине водителя Хмурова О.Ю., управлявшего автомобилем «Toyota Prius» гос. рег. знак № (гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах»), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Иванову А.Р. автомобиль «Toyota Сorolla» гос. рег. знак № (гражданская ответственность застрахована ООО СК «Паритет-СК»).

24.08.2017 г. представитель Иванова А.Р. Тейдер Е.В. обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о наступлении страхового случая и проведении осмотра. Выплату страхового возмещения представитель истца просил произвести безналичным путем, приложив в числе прочего доверенность и реквизиты представителя для выплаты.

Согласно заключения об оценке ущерба от 31.08.2017 г., данного специалистом по обращению страховщика, стоимость ремонта автомобиля «Toyota Сorolla» с учетом износа составляет 39000 руб..

По заключению специалиста ООО ЮК «Медвед27-Прав» от 21.09.2017 г. стоимость восстановления транспортного средства «Toyota Сorolla» гос. рег. знак № с учетом износа составляет 111920 руб., без учета износа - 173815 руб., средняя стоимость аналогичного транспортного средства на момент ДТП и ликвидных остатков составляет соответственно - 166000 руб. и 34386 руб., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

25.09.2017 г. представителем истца Тейдер Е.В. в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения на основании указанного заключения с приложением копии доверенности и банковских реквизитов на имя представителя Иванова А.Р. Тейдер Д.И..

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 151, 309, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 3, 7, 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходил из того, что вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем, обязанным в силу закона страховать риск своей гражданской ответственности. Потерпевший, имея намерение воспользоваться правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, в установленные сроки предоставить заявление и необходимые документы. Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком альтернативной по отношению к страхователю экспертизы (оценки) ущерба. К основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом. Одной из форм возмещения вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, является перечислением сумм страховой выплаты на банковский счет. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Из материалов дела следует, что обращение истца посредством представителя осуществлено в установленном законом порядке, ответчик же, не оспаривая факт наступления страхового случая и наличие обязательств по выплате, надлежащих мер к выплате страхового возмещения не принял. Размер страхового возмещения подлежит определению в соответствии с представленным истцом заключением, выводы которого по существу ответчиком не оспаривались. Установление факта нарушения прав истца как потребителя и неудовлетворение ответчиком его требований добровольно является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере, отвечающем требованиям разумности, справедливости, и штрафа. Возмещению также подлежат расходы по оценке ущерба и оплате услуг представителя в разумных пределах. Доводы ответчика о непредставлении истцом (уполномоченным им лицом) банковских реквизитов, необходимых для производства выплаты, опровергаются материалами дела. К заявлению о наступлении страхового случая и последующей претензии были приложены банковские реквизиты представителя по доверенности, в силу которой Иванов А.Р. уполномочил всех указанных в доверенности лиц на получение денежных средств. Оснований для отказа в выплате денежных средств представителю истца согласно представленным доверенности и реквизитам, либо приостановления выплаты у ответчика по указанным им мотивам не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие возражения против иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст.10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

Согласно п.1 ст.5 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пп.3.10, 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в числе прочего документы, подтверждающие полномочия представителя выгодоприобретателя и документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке. По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение по реквизитам, указанным в претензии, либо направить отказ в удовлетворении претензии.

Согласно пп.24, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Из материалов дела следует, что действующий в интересах Иванова А.Р. представитель Тейдер Е.В. при обращении к страховщику предоставил для осуществления выплаты реквизиты банковского счета представителя Иванова А.Р. Тейдер Д.И.. Доверенность, выданная Ивановым А.Р. в числе прочих Тейдер Е.В. и Тейдер Д.И., наделяет представителей равными полномочиями по предоставлению интересов доверителя, в том числе и на получение страховых выплат по всем видам страховых случаев наличным или безналичным путем посредством предоставления банковских реквизитов на свое имя.

Отказывая в удовлетворении претензии ООО СК «Паритет-СК» руководствовалось п.5 ст.185 ГК РФ, в силу которого в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

Вместе с тем, указанное положение закона не может расцениваться как запрещающее одному из представителей, действующему от имени лица, обратившегося за страховым возмещением, избрать способ получения причитающихся представляемому лицу денежных средств путем их перечисления на счет другого представителя, наделенного в силу той же доверенности правом на получение страховых выплат.

Согласно пп.126-127 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если доверенность выдана нескольким представителям, то в отсутствие прямо выраженной оговорки о совместном представительстве представители осуществляют полномочия раздельно (п.5 ст.185 ГК). В этом случае отказ от полномочий одного из представителей, а равно отмена его полномочий представляемым, влечет прекращение доверенности только в отношении указанного представителя. Когда по условиям доверенности полномочия должны осуществляться совместно, отказ одного из представителей влечет за собой прекращение доверенности в целом. Отмена доверенности в отношении одного представителя влечет прекращение доверенности только в отношении него. Порядок совместного осуществления полномочий может быть определен в доверенности, договоре, заключаемом между представляемым и представителями, следовать из закона. Если действия таких представителей влекут взаимоисключающие последствия, в интересах доверителя необходимо исходить из их несогласованности.

Сведений о несогласованности действий представителей Иванова А.Р. при реализации принадлежащего ему права на получение страхового возмещения материалы дела не содержат.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, обоснованно признал недоказанным факт недобросовестного поведения истца (его представителей) и несостоятельными доводы ответчика о недостаточности представленных истцом (его представителями) документов для осуществления страховой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2017 года по иску Иванова А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи О.М. Шилова

Т.В. Маслова