Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе министра Республики Коми имущественных и земельных отношений Сажина А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 24 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений обратилось в суд с иском к Тонян B.C. о взыскании расходов на капитальный ремонт общего имущества здания.

Заявленные требования мотивированы тем, что Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений является собственником нежилых помещений общей площадью <...>.м., расположенных в здании по адресу: <...>, <...>. Истцом <...> было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества здания, утвержден перечень и стоимость работ. Также установлено, что оплата работ будет производиться собственниками нежилого здания соразмерно их доле собственности в общедомовом имуществе нежилого здания. Ответчица является собственником нежилых помещений, расположенных в указанном здании, общей площадью <...> кв.м., что является 5, 3054 % от общей площади здания. Истец направлял ответчице требования об оплате в счет возмещения расходов республиканского бюджета Республики Коми на капитальный ремонт общего имущества здания, однако данное требование ответчицей произведено не было, что нарушает законные права и интересы истца. На основании изложенного, истец просил взыскать с Тонян B.C. в пользу Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений денежные средства в размере 450 108, 83 рубля в счет возмещения произведенных расходов по капитальному ремонту общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>

Представитель истца Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений по доверенности Забоева Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Тонян B.C., ее представитель по доверенности Тонян А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 24 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к Тонян В.С. о взыскании расходов на капитальный ремонт общего здания.

В апелляционной жалобе министр Республики Коми имущественных и земельных отношений Сажин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения Тоян В.С. и ее представителя по доверенности Тоян А.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Республика Коми, от имени которой права собственника осуществляет Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, является собственником нежилых помещений общей площадью <...> кв.м., расположенных в здании по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрании собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме очного голосования от <...>, утверждены перечень, и стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества, текущему ремонту, приведению нежилого здания в соответствие с требованиями, указанными в письме Комитета информатизации и связи Республики Коми от 05.08.2013 года № 3361. Был определен порядок софинансирования собственниками указанных работ. Определены исполнители с возложением полномочий на Агентство Республики Коми по управлению имуществом по заключению договоров подряда и сбор денежных средств на ремонтные работы. Утвержден порядок оформления и места хранения протокола общего собрания. Утверждён способ направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений.

Постановлено, что оплата работ по текущему, капитальному ремонту общедомового имущества нежилого здания, а также работ по приведению нежилого здания в соответствие с требованиями, указанными в письме Комитета информатизации и связи Республики Коми от 05.08.2013 года № 3361, производится собственниками нежилого здания соразмерно их доле собственности в общедомовом имуществе нежилого здания (пропорционально площади помещения(ий), принадлежащего(их) каждому собственнику).

По данным информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик Тонян B.C. является собственником нежилых помещений, расположенных в указанном здании, а именно: <...>

Материалами дела подтверждается, что общая площадь нежилых помещений, которая находилась в собственности у ответчицы в указанный период времени, составляла <...> кв.м., т.е. 5, 3054 % от общей площади здания.

Судом установлено, что Агентством Республики Коми по управлению имуществом были заключены государственные контракты на осуществление работ по капитальному ремонту указанного здания, общая цена которых составила 7 377 353 рубля.

Из материалов дела следует, что работы по заключенным государственным контрактам (договорам) выполнены в полном объеме, оплата указанных работ Агентством Республики Коми по управлению имуществом произведена. Таким образом, судом установлено, что истцом понесены расходы на капитальный ремонт общего имущества здания.

Исходя из изложенного, стоимость ремонтных работ, приходящаяся на долю Тонян B.C. за нежилые помещения, находящиеся в собственности (5,3054 % от общей площади здания) составляет 391 398, 09 рублей.

Истец направил ответчице письмо <...> от <...> с требованием произвести оплату в счет возмещения расходов республиканского бюджета республики Коми на капитальный ремонт общего имущества здания по адресу: <...>, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены ответчицей не были.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27.11.2017 года, отменено решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 13.09.2017 года. Решение общего собрания собственников нежилых помещений дома <...>, проведенного в форме очного голосования <...> года, признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющего на волеизъявление его участников, поскольку независимо от будущего результата голосования, собственники помещений имели право на участие в собрании и голосование, однако были лишены возможности его реализовать в связи с указанными нарушениями.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011года № 30-П, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальности служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с п. 2 ст., 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Таким образом, правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско- правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

На основании ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие и утверждение общим собранием собственников помещений в соответствии с п. 14 и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 акта осмотра общего имущества и утверждения перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что, решение общего собрания собственников нежилых помещений дома <...> по <...>, проведенного в форме очного голосования <...>, признано недействительным, в соответствии с чем, принятые данным собранием решения, не порождают для ответчицы правовые последствия в виде обязанности оплаты расходов на капитальный ремонт общего имущества здания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 24 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: