Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н. судей Орловой А.И, Некрасовой А.С. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу № 8 «Красная горка» о признании решений общего собрания недействительными, по встречному иску садового некоммерческого товарищества № 8 «Красная горка» к ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным

по апелляционной жалобе садового некоммерческого товарищества № 8 «Красная горка» на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя СНТ № 8 «Красная горка» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ № 8 «Красная горка» о признании решений общего собрания недействительными.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ № 8 «Красная горка». 20 мая 2018 года ФИО1 решением общего собрания была избрана председателем правления СНТ № 8 «Красная горка». 30 июня 2018 года и 07 сентября 2018 года инициативной группой в лице ( / / )20, не являющейся членом СНТ, не собственником земельного участка №( / / )7, а также в лице членов СНТ ( / / )8, ( / / )9 на территории СНТ № 8 «Красная горка» проведены общие собрания, о которых члены правления СНТ не были уведомлены, результаты голосования и принятые на собрании решения, до членов СНТ не доведены. Кроме того, при проведении общих собраний отсутствовал кворум. Решением общего собрания от 29 апреля 2018 года председателем собрания незаконно избрана ( / / )7, не являющаяся собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ № 8 «Красная горка», а также членом указанного СНТ. Уточнив исковые требования, просила признать недействительным с момента принятия решение общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 29 апреля 2018 года; признать ничтожным с момента принятия решение общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 30 июня 2018 года, оформленное протоколом № 5; признать ничтожным с момента принятия решение общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 07 сентября 2018 года оформленное протоколом общего собрания № 6; исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ( / / )7 как председателе правления СНТ № 8 «Красная горка»; восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о ФИО1 как председателе правления СНТ № 8 «Красная горка». Взыскать расходы по оплате государственной полшины 1200 рублей.

СНТ № 8 «Красная горка» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование встречного искового заявления указано, что 20 мая 2018 года решением общего собрания ФИО1 была избрана председателем правления СНТ № 8 «Красная горка», однако указанное решение принято в отсутствии необходимого кворума, инициативная группа под руководством ФИО1 не обращалась в действующее правление СНТ с предложением о проведении внеочередного собрания от 20 мая 2018 года. Кроме того, по вопросу № 8 в повестке дня собрания не было проведено голосование, таблица с указанием результатов голосования осталась незаполненной, не были выбраны председатель, секретарь собрания и счетная комиссия. По первому вопросу участники собрания принимают в члены СНТ новых пятерых собственников земельных участков. Вместе с тем, в листе регистрации четверо новых собственников уже указаны в числе зарегистрировавшихся. По пятому вопросу о реорганизации СНТ и создании на общем земельном участке еще одного СНТ, ранее было принято решение на собраниях от 17 сентября 2017 года и 29 апреля 2018 года. По шестому вопросу необоснованно были исключены 23 собственника земельных участков. Уточнив исковые требования, просили признать недействительным с момента принятия решение общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 20 мая 2018 года; признать недействительным внесение на основании решения общего собрания от 20 мая 2018 года сведений в Единый государственный реестр юридических лиц от 29 июня 2018 года о ФИО1, как о председателе правления СНТ № 8 «Красная горка». Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 февраля 2019 года гражданские дело по иску ФИО1 к СНТ № 8 «Красная горка» о признании решений общего собрания недействительными, по встречному иску СНТ № 8 «Красная горка» к ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 требования и доводы искового заявления поддержали, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании представители СНТ № 8 «Красная горка» ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание решения общего собрания.

В судебном заседании третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 исковые требования ФИО1 считали законными и обоснованными, встречные исковые требования СНТ № 8 «Красная горка» считали незаконными и не обоснованными.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 июня 2019 года с учетом исправлений, внесенных определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 июля 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны недействительными решения, принятые общим собранием членов СНТ № 8 «Красная горка» 29 апреля 2018 года, 30 июня 2018 года и 07 сентября 2018 года. Исковые требования ФИО1 об исключении и восстановлении сведений в ЕГРЮЛ оставлены без удовлетворения. Взысканы с СНТ № 8 «Красная горка» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей. Встречные исковые требования СНТ № 8 «Красная горка» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе СНТ № 8 «Красная горка» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц 10 членов СНТ № 8 «Красная горка»; суд неправомерно признал полностью недействительными решения общих собраний от 29 апреля 2018 года и 07 сентября 2018 года; суд неправомерно пришел к выводу о том, что по состоянию на 29 апреля 2018 года ( / / )7 не могла быть избрана председателем правления СНТ № 8 «Красная горка»; суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств принятия в члены СНТ № 8 «Красная горка» ( / / )7; судом не были исследованы материалы гражданского дела № 2-157/2017 года, в котором содержится протокол общего собрания от марта 2017 года о принятии в члены СНТ № 8 «Красная горка» ( / / )7; решение общего собрания от 20 мая 2018 года принято в отсутствии кворума, в листе голосования не указано количество лиц, принимавших участие в голосовании; суд неправомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о признании решения общего собрания от 20 мая 2018 года разрешены решением от 20 декабря 2018 года; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском в суд, срок исковой давности необходимо исчислять с 29 ноября 2018 года.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, третьи лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы СНТ № 8 «Красная горка» назначено на 20 сентября 2019 года определением от 09 августа 2019 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 09 августа 2019 года (л.д. 169 Т.3). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы избрания членов его правления и досрочного прекращение их полномочий; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, принятия решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, если уставом такого объединения не установлено иное (пункт 1).

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

ФИО1 просила признать ничтожными решения, принятые общими собраниями членов Садоводческого некоммерческого товарищества № 8 «Красная горка» 29 апреля 2018 года, 30 июня 2018 года и 07 сентября 2018 года, ссылаясь на отсутствие уведомлений членов правления СНТ № 8 «Красная горка» от инициативной группы о проведении собрания, на отсутствие кворума и принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня.

В ходе рассмотрения дела СНТ № 8 «Красная горка» был признан факт отсутствия кворума при проведении общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» 30 июня 2018 года (л.д. 196 т. 2), в связи с чем данное решение общего собрания правомерно признано судом ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части выводы суда сторонами не оспариваются.

Признавая недействительным решение общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 07 сентября 2018 года, суд указал на принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня.

Как видно из материалов дела, повестка собрания включала три вопроса: о незаконности регистрации ФИО1 в качестве председателя правления СНТ; о принятии проекта нового Устава; о формировании приходно-расходной сметы на 2019-2020 годы.

По первому вопросу повестки было принято решение о признании решения собрания от 20 мая 2018 года об избрании ФИО1, членов правления, кассира незаконным; о недоверии к деятельности ФИО1, подаче заявления в суд, подтверждении полномочий председателя правления ФИО5 По второму вопросу принято решение о внесении изменений в Устав с учетом федерального закона № 217-ФЗ. По третьему вопросу принято решение о расчете стоимости 1 метра труб из металлопластика и закрытии ворот (л.д. 87,88 т. 1).

Таким образом, из протокола решения общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 07 сентября 2018 года, представленного ответчиком, видно, что решения, принятые по первому и третьему вопросу не относятся к повестке дня: вопрос о признании незаконным решения собрания от 20 мая 2018 года в повестке собрания отсутствует, решения, принятые по третьему вопросу, к формированию приходно-расходной сметы отношения не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания от 07 сентября 2018 года по первому и третьему вопросам повестки дня в соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение собрания в части внесения изменений в Устав СНТ с учетом федерального закона № 217-ФЗ принято по повестке дня собрания. Вместе с тем, истец указывала также на нарушение порядка проведения собрания от 07 сентября 2018 года, на отсутствие уведомлений членов правления СНТ № 8 «Красная горка» от инициативной группы о проведении собрания. Данные доводы ФИО1 не опровергнуты СНТ № 8 «Красная горка», доказательства соблюдения при проведении собрания процедуры, предусмотренной абзацами 1-4 пункта 2 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не представлены, решение правления о проведении данного внеочередного собрания отсутствует, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 07 сентября 2018 года в целом.

С учетом вышеизложенного, не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о возможности признания недействительным решения собрания только в части первого вопроса.

Суд признал недействительным решение общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 29 апреля 2018 года, указав на отсутствие полномочий у ( / / )7 на участие в собрании, а также на принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня.

С выводами суда в данной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены на неверном применении норм материального права.

Суд правильно указал на то, что члены СНТ голосовали по вопросу о признании протокола собрания от 02 июля 2017 года фиктивным, в то время как в повестке дня собрания указанный вопрос отсутствовал. В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 29 апреля 2018 года в части принятия решения о признании фиктивным протокола общего собрания от 02 июля 2017 года является недействительным.

Вместе с тем, повестка дня общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 29 апреля 2018 года содержала 14 вопросов, которые помимо не включенного в повестку вышеуказанного вопроса и были рассмотрены общим собранием и по ним приняты решения, оснований для признания решения собрания недействительным в указанной части в соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Установив, что ( / / )7 приобрела земельный участок в СНТ по договору купли-продажи 08 июня 1998 года, переход права собственности на указанный участок зарегистрирован Росреестром только 09 октября 2018 года на основании решения суда, суд сделал вывод о том, что в отсутствие государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности на объект недвижимости и внесения соответствующей записи в государственный реестр право собственности на земельный участок у ( / / )7 не возникло, в связи с чем участие ( / / )7 в спорных собраниях, избрание ее председателем правления нельзя признать правомерным. Суд также указал на непредоставление со стороны ответчика доказательств принятия ( / / )7 в члены СНТ.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они постановлены на неверном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи от 08 июня 1998 года, на основании которого ( / / )7 приобрела земельный участок в СНТ, зарегистрирован 02 июля 1998 года в органах БТИ (л.д. 57 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции действовавшей на момент приобретения имущества ( / / )7, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Признание юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН прав на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", закреплено и в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 2 статьи 32 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" субъекты Российской Федерации поэтапно вводят систему государственной регистрации прав, в целях чего проводят необходимые структурные и функциональные преобразования и используют для государственной регистрации прав органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 33 указанного Федерального закона создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 ноября 1997 года N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество их полномочиями наделен Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, в структуру которого входят бюро технической инвентаризации (далее - БТИ).

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области приступило к выполнению своих функций 02 августа 1999 года.

Таким образом, на 08 июня 1998 года регистрация правоустанавливающих документов на объекты недвижимости осуществлялась органами БТИ.

Поскольку права на земельный участок возникли у ( / / )7 до создания в Свердловской области учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, договор купли-продажи зарегистрирован в органах БТИ в соответствии с действовавшим на тот момент порядком, право собственности ( / / )7 признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН.

Таким образом, на момент проведения оспариваемых общих собраний СНТ ( / / )7 являлась собственником земельного участка в СНТ, и у суда отсутствовали основания для вывода о неправомерности участия ( / / )7 в спорных собраниях и избрания ее председателем правления.

Что касается ссылки суда на отсутствие доказательств членства ( / / )7 в СНТ, то данное обстоятельство никем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, ФИО1 ссылалась только на отсутствие у ( / / )7 права собственности на земельный участок в СНТ, не указывая на то, что она членом СНТ не является. Кроме того, вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 19 мая 2017 года установлен факт непередачи ФИО1 СНТ № 8 «Красная горка» документов, касающихся деятельности товарищества (л.д. 63-69 т. 1), в связи с чем непредоставление СНТ № 8 «Красная горка» доказательств членства ( / / )7 в товариществе не может быть поставлено в вину ответчику, тем более, что членство ( / / )7 в СНТ и не было оспорено.

Таким образом, поскольку решение общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 29 апреля 2018 года было принято по вопросам, включенным в повестку дня (за исключением вопроса о признании фиктивным протокола общего собрания от 02 июля 2017 года), ( / / )7 как член товарищества и собственник земельного участка в СНТ вправе была принимать участие в общем собрании членов СНТ и быть избранной председателем правления товарищества, у суда отсутствовали основания для признания недействительным общего собрания в целом.

ФИО1 в обоснование иска указывала также на отсутствие кворума и отсутствие уведомлений членов правления СНТ № 8 «Красная горка» о проведении собрания.

СНТ № 8 «Красная горка» представлены бюллетени для голосования от 29 апреля 2018 года, подтверждающие участие в голосовании 71 члена СНТ (л.д. 85-109 т. 2), что составляет больше 50 процентов от числа членов СНТ (140 человек), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что кворум при проведении общего собрания имелся, принимая во внимание, что конкретные бюллетени для голосования истцом не оспорены, а количество членов СНТ, по мнению истца, составляет менее 140 человек (л.д. 195 т. 2).

Не усматривает судебная коллегия и нарушений пункта 2 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при проведении общего собрания членов СНТ 29 апреля 2018 года, принимая во внимание, что из представленных документов не следует, что общее собрание являлось внеочередным, при том что и внеочередное общее собрание членов СНТ по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления, а такой вопрос собранием от 29 апреля 2018 года разрешался, может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения порядка уведомления членов СНТ о проведении собрания (абзац 1 пункта 2 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). Факт надлежащего уведомления о собрании 29 апреля 2018 года сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, наличие уведомления о собрании подтвердили в суде свидетели с обеих сторон (л.д. 197-210 т. 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общее собрание членов СНТ № 8 «Красная горка» 29 апреля 2018 года было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, за исключением разрешения одного вопроса, не включенного в повестку дня.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения, принятого общим собранием членов СНТ № 8 «Красная горка» 29 апреля 2018 года, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения, которым исковые требования подлежат удовлетворению частично. Решение общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 29 апреля 2018 года подлежит признанию недействительным в части принятия решения о признании фиктивным протокола общего собрания от 02 июля 2017 года, в удовлетворении требований о признании решения общего собрания от 29 апреля 2018 года недействительным в остальной части судебная коллегия отказывает.

Разрешая встречные исковые требования СНТ № 8 «Красная горка» к ФИО1 о признании решения общего собрания от 20 мая 2018 года недействительным и отказывая в удовлетворении иска, суд применил шестимесячный срок исковой давности, указав, что ( / / )7 присутствовала на собрании СНТ 20 мая 2018 года, и как председатель правления должна была знать об оспариваемом протоколе общего собрания с 20 мая 2018 года.

Судебная коллегия с выводами суда в данной части согласиться не может исходя из следующего.

Суд не принял во внимание, что на основании решения общего собрания от 20 мая 2018 года председателем правления СНТ № 8 «Красная горка» стала ФИО1, были внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, в связи с чем решение общего собрания от 20 мая 2018 года могло быть оспорено от имени СНТ № 8 «Красная горка» только самой ФИО1, в этом не заинтересованной. ( / / )7 стала председателем правления СНТ на основании решения общего собрания от 07 сентября 2018 года, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ были внесены 21 сентября 2018 года, соответственно на протяжении четырех месяцев из шестимесячного срока СНТ № 8 «Красная горка» объективно не имело возможности оспорить решение общего собрания от 20 мая 2018 года.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Суд отверг доводы истца по встречному иску о том, что о нарушении своих прав СНТ узнало только 29 ноября 2018 года после получения протокола общего собрания, поскольку до этого, даже присутствуя на собрании, невозможно было понять, какие именно решения приняты собранием, как они будут сформулированы, каким образом будет оформлена регистрация участников. Между тем, материалами дела подтверждается, что информация о принятом собранием 20 мая 2018 года решении нигде не размещалась, протокол общего собрания СНТ № 8 «Красная горка» от 20 мая 2018 года появился только в ходе рассмотрения судом настоящего спора (л.д. 21 т. 3), что подтверждает доводы СНТ об отсутствии возможности оспорить решение собрания ранее. Суд сослался на присутствие ( / / )7 на собрании СНТ 20 мая 2018 года. Между тем, в листе регистрации к протоколу общего собрания, представленном ФИО1, ( / / )7 не указана (л.д. 22 т. 3), бюллетень для голосования, подписанный ( / / )7, подтвердивший бы, что последняя была ознакомлена со всеми вопросами, разрешавшимися на собрании, суду представлен не был, сам же по себе факт присутствия на собрании, не оспариваемый ( / / )7, не подтверждает, что до нее были доведены все решения собрания, принятые по повестке дня, сама ( / / )7 данное обстоятельство не признает, какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что СНТ № 8 «Красная горка» обратилось в суд в пределах шести месяцев со дня, когда узнало о нарушении своего права, и срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд также указал на преюдициальное значение решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 20 декабря 2018 года, которым установлено, что общее собрание проведено в соответствии со статьей 21 Федерального членов СНТ №8 «Красная горка» от 20 мая 2018 закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Между тем, как видно решения суда от 20 декабря 2018 года, требования о признании решения общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 20 мая 2018 года судом при рассмотрении данного дела не разрешались, поскольку такой иск не заявлялся, наличие кворума на общем собрании членов СНТ 20 мая 2018 года судом не проверялось, какие-либо выводы в данной части в решении суда отсутствуют (л.д. 179 т. 2).

СНТ № 8 «Красная горка» оспаривает решение общего собрания от 20 мая 2018 года именно по основанию отсутствия кворума.

Из представленного в материалах дела листа регистрации к протоколу общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 20 мая 2018 года следует, что на собрании присутствовало 23 человека (л.д. 22 т. 3), согласно протоколу общего собрания в собрании участвовало 40 человек (л.д. 21 т. 3), бюллетени для голосования, доверенности, подтверждающие полномочия представителей, суду представлены не были.

Согласно представленным СНТ № 8 «Красная горка» спискам членами СНТ являются 140 человек, доказательства, свидетельствующие об иной численности членов СНТ, ответчиком по встречному иску не представлены, ФИО1 в ходе судебного разбирательства вообще затруднилась назвать количество членов товарищества. Участие в собрании 40 членов СНТ (а даже участие в собрании такого числа членов СНТ доказательствами не подтверждено) свидетельствует об участии в собрании менее пятидесяти процентов членов товарищества, то есть об отсутствии кворума, в связи с чем решение общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 20 мая 2018 года является недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск СНТ № 8 «Красная горка в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска в части признания недействительным внесения на основании решения общего собрания от 20 мая 2018 года сведений в Единый государственный реестр юридических лиц 29 июня 2018 года о ФИО1 как о председателе правления СНТ № 8 «Красная горка». Как установлено решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 20 декабря 2018 года, имеющим в данной части преюдициальное значение, изменения в ЕГРЮЛ были внесены на основании документов, не признанных на тот момент не законными, процедура проведения государственной регистрации регистрирующим органом нарушена не была, в связи с чем основания для признания недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 29 июня 2018 года отсутствуют. Тот факт, что в настоящее время решение общего собрания от 20 мая 2018 года признано недействительным, не свидетельствует о том, что 29 июня 2018 года сведения были внесены неправомерно.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований СНТ № 8 «Красная горка» к ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и признании недействительным решения общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 20 мая 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 июня 2019 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения, принятого общим собранием членов СНТ № 8 «Красная горка» 29 апреля 2018 года, отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 29 апреля 2018 года недействительным в части принятия решения о признании фиктивным протокола общего собрания от 02 июля 2017 года, в удовлетворении требований о признании решения общего собрания от 29 апреля 2018 года недействительным в остальной части отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требования СНТ № 8 «Красная горка» к ФИО1 отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ № 8 «Красная горка» от 20 мая 2018 года. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Суханкин

Судьи: А.И. Орлова

А.С. Некрасова