Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Черемушки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ООО «Черемушки» на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Истец ООО «Черемушки» обратился с иском, в котором указал, что в период с мая 2014 г. по декабрь 2014 г. ФИО1 оказывала услуги экономиста в ООО «Черемушки» на основании договоров подряда, а именно: 1.Договор оказания услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2014 г. Согласно акту выполненных работ, стоимость услуг составила 7 667.46 рублей за 9 отработанных дней; 2. Договор оказания услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2014 г. Согласно акту выполненных работ, стоимость услуг составила 16 187.50 рублей за 19 отработанных дней; 3. Договор оказания услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 0L07.2014 г. Согласно акту выполненных работ, стоимость услуг составила 16 1 87,50 рублей за 23 отработанных дней; 4. Договор оказания услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2014 г. Согласно акту выполненных работ, стоимость услуг составила 16 187.50 рублей за 21 отработанный день; 5. Договор оказания услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ел 01.09.2014 г. Согласно акту выполненных работ, стоимость услуг составила 13 980.01 рублей за 19 отработанных дней; 6. Договор оказания услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2014 г. Согласно акту выполненных работ, стоимость услуг составила 703.1 рублей за 18 отработанных дней; 7. Договор оказания услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2014 г. Согласно акту выполненных работ, стоимость услуг составила 16 187.50 рублей; 8. Договор оказания услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2014 г. Согласно акту выполненных работ, стоимость услуг составила 16 187.50 рублей. За указанный выше период ФИО1 начислена плата за оказание услуг по договорам подряда в размере 103 288.06 рублей. Вместе с тем, из кассы ООО «Черемушки» лично ФИО1 выплачено 25 367,82 рублей,

В последующем было установлено, что на лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый на имя ФИО2, были перечислены по безналичному расчету денежные средства в размере 139 500 рублей без каких-либо законных оснований. Однако между ФИО2 и ООО «Черемушки» не установлены договорные обязательства, и нет заявления от ФИО1 о перечислении денежных сумм на лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Вследствие чего отсутствуют основания для перечисления сумм по безналичному расчету.

На основании вышеизложенного вследствие неправомерных действий ФИО1 произошло неосновательное обогащение ответчика ФИО2 в размере 139 500 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 139 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3990 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 11300 руб. и расходы по оплате почтовой пересылке претензий в размере 53 руб. 71коп.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Черемушки» отказано.

В своей апелляционной жалобе ООО «Черемушки» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить. Ссылаются на обстоятельства аналогичные изложенным в иске. Полагают, что суд в нарушение требований п.3 ст.196 ГПК РФ не принял решение по заявленным исковым требованиям, указав, что каких либо требований об излишне полученной ФИО1 суммы заработной платы истец к ФИО1 не предъявляет.

По мнению апеллянта, истцовой стороной в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

ФИО1, ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, представителя ООО «Черемушки» ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.1, п.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за счет истца. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в иске.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Черемушки» трудовой договор не заключался, однако были заключены гражданско-правовые договоры по оказанию услуг в соответствии с перечнем, приложенным к договорам.

На основании актов выполненных работ, с учетом количества отработанных дней, ФИО1 начислялась оплата (л.д. 53-83).

Согласно имеющимся в материалах дела приказов на ФИО1 в ООО «Черемушки» также возлагались обязанности по замещению и совмещению должности главного бухгалтера с оплатой должностного оклада согласно штатному расписанию, имеющемуся в деле.

В обоснование позиции истца в материалы дела предоставлены платежные поручения на общую сумму 139500 рублей по безналичному переводу денежных средств ООО «Черемушки» зачисленные на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 с наименованием платежа - Оплата по договору ГПХ (л.д. 16-37, 85-96), а также справка от 27.03.2015 о том, что ФИО2 не работал в ООО «Черемушки» с момента основания организации и по настоящее время (л.д. 102)

Судом также установлено, что ФИО1 начисленную ей в ООО «Черемушки» по договорам оказания услуг, а также за совмещение и замещение должности главного бухгалтера оплату перечисляла на лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ее супругу ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Согласно представленной истцом расчетной ведомости на ФИО1 за период май 2014- январь 2015г., последней по мнению представителя истца за данный период полагалось к выплате 132 332,53 рубля, однако получено ею было 164 867,82 рубля, из них 25 367,82 рублей ФИО1 получила лично через кассу, а 139500 рублей были перечислены на счет её супруга по безналичному расчету.

Принимая решение об отказе в иске, суд обоснованно исходил из того, что доводы представителя ООО «Черемушки» о том, что перечисленные ФИО1 на счет ее супруга ФИО2 денежные средства в размере 139500 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ООО «Черемушки», исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, являются несостоятельными, а потому исковые требования в силу положений ст.1109 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку само по себе перечисление денежных средств на счет ответчика без заключения какой либо сделки между сторонами, не может давать истцу основания для взыскания данных денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Никаких доказательств счетной ошибки либо недобросовестности со стороны ответчиков в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено. При этом сам факт перечисления сумм оплаты по договорам с ФИО1 на карту ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял решение по заявленным исковым требованиям, подлежат отклонению как необоснованные, так как оспариваемое решение соответствует требованиям статей 194-198 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым решением, не опровергают правильных выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Черемушки» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2015 г.

Председательствующий

Судьи