Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению Учалинского межрайонного прокурора Аминева Р.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан к ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... удовлетворить.

Признать ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... из комнаты № ... расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, со снятием указанных лиц с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 ... и ФИО2 ... в пользу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ... рублей, по ... рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ... к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан и Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» (ДОСААФ), отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан (РО ООГО «ДОСААФ России» РБ) обратилось с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО1 с требованием о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении. Свои требования мотивировали тем, что ... являются собственниками жилой комнаты № ... общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу адрес, ..., адрес. Данное имущество принадлежит им на основании договора пожертвования от дата. № ..., дата регистрации дата, № ..., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по РБ дата. В указанной комнате незаконно проживает семья У-вых - ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО1 Истцом было направлено уведомление о необходимости освободить данную комнату, сняться с регистрационного учета и передать ключи собственнику. Однако указанные требования исполнены не были. Действия ответчиков нарушают права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, в связи с чем, просят признать ответчиков ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселить указанных лиц без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями.

В своих встречных требованиях истица просила признать договор пожертвования от дата. запись ЕГРП № ... ничтожным в силу его недействительности.

Обязать ответчиков передать в муниципальную собственность жилой дом находящийся по адресу: ...

В дальнейшем ФИО1 свои требования уточняла и дополняла.

В окончательной редакции своих требований ответчик (истица по встречному иску) ФИО1 просила признать Договор пожертвования от дата. №... дата регистрации дата, №... ничтожным с применением последствий его недействительности. Признать за ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... право пользования жилым помещением под номером ... в общежитии, назначение: жилое, 3-этажное, общая площадь ... кв.м, инв.№... лит.А, условный номер ..., дома ... переулка ..., города ... по договору найма жилого помещения.

В обоснование своих требований истица по встречному иску указала, что по ее мнению договор пожертвования, на основании которого у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, поскольку заключением договора пожертвования его участники пытаются прикрыть сделку реализации имущества ДОСААФ России в виде квартир №№... общежития через посредника в лице РО ООГО «ДОСААФ России» РБ. Являясь жилым помещением специализированного жилищного фонда, спорное жилое помещение не подлежало отчуждению, в связи с чем, указанная сделка является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона и совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. По мнению истицы по встречному иску, поскольку на момент совершения указанной сделки пожертвования у нее (как и у остальных жильцов общежития) имелись и имеются право найма жилого помещения, в соответствии с которыми она и ее семья зарегистрированы по месту жительства, соответствующем месту нахождения объекта, добросовестно оплачивая коммунальные и иные платежи, до совершения оспариваемой сделки собственник обязан был согласовать с ними условия предстоящей сделки. И поскольку данные действия совершены не были, истица полагает, что заключенная сторонами договора сделка является безнравственной, посягающей на основы правопорядка, что позволяет сделать вывод о ее недействительности. Со ссылкой на положения ст.ст.1, 4, 5, 7, 53, 54, 110 ЖК РСФСР, ст. 50,51, 101, 109, 110 ЖК РФ, статью 1 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 года, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.55 Конституции РФ, истица полагает, что ее семья вселена в общежитие в установленном законом порядке, продолжает проживать в спорном жилом помещении, которое является для них единственным местом жительства, исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и они фактически пользуются данным помещением на основании договора найма, предусмотренного действующим на тот момент жилищным законодательством, в связи с чем, они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что У-вы были вселены в спорную комнату, зарегистрированы в общежитии с ... года, проживают и оплачивают жилье. В момент заселения семьи У-вых в спорную комнату общежитие находилось в оперативном управлении Негосударственного образовательного учреждения начального образования ФИО5 РОСТО (ДОСААФ) и в указанный период действовал ЖК РСФСР. Таким образом, на правоотношения, возникшие между сторонами, применяются акты, действовавшие до дата. Не принято во внимание, что У-вы были заселены с разрешения предыдущего собственника спорного имущества, проживали в спорном помещении более ... лет. Вселение в судебном порядке не оспаривалось. Судом не выяснялся вопрос о том, выдавался ли ордер ФИО2 или нет. Между тем, в возражениях У-вых указывали, что ордер имелся и был сдан администрации общежития. Таким образом, неправильным является вывод суда о том, что имеющаяся в материалах копия письма-ходатайства на занятие жилой площади в общежитии, выданного ФИО3, не может служить допустимым доказательством, подтверждающим законность проживания ответчиков, так как в силу действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства сам ордер, выданный на семью У-вых подлежал сдаче в администрацию общежития. Кроме того, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему комнату, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Не принято во внимание, что ответчики вселены в общежитие с соблюдением правил действовавших на момент его предоставления, которыми не предусматривалось письменной формы договора найма жилой площади в общежитии. Вводный закон не предусматривает необходимости перезаключения или оформления в письменной форме действующих договоров найма. Отсутствие трудовых отношений с собственником общежития не свидетельствует об отсутствии такого договора. Так же не принято во внимание, что не оформление уполномоченными органами в установленном порядке договоров наймов не может служить основанием для ущемления прав граждан, при условии длительного проживания, при оплате соответствующих коммунальных платежей. Утверждения суда о том, что У-вы не состояли и не состоят в трудовых отношениях с прежними и нынешними собственниками не имеет правового значения, поскольку ЖК РСФСР предусматривал, что общежития могли предоставляться иным гражданам, наличие или отсутствие трудовых отношений не влияет на возникновение жилищных отношений У-вых на пользование спорным помещением. Судом не применен закон, подлежащий применению в связи с тем, что общежитие относится к частному жилищному фонду. Так же судом не приняты во внимание положения статьи 13 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», исключавшей выселение из общежитий без предоставления другого жилого помещения работников, которым общежитие предоставлено в связи с постоянной работой. Более того, ответчики отнесены к числу лиц, которые не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения по ранее действовавшему жилищному законодательству - ст. 108 ЖК РСФСР. Суд неправомерно применил статью 208 ГК РФ, не принял во внимание, что к спорным жилищным отношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности. Так же не принято во внимание, что ответчики фактически проживают в спорном помещении и зарегистрированы в указанном помещении, а объектом пожертвования является жилой дом, стороны по договору пожертвования должны были указать лиц, проживающих в указанном жилом помещении. Кроме того, на жертвователе, как стороне по договору лежала обязанность предупредить другую сторону о правах третьих лиц на спорный объект недвижимости, однако указанный договор не содержит ссылки на указанные обстоятельства, следовательно, считать его соответствующим требованиям закона нельзя.

В апелляционном представлении Учалинский межрайонный прокурор Аминев Р.Р. просит изменить решение суда. В обоснование доводов указал, что в семье У-вых имеется малолетний ребенок, при этом, вопрос о сроках выселения семьи судом не рассматривался.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ФИО3, ФИО1– ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы жалобы, представителя РО ДОСААФ РБ ФИО8, РО ДОСААФ России РБ ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, прокурора Фахретдинову Ю.Ю., поддержавшую апелляционное представление, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: ... является трехэтажным зданием общежития и ранее находилось в собственности ООГО «ДОСААФ России», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от дата, выданным на основании акта-приемки в эксплуатацию от дата года, взамен свидетельства о государственной регистрации права ... от дата (том 1 л.д. 95).

Согласно договору пожертвования ... от дата и акта приема-передачи недвижимого имущества по договору пожертвования от дата года, 3-х этажное здание общежития, общей площадью ... кв.м., по адресу: ... передано в собственность от ООГО «ДОСААФ России» к РО ООГО «ДОСААФ России РБ» (том 1 л.д.90-94).

Право собственности РО ООГО «ДОСААФ России РБ» на комнату ... адрес общежитии, расположенном в ..., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года, выданным на основании договора пожертвования ... от дата (том 1 л.д. 26).

Правопреемником ДОСААФ является Российская оборонная спортивно-техническая организация, что следует из ее учредительных документов, Указа Президента Российской Федерации от 09.09.94г. № 1845, постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.93г. № 1042.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009г. № 973 общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация» преобразована в общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 1845 от 09.09.1994 г., распоряжения Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от 20 октября 1994г. № 2541-р территориальным агентствам Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом совместно с Министерством обороны РФ и его органами военного управления на территории РФ по согласованию с региональными Советами Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) на местах было предложено закрепить за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО на договорной основе в безвозмездное срочное пользование имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств, для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.

В соответствии с поручением Председателя Правительства РФ № ВЧ-1137-10210 от 16.04.1994 г. была образована Межведомственная комиссия в составе представителей Минобороны, Минэкономики, Минфина России, Государственной архивной службы России, Госкомимущества России и Центрального Совета РОСТО. Заключением от 28.06.1994 указанная Межведомственная комиссия констатировала, что имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств государственного бюджета и имущества переданного государством.

При этом, здание общежития, расположенное по адресу: ..., не включено в перечень имущества, построенного с привлечением государственных средств.

На основании представленных доказательств, суд установил, что указанное здание построено за счет собственных средств ДОСААФ, к муниципальной, республиканской, федеральной собственности, здание общежития не относится.

Согласно п.13.4 Устава ДОСААФ России порядок владения, пользования и распоряжения имуществом ДОСААФ России определяет Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом.

В силу п.5.17 Устава Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России определяет порядок использования денежных и материальных средств ДОСААФ России, а также основания приобретения и отчуждения прав на недвижимое имущество ДОСААФ России. Решения Центрального совета ДОСААФ России обязательны для всех структурных подразделений и членов ДОСААФ России (п.5.12).

Руководствуясь данными нормами Устава, Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России было принято решение о реализации жилых помещений и передаче общежития, находящегося по адресу: ..., в собственность Регионального отделения ДОСААФ России Республики Башкортостан по договору пожертвования (том 1 л.д.86-89).

Обосновывая требования о признании сделки недействительной, истец по встречному иску ФИО1 указала, что договор пожертвования заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка, нравственности и с целью прикрыть возмездную реализацию спорного недвижимого имущества.

Вместе с тем, по смыслу закона, важным условием применения положений ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является тот факт, что противной основам правопорядка и нравственности должна быть именно цель сделки, при этом необходимо установление умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Умысел означает понимание противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления (прямой умысел) или хотя бы допущение таких противоправных последствий (косвенный умысел). Наличие умысла не может предполагаться, а должно быть доказано.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд пришел к правильному выводу, что истец по встречному иску не доказала факта того, что цель сделки, которую преследовали стороны по договору пожертвования, заранее являлась противной основам правопорядка и нравственности, так как условия договора свидетельствуют о том, что целью ее совершения была безвозмездная передача имущества, при этом умысел какой-либо из сторон сделки, на достижение цели, противной основам правопорядка и нравственности, не доказан.

Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что основания для признания договора пожертвования недействительным по части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку истцом по встречному иску в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства притворности сделки, а именно доказательств того, что спорная сделка пожертвования была совершена лишь для вида, когда намерение ответчика было направлено не на безвозмездное отчуждение спорного объекта недвижимости, а на получение денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение находится в собственности РО ДОСААФ России РБ, законных оснований для вселения У-вых в спорное жилое помещение не имелось.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела в спорной комнате № ... дома № ... по пер. ... г.... проживают и зарегистрированы: ФИО10, ФИО3, ФИО1 и ФИО10 Согласно отметкам на карточках регистрации, У-вы зарегистрированы по указанному адресу с дата (том 1 л.д.6-9).

Также материалами дела подтверждается, что У-вы несли расходы по оплате за проживание, в частности, ими представлены квитанция об оплате за проживание по ... года за №... от дата года, от дата года, от дата (л.д.61 т.1). Данное обстоятельство подтверждается также справкой Учалинской автошколы ДОСААФ России №... от дата года, согласно которой ФИО2 производились начисления за проживание в комнате № ... по пер. ..., г. ... из расчета ... рублей за кв.м за сутки за коммерческий найм жилья, при этом, за ... ... года начислено ... рублей.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение по своему правовому статусу фактически являлось частным жилищным фондом и было предоставлено ФИО2, не состоявшим с собственником жилого помещения в трудовых отношениях, то в отношении занимаемого жилого помещения у них не возникло прав и обязанностей, вытекающих из договора найма специализированных жилых помещений, следовательно, на правоотношения по пользованию ответчиками занимаемыми жилыми помещениями не распространялись и не распространяются нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по пользованию специализированными жилыми помещениями, фактически, с момента вселения, между ответчиками, как нанимателями и школой РОСТО (ДОСААФ), как наймодателями, имели место отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, регулируемые нормами гражданского законодательства (главой 35 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абз.1, абз.2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела следует, что вселение У-вых произведено дата года, что подтверждается данными о регистрации последних по адресу ...

По смыслу вышеприведенной нормы, нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку в договоре найма, фактически заключенном с У-выми, срок не определен, то договор считается заключенным на пять лет.

Учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что в материалы дела не представлены доказательства предупреждения ответчиков об отказе в продлении договора найма жилого помещения за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, он считается пролонгированным на срок до ...., а впоследствии и до дата г.

Из материалов дела следует, что РО ДОСААФ России РБ направил ФИО3, ФИО10, ФИО10, ФИО1 уведомления с требованиями добровольно освободить незаконно занимаемое жилое помещение в срок до дата. Однако указанное требование фактически было направлено на освобождение жилого помещения до истечения срока договора и не содержало сведений о намерении не сдавать не менее года жилое помещение внаем (том 1 л.д.12-13).

При указанных обстоятельствах заключенный с У-выми договор найма отдата нельзя признать расторгнутым (прекращенным) в связи с истечением срока, в силу несоблюдения истцом процедуры прекращения договора найма, предусмотренной абз.2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации и данный договор следует считать продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорную квартиру на законных основаниях в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения, оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения по доводам иска не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части признания ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО10, ФИО1 не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска РО ООГО «ДОСААФ Росси» РБ.

Поскольку между сторонами сложились отношения по договору коммерческого найма, действие которого не прекратилось, договор найма считается продленным до дата года, то суд обосновано отказал ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО10, ФИО1 приобретшими права пользования жилым помещением.

При этом Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан не лишено возможности расторгнуть заключенный с ответчиками договор в соответствии с изложенными в нем условиями, выполнив требования абз.2 ст.684 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленные законом сроки.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, доводы жалобы на неправомерное применение ст.208 ГК РФ являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора пожертвования направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда в этой части.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года отменить в части удовлетворения требований о признании ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО10, ФИО1 не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В указанной части вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан к ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО16