Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2018 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки», ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости Экспертизы и Оценки» (далее – ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки», агентство), в обоснование заявленных требований указав, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям пункта 1.1. договора на оказание агентских услуг по продаже недвижимости от 6 июня 2014 года, заключенного между ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» и истцом, агентство от имени истца организовывает продажу двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за цену
1 200 000 руб. с торгом в срок до осуществления продажи и исполнения данного поручения, оформление земельного участка в собственность и продажи земельного участка и гаража, находящегося по адресу: <адрес>, потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Волга», гараж <№>, стоимостью по согласованию.

Кроме того, с ответчиком достигнута устная договоренность на сдачу ответчиком вышеуказанной квартиры в аренду до продажи квартиры.

31 июля 2014 года агентством от имени истца ФИО1 был заключен договор на аренду жилого помещения с ФИО3 Согласно условиям договора размер арендной платы составлял 6 000 руб. в месяц, в том числе все виды платежей за квартиру (эксплуатационные и коммунальные услуги – свет, вода по счетчикам); расходы по оплате за воду и потребленную энергию возложены на арендатора ФИО3

Расчет за аренду квартиры ежемесячно в размере 6000 руб. производился ФИО3 непосредственно агентству. Всего, начиная с августа 2014 года и до 22 декабря 2016 года включительно, им оплачено 172 258 руб. За период арены ответчиком оплачены коммунальные услуги за квартиру в сумме 50 062 руб. 97 коп. Арендатором квартиры затрачено
6 162 руб. за ремонт квартиры, что зачтено в счет арендной платы. Истцу перечислено 19 800 руб.

Таким образом, ответчик, заключив договор аренды жилого помещения, получал от арендатора денежные средства, которые в адрес истца перечислял не в полном объеме, причинив истцу убытки на сумму 116 033 руб. 03 коп. Ответчик добровольно уплатить неосновательно полученные денежные средства отказывается. Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 87 245 руб. 03 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования с привлечением соответчика ФИО2 о признании недействительными договоров между ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» и ФИО2 о выполнении услуг от <дата><№> и от <дата><№>. По указанным договорам агентством ФИО2 оплачено 40 000 руб. за оказанные услуги по продаже принадлежащих истцу квартиры и земельного участка, а также услуг по сохранности квартиры, проверке счетчиков.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 ФИО4, представителя ответчика ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» ФИО5 и ответчика ФИО2, просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 982 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между
ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» и ФИО1 был заключен договор на оказание агентских услуг по продаже недвижимости, по условиям которого агентство берет на себя обязательство организовать продажу двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за цену
1 200 000 руб. с торгом в срок до осуществления продажи и исполнения данного поручения, оформление земельного участка в собственность и продажи земельного участка и гаража, находящегося по адресу: <адрес>, потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаража «Волга», гараж <№>, стоимостью по согласованию.

В силу пункта 2.4 договора агентство имеет право привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц. Условий о стоимости услуг договор не содержит.

В день заключения договора об оказании услуг <дата> ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность
<№> ФИО5, являющемуся директором ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки», и ФИО2 на право оформления в общую долевую собственность земельного участка а/к «Водник», гаража <№>, а также продажи квартиры <№> дома <№><адрес>, с правом оплачивать необходимые платежи, пошлины и сборы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Кроме того, между истцом с ответчиком достигнута устная договоренность на сдачу ответчиком вышеуказанной квартиры в аренду до ее продажи.

31 июля 2014 года агентством от имени истца ФИО1 был заключен договор аренды жилого помещения с ФИО3 Согласно условиям договора размер арендной платы составлял 6 000 руб. в месяц, в том числе все виды платежей за квартиру (эксплуатационные и коммунальные услуги – свет, вода по счетчикам); расходы по оплате за воду и потребленную энергию возложены на арендатора ФИО3

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

По смыслу указанных правовых норм агентский договор на сдачу квартиры в аренду ответчиком считается заключенным, если ФИО1 и ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» выразили согласованную волю на сдачу квартиры в аренду.

Поскольку было установлено, что агентство действовало от имени истицы, но при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий, необходимо руководствоваться положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ).

Согласно пункту 2 этой же статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, если не установлен факт заключения истицей сделки, суду надлежало установить, имело ли место с ее стороны последующее одобрение агентского договора, а также договора на аренду помещения.

Как установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 одобрила и не усматривает порока воли по заключению и исполнению условий договора аренды квартиры, заключенного <дата>, подписанного со стороны и от имени собственника ФИО1 -
ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» в лице директора, и арендатором ФИО3

Истец ФИО1 по собственному волеизъявлению передала ответчику ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» во владение квартиру, которое, заключив с ФИО3 договор аренды жилого помещения, ежемесячно и постоянно в лице уполномоченного лица ФИО2 по соответствующему договору контролировало состояние квартиры, приборов учета энергоресурсов, принимало плату за его использование по согласованной цене, а ФИО3 своевременно вносил плату за пользование квартирой. В связи с этим доводы истца о несогласованности с ответчиком условий договора аренды в части контроля состояния квартиры, приборов учета являются необоснованными, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное правовое регулирование правоотношений, суд, оценив представленные стороной ответчика доказательства в совокупности, по правилам статьи
67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу о доказанности действий ответчика ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» в интересах клиента ФИО1, с ее одобрением, и во исполнение договора на оказание агентских услуг по сдаче квартиры в аренду.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства - Ответчиком ООО Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» предъявлены смета расходов по оказанию агентских услуг по договору на оказание агентских услуг от 6 июня 2014 года, заключенному ФИО1 с ООО Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки», по договору о сдаче квартиры в аренду, акты выполненных работ, оспариваемые договоры возмездного оказания услуг, квитанции об оплате и другие доказательства, свидетельствующие о необходимых расходах произведенных агентом за счет принципала, суд признал расчет ответчика за оказанные услуги соответствующим пункту 3 статьи 424 Кодекса, при таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, оспаривании договоров в полном объеме. Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований
к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Лелеков

Судьи О.В. Клюкина

О.В. Скворцова