Апелляционное определение № 33-15714/17А-200Г от 29.11.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья Полякова Т.П. Дело № 33-15714/2017 А-200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Харитонова А.С.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании недействительным отказа в установлении платы за публичный сервитут, обязать установить плату за публичный сервитут,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Красноярска – ФИО2,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Признать недействительным отказ администрации города Красноярска в установлении платы за публичный сервитут, изложенный в письме за номером № № от 09.03.2016 года в отношении земельных участков принадлежащих на праве собственности ФИО1.

Обязать администрацию города Красноярска установить ежемесячную плату за публичный сервитут в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, расположенными по адресу: <адрес>», указанных в приложении № 1 к постановлению администрации города № 578 от 09.09.2015г. на 12.07.2017г. в размере 540 802 руб.

В том числе:

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании недействительным отказа в установлении платы за публичный сервитут, установлении платы за публичный сервитут. Требования мотивируя тем, что Постановлением администрации г. Красноярска от 09.09.2015 года № 578 на основании результатов общественных слушаний от 02.09.2015 года в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда в отношении земельных участков, расположенных в жилом массиве индивидуальной застройки «н», установлен публичный сервитут безвозмездно, на постоянный срок. Среди прочего сервитут установлен в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 12.02.2016 года ФИО1 обратился в Администрацию г. Красноярска о выплате за установление публичного сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих стороне истца на праве собственности, исходя из 1 000 рублей за 100 кв.м. с момента установления сервитута, однако, согласно письменного ответа от 09.03.2016 года в установлении платы за публичный сервитут было отказано. Указывает, что земельные участки необходимы ему под строительство индивидуальных жилых домов, однако, установление публичного сервитута делает невозможным использование земельных участков для строительства. По изложенным основаниям, с учетом уточнений истец просил признать недействительным отказ администрации г. Красноярска в установлении платы за публичный сервитут, изложенный в письме за номером № Г-1243 от 09.03.2016 года, обязать администрацию г. Красноярска установить ежемесячную плату за публичный сервитут в размере 579 613 рублей, в отношении земельных участков, принадлежащих стороне истца ФИО1 с кадастровыми номерами: 24:50:0?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;852-907, 913-916, 918, 922-925, 928- 930, 935, 937,938, 943-948, 984,985, 816, 817, 819, расположенными по адресу: <адрес>. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционн

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Администрации г. Красноярска – ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несогласие с выводами суда о наличии оснований для установления платы за публичный сервитут, поскольку стороной истца не представлено доказательств существенного затруднения в использовании земельных участков при наличии публичного сервитута. Кроме того, ряд земельных участков, на которые судом установлена плата за публичный сервитут принадлежит третьим лицам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи, с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Красноярска – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, 27.11.2014 года по договору купли-продажи земельного участка ФИО1 (покупатель) приобрел у Д (продавец) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 526 333 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, за 990 000 рублей. Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1 л.д. 32).

Судом установлено, что ФИО1 указанный земельный участок с кадастровым номером № был разделен на многочисленные самостоятельные земельные участки, в состав которых в частности входят рассматриваемые земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Красноярска от 09.09.2015 года № 578 на основании результатов общественных слушаний от 02.09.2015 года в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда в отношении земельных участков, расположенных в жилом массиве индивидуальной застройки «Н», установлен публичный сервитут безвозмездно, на постоянный срок. Среди прочего сервитут установлен в отношении вышеуказанных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Как следует из преамбулы постановления администрации г. Красноярска от 09.09.2015 года № 578, данное постановление издано в соответствии со ст. 23 ЗК РФ, ст. ст. 16, 33 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Положением об организации и проведении публичных слушаний в городе Красноярске, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.02.2009 года № 5-72, постановлениями администрации города Красноярска от 28.07.2015 года № 490 «Об утверждении Регламента взаимодействия органов администрации города при подготовке решений об установлении и прекращении публичных сервитутов на территории города Красноярска», от 29.07.2015 года № 497 «О назначении общественных слушаний по проекту постановления об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Н», с учетом заключения о результатах общественных слушаний от 02.09.2015 года, ст. ст. 41, 58, 59 Устава города Красноярска.

Указанный правовой акт подписан Главой города, в установленном порядке опубликован в газете «Городские новости», за № 139, 16.09.2015 года.

При принятии решения об установлении публичного сервитута в установленном порядке проведены общественные слушания по проекту постановления с целью выявления и учета мнения и интересов жителей города Красноярска по данному вопросу. В соответствии со статьей 24-2 Устава города Красноярска организация и проведение общественных слушаний осуществляются в соответствии с порядком организации и проведения публичных слушаний.

Постановлением администрации города от 29.07.2015 года № 497 были назначены общественные слушания по Проекту, создана Комиссия по проведению общественных слушаний. Проект опубликован в газете «Городские новости» от 01.08.2015 года №113, размещены на официальном сайте администрации города 01.08.2015 года (www.admkrsk.ru).

Управлением Росреестра по Красноярскому краю в связи с обращением представителя администрации г. Красноярска в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации сервитута, с приложением постановления администрации г. Красноярска от 09.09.2015 года № 578, а также кадастровых дел земельных участков, на которые сервитут установлен, была произведена запись о регистрации сервитута. После совершения регистрации сервитута регистрирующим органом в адрес собственников земельных участков, в отношении которых произведена регистрация обременений, были направлены соответствующие уведомления об этом. До настоящего времени указанное постановление является действующим.

12.02.2016 года ФИО1 обратился в администрацию г. Красноярска и в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с письменным обращением о выплате денежных средств за установление публичного сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, исходя из стоимости 1 000 рублей за 100 кв.м. за период с момента установления сервитута, а именно с 09.09.2015 года. Управлением архитектуры администрации города Красноярска обращение перенаправлено руководителю юридического управления в связи с отсутствием полномочий у Управления архитектуры администрации города Красноярска на установление сервитута.

Согласно письменного ответа администрации г. Красноярска от 09.03.2016 года за № Г-1243, согласно вышеуказанного обращения, ФИО1 и его представителю было указано, об отсутствии оснований свидетельствующих о существенном затруднении в использовании земельных участков. Также было указано, что вопросы о наличии существенных затруднений в использовании земельных участков и о том, что именно установление публичного сервитута привело к таким существенным затруднениям, а также об установлении в связи с этим соразмерной платы, должны решаться в судебном порядке (том 1 л.д. 91-92).

Получив отказ от администрации г. Красноярска в установлении платы за публичный сервитут, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции со ссылкой на заключение эксперта «ООО Региональный институт оценки и управления недвижимостью» от 14.07.2017 года № э17.10, пришел к выводу о том, что установление публичного сервитута согласно постановления администрации г. Красноярска от 09.09.2015 года № 578, приводит к существенным затруднениям в использовании земельных участков принадлежащих ФИО1, следовательно, истец, вправе требовать от администрации г. Красноярска, соразмерную плату.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 ст.23 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается, в том числе, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Согласно ч.3 ст.23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других, линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.

Положениями ч.6 ст.23 ЗК РФ и ч.5 ст.274 ГК РФ предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату (абзац 2 части 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм следует, что собственник участка, обремененного публичным сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

При этом, специфика публичных сервитутов состоит в том, что их установление обусловлено интересами общества, неограниченного круга граждан и юридических лиц, а не отдельного собственника земельного участка. Кроме того, в отличие от частного сервитута, которому неотъемлемо присущ принцип возмездности (п. ст. 23 ЗК РФ), публичный сервитут имеет безвозмездный характер, плата за публичный сервитут может быть истребована от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, в случаях возникновения у собственника существенных затруднений в использовании земельного участка (п. 7 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременить его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Учитывая приведенные нормы права, установление платы за публичный сервитут возможно лишь при существенном затруднении в использовании земельного участка (участков). При предъявлении иска об установлении платы за публичный сервитут, сторона истца должна представить неоспоримые доказательства того: каким образом использовались земельные участки до установления публичного сервитута, возможное использование земельного участка и что установление публичного сервитута привело к существенным затруднениям в использовании земельных участков, а также реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В соответствии с действующим постановлением администрации города Красноярска «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» от 09.09.2015 года № 578 установлен публичный сервитут в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда в отношении земельных участков, согласно приложениям 1, 2, где указаны вышеуказанные земельные участки принадлежащие стороне истца.

Как следует из п. п. 2, 3 указанного постановления, публичный сервитут устанавливается на земельные участки, указанные в п.1 постановления, безвозмездно, на постоянный срок со дня государственной регистрации публичного сервитута. Правообладатели земельных участков, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, обязаны не препятствовать проходу или проезду неопределенного круга лиц через указанные земельные участки.

В рассматриваемом случае стороной истца ФИО1 в качестве основания заявленных исковых требований указано, что принадлежащие ему земельные участки необходимы под строительство индивидуальных жилых домов, однако, установление публичного сервитута делает невозможным использование земельных участков для индивидуального строительства.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что с учетом заявленного основания в обоснование заявленных исковых требований стороной истца ФИО1 не представлено никаких доказательств, что установление публичного сервитута приводит к существенному затруднению в использовании земельных участков в целях строительства объектов индивидуального жилищного строительства. При этом, доказательств того, что ФИО1 принимались меры к получению разрешения на строительство и что, в выдаче разрешения ему было отказано по причине наличия публичного сервитута в отношении земельных участков принадлежащих стороне истца, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 года № 114-р, предусмотрено, что департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города. Департамент градостроительства администрации г. Красноярска выдает разрешения на строительство при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории города (п. 3.5 Положения).

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обязан получить разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, согласно представленной информации от департамента градостроительства администрации г. Красноярска от № заявлений о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства – индивидуальных жилых домов от стороны истца ФИО1 не поступало.

Таким образом, судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что со стороны истца ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих существенного затруднения в использовании земельных участков по целевому назначению, в рассматриваемом случае для строительства индивидуальных жилых домов, а само установление публичного сервитута в отношении земельных участков принадлежащих стороне истца не служит безусловным основанием для установлении платы за публичных сервитут ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по целевому назначению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания недействительным отказа стороне истца со стороны администрации г. Красноярска в установлении платы за публичный сервитут, а также оснований для установления платы за публичный сервитут.

При этом, выводы суда первой инстанции со ссылкой на заключение эксперта «ООО Региональный институт оценки и управления недвижимостью» от 14.07.2017 года № э17.10 проведенного на основании определения суда, которым определен размер ежемесячной платы за публичный сервитут, указанием, что установление публичного сервитута в отношении принадлежащих стороне истца земельных участков привело к существенным затруднениям в использовании земельными участками, сделаны без учета фактических обстоятельств по делу, а именно без учета того, что исходя из выводов представленного экспертного заключения также следует, что использование земельных участков для целей ИЖС также не допускается с учетом Градостроительного регламента, установленного решением городского совета от 07.07.2015 года № В-122, которым утверждены правила землепользования и застройки городского округа г. Красноярск (с установлением зон ИТ, Р-2, Р-3). При этом суду первой инстанции стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие существенное затруднение в использовании земельных участков по целевому назначению именно в результате установления публичного сервитута, как и не представлено доказательств отказа в выдаче разрешения на строительство именно по причине установления публичного сервитута.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании недействительным отказа в установлении платы за публичный сервитут, обязать установить плату за публичный сервитут, отказать.

Председательствующий:

Судьи: