Гражданский кодекс часть 1

04 марта 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Пономаренко А.В., Хмарук Н.С., при секретаре Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Феодосии Республики Крым о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

в сентябре 2020 г. истец поданным иском, относительно которого на л.д. 48 принесены письменные возражения, просил признать его членом семьи ФИО11 являвшейся при жизни нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> признать за ним право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2003 г. он вселился в квартиру, как член семьи своей родной тети ФИО41 с ее согласия, проживал в указанной квартире без регистрации совместно с тетей ФИО12 и ее <данные изъяты>ФИО13

При жизни ФИО40 договор социального найма с Администрацией г. Феодосии на указанную квартиру не заключался в связи с тем, что квартира не была поставлена на кадастровый учет и на нее не было зарегистрировано право собственности по причине отсутствия в инвентарном деле сведений о наличии в данном доме квартиры №

При этом 22.01.2020 г. ГУП Республики Крым «Крым БТИ» сообщено о возможности присвоить данной квартире <адрес> составлен технический паспорт, однако до заключения договора социального найма Администрации необходимо было принять постановление о присвоении адреса квартире и оформить в ЕГРП регистрацию права собственности за муниципальным органом.

ФИО39 в январе 2019 г. выдала на его имя доверенность для оформления приватизации квартиры, 26.01.2019 г. оформила нотариально удостоверенное согласие на регистрацию в квартире, однако ДД.ММ.ГГГГФИО14 умерла.

Считает, что поскольку он вселился в жилое помещение с согласия основного нанимателя, являлся членом семьи нанимателя, продолжает проживать в квартире и нести расходы по ее содержанию, у него возникло право на проживание в квартире на условиях договора социального найма.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение суда об удовлетворении иска. Указывает, что выводы суда о недоказанности вселения в квартиру в 2003 г., недоказанности волеизъявления ФИО15 на его проживание в квартире как члена семьи, являются ошибочными.

С учетом показаний свидетелей, акта о непроживании по месту регистрации, представленных документов об отсутствии адреса квартиры по данным БТИ и Администрации г. Феодосии, что стало препятствием к возможности заключения договора социального найма при жизни тети ФИО16 нотариального удостоверенного согласия ФИО38 на регистрацию истца как племянника в квартире, в которой она являлась нанимателем, полагает доказанным право истца на проживание в квартире на условиях договора социального найма.

В письменных возражениях Администрация г. Феодосии просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, необходимые для признания истца членом семьи умершего нанимателя. Администрацией г. Феодосии со ФИО20 договор социального найма жилого помещения не заключался, отсутствуют сведения о признании ФИО17 нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, либо документ о вселении, на основании которого ФИО19 проживала в спорном жилом помещении. Истец в спорном жилом помещении не зарегистрирован, согласие ФИО18 не являющейся собственником жилого помещения, на регистрацию истца в жилом помещении, не подтверждает наличие у истца права пользования жилым помещением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1, представитель Администрации г. Феодосии Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 69, 70 ЖК РФ.

В силу статей 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники …признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов <данные изъяты>

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из указанных норм права следует, что для возможности удовлетворить требования иска юридически значимыми фактами является доказанность заинтересованной стороной взаимосвязанных событий соблюдения предусмотренного выше приведенными нормами права порядка вселения истца в спорную квартиру.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО21<данные изъяты> г.р. и ее сын ФИО22<данные изъяты> г.р., при жизни являлись правообладателями спорной квартиры по договору социального найма.

Право собственности на многоквартирный жилой дом по <адрес> зарегистрировано за Феодосийским городским советом депутатов трудящихся.

ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГФИО24 - ДД.ММ.ГГГГ

ФИО25 возражал праву пользования истцом спорной квартирой, о чем сам истец предоставляет данные, при этом надо понимать, что поскольку ФИО26 и ее сын ФИО27 являлись семьей, то истец до даты смерти ФИО28ДД.ММ.ГГГГ не мог быть вселен в квартиру с соблюдением порядка статей 69, 70 ЖК РФ, в том числе и отсутствовало до ДД.ММ.ГГГГ согласие наймодателя, как обязательное условие.

После даты ДД.ММ.ГГГГ и до времени смерти оставшегося нанимателя квартиры также отсутствуют два обязательных выше приведенные условия законного вселения истца в квартиру.

Доводы истца о том, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родным племянником ФИО29 только подтверждают оспариваемый вывод суда, истец входит в категорию других граждан, как он заявляет о себе проживающим совместно с ФИО31 ввиду чего он должен предоставить согласие в письменной форме членов своей семьи, то есть умершей ФИО30 и согласие наймодателя.

На время судебного разбирательства принесенными на л.д. 48 письменными возражениями, в том числе и на жалобу, ответчик, как наймодатель, считает не соблюденным истцом законный порядок вселения в квартиру и возражает испрашиваемому праву пользования квартирой.

Доводы жалобы, аналогичные указанным обоснованиям иска о том, что спорная квартира № в материалах инвентарного дела № 608 отсутствует, 22.01.2020 г. ГУП Республики Крым «Крым БТИ» сообщило о том, что считает возможным присвоить квартире, в которой проживает ФИО32 следующий <адрес> по состоянию на 22.01.2020 г. изготовлен технический паспорт на квартиру по <адрес> согласно которому квартира состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, подсобного помещения площадью 9,5 кв.м, итого общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, имеется пристройка литер <данные изъяты> на возведение которой разрешение отсутствует, ранее Администрацией г. Феодосии Республики Крым сообщено о том, что жилое помещение, расположенное по <адрес> в муниципальной собственности не находится и не включено в реестр имущества муниципального образования городской округ ФИО3, договор социального найма жилого помещения на данную квартиру не заключался, к предмету спора не относятся, отсутствует любая норма права, которая бы при указанных в иске данных, позволяла бы заинтересованным лицам изменить установленный законом порядок вселения в квартиру, которой члены семьи пользуются на условиях договора социального найма.

Иные доводы жалобы, также аналогичны иску, о том, что с 27.11.1996 г. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> однако был вселен в спорную квартиру в 2003 г. нанимателем ФИО33 как член семьи и с указанного времени проживал в спорной квартире, в обоснование требований истцом в материалы дела представлен акт о непроживании по адресу регистрации, доверенность от имени ФИО36 от 26.01.2019 г. для оформления приватизации квартиры, нотариально удостоверенное согласие от имени ФИО34 от 26.01.2019 г. о регистрации его в квартире, завещание от имени ФИО35 от 26.01.2019 г. на его имя, вопреки доводам жалобы только указывают на законность и обоснованность вывода суда.

То обстоятельство, что ФИО37 на имя ФИО1 была оформлена доверенность, согласие о регистрации в квартире, завещание, свидетельствуют только о намерениях оформить документы относительно спорной квартиры, зарегистрировать ФИО1 по месту жительства в указанной квартире, однако не указывают на волеизъявление заключить договор социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, все дводы апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание быть приняты не могут, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами, избранного истцом способа защиты прав, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: