Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года апелляционную жалобу Рожковой Н. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Рожковой Н. В. к ИП Николаеву Е. А. о взыскании задолженности по арендной плате,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя ИП Николаева Е.А. по ордеру Петросян Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Рожкова Н.В. обратилась в суд с иском ИП Николаеву Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 210 000 рублей, пени – 18 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 5 488 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2016г. между Рожковой Н.В., Томбуловым А.Г. и ИП Николаевым Е.А. был заключен договор аренды нежилого помещения <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1. которого, арендодатели передают за плату во временное пользование арендатору часть здания - нежилое помещение общей площадью 60 кв.м. по адресу: <данные изъяты>А, расположенное на 3,4 этаже в помещении <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, а также фасады здания на уровне 3,4 этажа для размещения на них указателей, вывесок, рекламных материалов. Помещение принадлежит арендодателям на праве собственности, в равных долях (по ? доли).

Согласно п. 4.2. договора на период с 10.09.2016г. по 10.12.2016г. арендодатели предоставляют арендатору арендные каникулы. В течение арендных каникул арендатор освобождается от уплаты арендной платы за арендуемое помещение. Пунктом 4.3. установлено, что за аренду помещения арендатор, не позднее 10-го числа расчётного месяца вносит ежемесячную арендную плату, размер которой определяется следующим образом: с 10.12.2016г. по 10.08.2017г., исходя из договоренности сторон, по ставке 500 рублей за 1 кв.м. площади в месяц. Сумма арендной платы в месяц составляет 30 000 рублей. В соответствии с актом приема-передачи от 10.09.2016г. арендаторы передали нежилое помещение ответчику, являющиеся предметом договора аренды от 10.09.2016г. Договор аренды был заключен сроком до 01.08.2017г. (п.6.1 Договора). По истечении срока договора аренды, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, ответчик продолжил пользоваться помещением. Не смотря на то, что у него возникла задолженность перед истцом в размере 228 750 рублей, из которой 210 000 рублей - сумма основного долга и 18 750 рублей - пени. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик Николаев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, его адвокат в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо Томбулов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что арендованное помещение Николаевым Е.А. было возвращено <данные изъяты>.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Рожкова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2016г. между Рожковой Н.В., Томбуловым А.Г. и ИП Николаевым Е.А. был заключен договор аренды нежилого помещения <данные изъяты>. Стороны данный факт не оспаривали.

Согласно п. 1.1 договора арендодатели передают за плату во временное пользование арендатору часть здания - нежилое помещение обшей площадью 60 кв.м. по адресу; <данные изъяты>А, расположенное на 3,4 этаже, в помещении <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, а также фасады здания на уровне 3,4 этажа для размещения на них указателей, вывесок, рекламных материалов.

На основании п. 1.3 Договора помещение передается арендатору для осуществления предпринимательской деятельности - организации пункта общественного питания (фитнес кафе).

Согласно п.4.2 Договора на период с 10.09.2016г. по 10.12.2016г. арендодатели предоставляют арендатору арендные каникулы, в течение которых, арендатор освобождается от уплаты арендной платы за арендуемое помещение.

На основании п. 7.1 договора арендодатели гарантируют, что арендуемое помещение в аресте или под залогом не состоит, никакими иными правами и обязательствами третьих лиц не обременено.

В соответствии с п. 3.1 Договора сторонами <данные изъяты> был подписан акт приема-передачи помещения. Данный факт стороны не оспаривали.

Согласно п. 6.4 договора, договор может быть досрочно расторгнут арендатором в одностороннем внесудебном порядке по собственной инициативе, в случае если: арендодатели не предоставили арендатору помещение в пользование в установленные сроки, либо создает препятствия (не устраняет возникшие препятствия) пользованию помещения, переданное помещение имеет недостатки, препятствующие его пользованию; арендодатели не уведомили арендатора о правах третьих лип на помещение.

После передачи Николаеву Е.А. части помещения по договору аренды, ему стало известно, что арендодателями ранее был заключен договор аренды помещения по указанному выше адресу с ИП Субботиным А.В., которому помещение было передано <данные изъяты> для организации фитнеса и фитнес-кафе. <данные изъяты>Николаев Е.А. направил Рожковой Н.В. и Томбулову А.Г. уведомление о передаче помещения обратно, поскольку арендодатели не уведомили его о правах третьих лиц на предоставляемое ему помещение. Данное уведомление получено Томбуловым А.Г.<данные изъяты>.

Судом установлено, что <данные изъяты>Рожковой Н.В., Томбуловым А.Г. (арендодатели) и Николаевым Е.А. (арендатор) был подписан акт возврата нежилого помещения <данные изъяты>.

В связи с тем, что Рожкова Н.В. оспаривала свою подпись в акте от <данные изъяты>, по ее ходатайству определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенному экспертом ООО «Группа компаний «Эксперт» Громовой Е.В., подпись от имени Рожковой Н.В., расположенная в разделе «Арендодатели:» на втором листе Акта возврата помещения от <данные изъяты>, слева от рукописной записи «Рожкова Н. В.», выполнена самой Рожковой Н. В..

Данное экспертное заключение суд первой инстанции признал надлежащим доказательством по делу и, разрешая спор с учетом положений ст.ст.154, 160, 309, 310, 420, 432, 606, 614 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рожковой Н.В. в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что Рожковой Н.В. не представлено доказательств того, что она не подписывала Акт возврата помещения от <данные изъяты>, Суд указал, что из визуальной оценки акта возврата помещения от <данные изъяты> усматривается, что он является единым документом, напечатанным на двух листах, в связи с чем, не нашел оснований для взыскания с ответчика арендной платы. Также суд учел, что в указанный истцом период действовали арендные каникулы, поэтому арендная плата ответчику не начислялась.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Таким образом, правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожковой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: