Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Павленко О.Е., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куштанова Ильи Вильдановича к обществу с ограниченной ответственностью «Гора Пильная», индивидуальному предпринимателю Буряк Светлане Владимировне о защите авторских прав,

по апелляционной жалобе истца Куштанова И.В. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.08.2020.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истца Куштанова И.В. и его представителей Волкова И.П., Навалихина П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков ООО «Гора Пильная» и ИП Буряк С.В. Жириковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куштанов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Гора Пильная», ИП Буряк С.В. о запрете размещать в сети "Интернет" аудиовизуальное произведение - видеоролик ... о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данное произведение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска Куштанов И.В. указал, что профессионально с целью получения дохода занимается видеосъемкой.

14.12.2019 Куштанов И.В. опубликовал на личной интернет-странице «Вконтакте» Илья Куштанов» для просмотра видеоролик ... в котором показаны трюки, снятые при помощи профессиональной видеоаппаратуры с применением квадрокоптера.

25.12.2019 указанный видеоролик размещен в разделе «Видео - Добавленные», на странице открытой группы сообщества Горнолыжного комплекса «Пильная парк» (ГКЛ «Пильная парк») в Российской социальной сети «Вконтакте» по адресу: ...

Факт использования видеоролика ... подтвержден путем проведения осмотра интернет-страницы «Вконтакте» нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Явич Е.В., о чем в рамках процедуры обеспечения доказательств в сети "Интернет" составлен протокол <№> от 05.03.2020.

Куштанов И.В. считает, что создателями страницы сообщества в Российской социальной сети «Вконтакте» по адресу: ... являются ООО «Гора Пильная» и ИП Буряк С.В., которые без его согласия в коммерческих целях разместили в Сообществе видеоролик ...

19.03.2020 Куштанов И.В. направил ООО «Гора Пильная», ИП Буряк С.В. претензию о прекращении использования, выплате компенсации за нарушение исключительного права на данное произведение, компенсации морального вреда, судебных расходов, требования которой в добровольном порядке ООО «Гора Пильная», ИП Буряк С.В. не выполнены.

В иске Куштанов И.В. просил суд запретить ООО «Гора Пильная», ИП Буряк С.В. размещать видеоролик ... в сети "Интернет", взыскать с ООО «Гора Пильная», ИП Буряк С.В., солидарно, в пользу Куштанова И.В. компенсацию за нарушение исключительного права на данное произведение в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 14010 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.08.2020 в удовлетворении исковых требований Куштанову И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Куштанов И.В. просит решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.08.2020 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец Куштанов И.В. ссылается на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Гора Пильная», ИП Буряк С.В., суд не установил, кто является надлежащим ответчиком. В ходе производства по делу судом сделан запрос в ООО «В Контакте» о создателе страницы Сообщества и лице, разместившем видеоролик, однако решение судом постановлено до получения ответа на этот запрос. Между тем ответчик ООО «Гора Пильная» не доказало, что группа, в которой размещен видеоролик, не является официальной группой в социальной сети «Вконтакте» ответчика ООО «Гора Пильная». На сайте ООО «Гора Пильная» есть ссылка на данную группу. Не исключена возможность размещения видеоролика на странице Сообщества иным лицом по поручению ООО «Гора Пильная». Материалы, размещенные на странице Сообщества, привлекают внимание к деятельности ГЛК «Гора Пильная», соответственно направлены на рекламу деятельности ООО «Гора Пильная» в соцсетях. Данный факт опровергает вывод суда о наличии предусмотренных ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации условий размещения видеоролика без согласия автора и выплаты вознаграждения. Вывод суда о том, что на странице Сообщества Горнолыжного комплекса «Пильная парк» (ГКЛ «Пильная парк») в Российской социальной сети «Вконтакте» по адресу: ... размещена ссылка на видеоролик, а не сам видеоролик опровергается протоколом осмотра интернет-страницы, из которой следует, что видеоролик ... добавлен в видеозаписи группы с добавлением ссылки на страницу Куштанова И.В., указанный видеоролик находит на вкладке «Добавленные» в группе ...

В заседание суда апелляционной инстанции истец Куштанов И.В. и его представители Волков И.П., Навалихин П.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчиков ООО «Гора Пильная» и ИП Буряк С.В. Жирикова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик ИП Буряк С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, по электронной почте и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения отнесены к объектам авторских прав.

В силу п. 3, п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1229, ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения.

Применительно к п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в воспроизведение произведения и в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения исключительного права на произведение автор (правообладатель) вправе требовать от нарушителя пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), по своему выбору возмещения убытков (подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть предъявлено к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; требование о возмещении убытков, а равно требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности, либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм права, по иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, иначе в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем в ходе производства по делу истец Куштанов И.В. факт использования объекта авторских прав ответчиками ООО «Гора Пильная», ИП Буряк С.В. не доказал.

Правилами пользования Сайтом В Контакте (...) установлено следующее.

Регистрация Пользователя на Сайте является бесплатной, добровольной и производится по адресу в сети Интернет: ... (пункт 5.1. Правил).

Пользователем Сайта является физическое лицо, зарегистрированное на Сайте в соответствии с установленным настоящими Правилами порядком, достигшее возраста, допустимого в соответствии с законодательством Российской Федерации для акцепта настоящих Правил, и обладающее соответствующими полномочиями (пункт 5.2. Правил).

Пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи для целей информирования других Пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих Пользователей материалах, и/или/либо возможного обсуждения их с другими Пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее). В процессе информирования и обсуждения в Сообществах Объектов обсуждений Пользователи обязаны соблюдать действующее Российское и международное законодательство, а также размещать только такую информацию, которая соответствует настоящим Правилам, а также признанным этическим нормам и принципам морали, в том числе относящимся к таковым по мнению Администрации Сайта (пункт 5.13.1 Правил).

По информации ООО "В контакте", что правом администрирования сообществ обладают пользователи. Создатели сообществ-администраторы сообщества, являются лица (пользователями) персональных страниц, зарегистрированы под именами. Создатель сообщества обладает полным спектром прав при управлении сообществом. Администратор, может писать от имени сообщества, добавлять, удалять и редактировать контент, обновлять главную фотографию сообщества, назначать и снимать администраторов, изменять название и адрес сообщества.

При этом ООО "В контакте", подразумевая разумность и добросовестность пользователей Сайта, не проверяет соответствие действительности предоставляемых пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности пользователей. ООО "В контакте" не запрашивает при регистрации паспортные данные пользователей, не хранит их и не обладает возможностью их предоставления.

С учетом доводов апелляционной жалобы истца Куштанова И.В., применительно к п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции по ходатайству истца Куштанова И.В. на основании ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ООО «В Контакте» запрошены сведения о лице, разместившим видеоролик ... по адресу: ...

Согласно информации, предоставленной ООО «В Контакте» 30.12.2020, видеоролик ... по адресу: ... размещен пользователем персональной страницы по адресу ..., зарегистрованным на сайте под именем «( / / )15», указавшим номер телефона: <№>, являющимся администратором Сообщества по адресу: ....

Сведений о том, что указанное лицо разместило видеоролик ... по заданию ответчиков ООО «Гора Пильная» и ИП Буряк С.В., равно как и доказательств того, что ответчики могли пресечь такие действия, материалами дела не представлено.

Поскольку ООО "В контакте" не осуществляет идентификацию личности пользователей, не запрашивает при регистрации паспортные данные пользователей, привлечь к участию в рассмотрении заявления наблюдателей (создателей) пользователей с адресом: https://vk.com/pilnayapark не представляется возможным.

Непосредственно протокол осмотра <№> от 05.03.2020 нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ( / / )8 в рамках процедуры обеспечения доказательств в сети "Интернет" страницы сообщества в Российской социальной сети «Вконтакте» по адресу: ... не подтверждает поддержку и использование страницы Сообщества именно ООО «Гора Пильная» и ИП Буряк С.В.

Вопреки доводам истца Куштанова И.В., обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств лежит на сторонах по делу, а не на суде.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что видеоролик ... размещен на странице Сообщества в Российской социальной сети «Вконтакте» по адресу: ... с указанием автора и источника заимствования, поскольку в данном случае ссылка на страницу Куштанова И.В. является достаточной для доведения сведений об источнике заимствования. При этом видеоролик "... не содержит сведений, свидетельствующих об использовании его в коммерческих целях, для рекламы деятельности ООО «Гора Пильная» или ИП Буряк С.В., оправдан целью обмена впечатлениями о текущих событиях между участниками Сообщества. Указанное свидетельствует о соблюдении условий свободного использования произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, перечисленные в ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, порочащих выводы суда в указанной части, материалами дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца Куштанова И.В. не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Куштанова Ильи Вильдановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Гайдук А.А.

Судьи:

Лоскутова Н.С.

Павленко О.Е.