Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олешня Сергея Николаевича к ИП Черевко Ольге Викторовне, 3-е лицо ООО Торговый дом «Сима Ленд» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ИП Черевко О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Олешня С.Н. обратился в суд с иском к ИП Черевко Ольге Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, ссылаясь на то, что он является художником-скульптором и автором скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», расположенной на набережной правого берега Дона в центре Ростова-на-Дону, скульптурной композиции «Основателям крепости Св. Дмитрия Ростовского», установленной на пересечении переулка Крепостного и улицы Б.Садовая в Ростове-на-Дону, что подтверждается исторической справкой и заключением специалиста Долгушевой Г.И.

Применительно к спорному случаю двухмерным экземпляром трехмерного произведения являются изображение скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», скульптурной композиции «Основателям крепости Св. Дмитрия Ростовского», которое ответчиком было воспроизведено и распространено, что подтверждается нижеследующими обстоятельствами: 3 марта 2017 г. представителем правообладателя проводилась видеофиксация факта продажи сувенирной продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине «Терракот», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону пр. Шолохова 270/1, в помещении ростовского аэропорта. В рамках данного мероприятия представителем истца были приобретены: 7 сувенирных пластин с магнитным слоем на оборотной стороне, лицевая сторона которых содержит фотографические изображения произведений искусства - скульптуры и архитектуры, что подтверждается: - видеозаписью факта приобретения сувенирных пластин с магнитным слоем, всего в количестве 7 штук, - кассовым и товарным чеком от 03.03.2017г., выданными кассиром магазина «Терракот» за покупку 7-ми сувенирных пластин с магнитным слоем, на общую сумму 700 рублей 00 копеек, - заключением специалиста ФИО3 от 06.03.2017г., согласно которому: «Все изображения, использованные при изготовлении представленной декоративной (сувенирной) продукции: (изображения А);Б);В);Г);Д);Е);Ж) на сувенирных пластинах с магнитом, являются изображениями произведений искусства (скульптуры). Все использованные изображения произведений искусства получены фотографическим способом или способом, аналогичным фотографии, а затем нанесены на поверхность при использовании современных технологических процессов.»

Ответчиком ИП Черевко О.В. для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была представлена полиграфическая и сувенирная продукция, без лицензионного договора с авторами на использование произведений, то есть, нарушено исключительное право авторов на произведение при продаже каждой единицы товара. На одной сувенирной пластине представлено фотографическое изображение скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», автором и правообладателем которой является действительный академик Российской Академии Художеств, скульптор Олешня С.Н. Данная пластина представлена к продаже по цене 100 рублей 00 копеек за 1 штуку. На одной виниловой пластине представлено фотографическое изображение скульптурной композиции «Основателям крепости Св. Дмитрия Ростовского», созданной авторами - действительным академиком Российской Академии Художеств, скульптором Олешней С.Н., скульптором ФИО14 архитекторами ФИО8 и ФИО9 (Данная пластина представлена к продаже по цене 100 рублей 00 копеек за 1 штуку), что подтверждается контрольно-кассовым чеком, выданным продавцом ответчика при взаиморасчете. Оставшиеся 5 приобретенных пластины, содержат изображения произведений искусства авторами и правообладателями, которых являются иные лица. При этом ответчиком организовано распространение данной продукции без лицензионного договора с автором на использование его произведения, то есть нарушено исключительное право автора на произведение при продаже единицы товара.

Поскольку ответчик лицензионный договор с автором не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанное произведение было использовано неправомерно. Ответчиком не представлены доказательства получения разрешения на вышеуказанные способы использования исключительного права на спорное произведение, как и не представлено доказательств принадлежности авторских прав на данное произведение иному лицу, в связи с чем, использование спорного произведения ответчиком являлось незаконным, нарушающим действующее гражданское законодательство РФ.

Протокольным определением суда от 03.10.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Торговый Дом «Сима ленд».

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав автора на произведения, 30 000 рублей компенсацию морального вреда причиненного нарушением неисключительных прав автора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2017 г. исковые требования Олешня С.Н. удовлетворены в части.

С ИП Черевко О.В. в пользу Олешня С.Н. взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП Черевко О.В. в лице представителя Сыроваткина С.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт полагает, что судом неверно применены нормы материального права, так как на спорные правоотношения распространяется действие ч.2 ст.1276 ГК РФ о свободном использовании произведений, поскольку все указанные произведения искусства находятся в местах, открытых для свободного посещения.

Ссылается на то, что исключительные права на указанные объекты могут принадлежать муниципальному образованию, поскольку установлены на муниципальной земле и переданы городу.

По мнению апеллянта, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствии Управления Культуры г.Ростова-на-Дону. Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом указанного управления было отклонено. Считает, что право заявить о своих исключительных правах на скульптуры в суде принадлежит Администрации г.Ростова-на-Дону.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ИП Черевко О.В. – Сыроваткина С.В., представителя Олешня С.Н. – Сомова А.В., представителя ООО ТД «Сима-ленд» - Трунова И.В. судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.В соответствии с положениями ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Из материалов дела усматривается, что Олешня Сергей Николаевич является художником-скульптором и автором скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», расположенной на набережной правого берега Дона в центре Ростова-на-Дону, скульптурной композиции «Основателям крепости Св. Дмитрия Ростовского», установленной на пересечении переулка Крепостного и улицы Б.Садовая в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается исторической справкой и заключением специалиста ФИО3.

В Авторском Свидетельстве (certificate of authorship) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 14 апреля 2012 г. указано, что Олешня Сергей Николаевич является автором произведений скульптуры и монументальной скульптуры, зарегистрированных в «Едином Реестре авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства» за номером AU-ID: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Перечень зарегистрированных произведений автора изложен в приложении к настоящему Авторскому Свидетельству. Авторские права указанного автора подлежат защите в соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, положениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирной (Женевской) Конвенции об авторском праве 1952 г., Договора ВОИС но авторскому праву 1996 г., Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность - TRIPS.

В строке 6 Приложения № 1 к Авторскому Свидетельству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указано зарегистрированное исключительное право на произведение Основателям Св. Дмитрия Ростовского (скульптура), дата создания 2009 год, Регистрационный номер: AU-ID: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Автором и правообладателем указан Олешня Сергей Николаевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Внесено в «Единый Реестр авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства» и задепонировано за общим номером AU-ID: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.34 Конституции РФ, ст.1233, п.3 ст.1252, 1259, 1301, п.1 ст.1270 ГК РФ, п.43.2 Постановления Пленума ВАС и ВС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с ведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», принял во внимание заключение специалиста ФИО3 от 06 марта 2017 г., и исходил из установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, а также его личных неимущественных прав как автора произведений – скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», расположенной на набережной правого берега Дона в центре Ростова-на-Дону, скульптурной композиции «Основателям крепости Св. Дмитрия Ростовского», установленной на пересечении переулка Крепостного и улицы Б.Садовая в Ростове-на-Дону..

К такому выводу суд пришел, установив, что ответчиком ИП Черевко О.В. для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была представлена полиграфическая и сувенирная продукция, без лицензионного договора с авторами на использование произведений, то есть нарушено исключительное право авторов на произведение при продаже каждой единицы товара.

В материалы дела представлено Заключение специалиста ФИО3 от 06.03.2017г., в котором указано, что изображения на 7 (семи) сувенирных пластинах с магнитным слоем являются изображениями произведений искусства - скульптуры и полностью соответствуют (идентичны и соответствуют) оригиналам скульптуры, размещённых в соответствующих географических местах (г. Ростова-на-Дону).

Пункт Г) Раздела II Заключения указывает, что на одной пластине размером 55x85 мм представлено фотоизображение скульптурной композиции «Основателям крепости Св. Дмитрия Ростовского», установленной на пересечении переулка Крепостного и улицы Б.Садовая в 2009 году. Эта скульптурная композиция была создана авторами -действительным академиком Российской Академии Художеств, скульптором Олешней С.Н., скульптором Дементьевым A.M., архитекторами ФИО8 и ФИО9 В нижней части изображения шрифтом белого цвета выполнена надпись «г. Ростов-на-Дону, памятник Основателям крепости Дмитрия Ростовского».

Пункт Ж) Раздела II Заключения указывает, что на одной пластине размером 55x85 мм представлено фотографическое изображение скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», расположенной на набережной правого берега Дона в центре Ростова-на-Дону. Скульптурная композиция иллюстрирует эпизод романа-эпопеи «Тихий Дон. Герои книги, влюблённые Григорий Мелехов и Аксинья Астахова; изображены сидящими в вёсельной лодке во время прогулки по Дону. Эта скульптурная композиция была создана автором -действительным академиком Российской Академии Художеств, скульптором Олешней С.Н. В нижнем левом углу изображения шрифтом белого цвета выполнена надпись «Ростов-на-Дону, «Григорий и Аксинья».

Все изображения, использованные при изготовлении представленной декоративной (сувенирной) продукции: (изображения А);Б);В);Г);Д);Е);Ж) на сувенирных пластинах с магнитом, являются изображениями произведений искусства (скульптуры). Все использованные изображения произведений искусства получены фотографическим способом или способом, аналогичным фотографии, а затем нанесены на поверхность при использовании современных технологических процессов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы жалобы о неверном применении судом норм материального права, выводов суда не опровергают, поскольку основываются на неправильном толковании норм права.

Установив, что ответчиком ИП Черевко О.В. для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта), без заключения соответствующего лицензионного договора с автором, была представлена полиграфическая и сувенирная продукция с изображением скульптуры «Григорий и Аксинья», расположенной на набережной правого берега Дона в центре Ростова-на-Дону, и скульптурной композиции «Основателям крепости Св. Дмитрия Ростовского», установленной на пересечении переулка Крепостного и улицы Б.Садовая в г.Ростове-на-Дону, скульптором-автором, которых является Олешня С.Н., суд пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительного право истца как автора на произведение при продаже единицы товара.

Доказательства получения разрешения на вышеуказанные способы использования исключительного права на спорное произведение, а также доказательств принадлежности авторских прав на данное произведение иному лицу, ответчиком не представлены.

Кроме того, согласно ответу Администрации г.Ростова-на-Дону от 21.02.2018, исключительные права на скульптурную композицию «Григорий и Аксинья» и скульптурную композицию «Основателям крепости Св. Дмитрия Ростовского» за муниципальным образованием не регистрировались. Соответственно, ссылка апеллянта на то, что права на указанные скульптурные композиции принадлежит иным лицам, возможно Администрации г. Ростова-на-Дону, носит предположительный характер и отклоняется как не соответствующая материалам дела. Постановка указанных объектов на баланс Управления культуры г. Ростова-на-Дону не свидетельствует о наличии авторского и исключительного права на указанные объекты у муниципального образования.

Доводы апеллянта о том, что дело рассмотрено в отсутствии Управления Культуры г.Ростова-на-Дону не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на существо принятого решения не влияет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Черевко О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 5 марта 2018г.