Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, действующей за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на решение Кировского районного суда г. Самара от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

Признать договор найма жилого помещения в общежитии Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» №73 от 10.10.2007 г. недействительным.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» о признании права пользования жилым помещением на основе договора социального найма и признании жилого помещения утратившим статус специализированного жилого фонда отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение ФИО1, её представителей ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» - ФИО5, заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора № на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» находится общежитие по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», по которому наймодателем передано ФИО1 как нанимателю во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 поставлена на регистрационный учет. Затем в комнату в качестве члена семьи нанимателя вселился несовершеннолетний ФИО2, который также был поставлен на регистрационный учет.

Из справки ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» следует, что ФИО1 состояла с техникумом в трудовых отношениях в должности фельдшера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию.

По мнению истца, при принятии решения о предоставлении ответчикам спорных жилых помещений нарушены требования жилищного законодательства. У нанимателя не имелось оснований для приобретения права пользования жилым помещением. По иным основаниям ответчики также не приобрели право пользования спорным жилыми помещением.

По результатам проверки соблюдения ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» имущественных обязательств прокуратурой Кировского района г. Самара в адрес истца направлено представление № 21-101-15 от 15.04.2015 года с требованием устранить нарушения законодательства РФ, выраженные в неправомерном использовании жилых помещений общежития лицами, не состоящими с учреждением в трудовых и служебных отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес А-ных направлено уведомление о расторжении договора найма, однако, уведомление не было вручено ответчикам, поскольку они длительное время не проживают в спорном жилом помещении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 94 Жилищного кодекса РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 168 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд признать договор найма жилого помещения в общежитии Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» №73 от 10.10.2007 года недействительным; выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не согласившись с иском ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», обратились со встречными исковыми требованиями к ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, указав в обоснование, что истец более 10 лет проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги.

В 2007 году между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения. В течение всего времени истец открыто и добросовестно пользовалась предоставленным жилым помещением в общежитии, находящимся в собственности Самарской области и принадлежащим техникуму на праве оперативного управления.

Объект, где расположены спорные жилые помещения, длительное время фактически эксплуатируется не как общежитие студенческого типа, а как многоквартирный жилой дом, предназначенный для проживания граждан с семьями, которые утратили трудовые отношения с техникумом, как с организацией, производившей их заселение.

За ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» не зарегистрировано право оперативного управления на общежитие, следовательно, отношения техникума и ФИО1 не могут регулироваться институтом договора специализированного найма жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просила суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, признать утратившим статус специализированного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» о признании договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выселении ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствовали правовые основания для заключения данного договора, ввиду того, что на момент заключения договора ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с истцом, не обучалась в техникуме. На момент заключения договора найма отсутствовали основания для его заключения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о применении к спорным правоотношениям исковой давности, исходя из того, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и признании жилого помещения утратившим статус специализированного жилого фонда, суд исходил из того, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Самарской областью со статусом общежития. Статус общежития не утрачен и не изменен. Ответчику предоставлялось жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Спорное жилое помещение в силу своего статуса не может являться предметом договора социального найма.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, действующей за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований А-ных, ссылаясь на то, что ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» не является надлежащим истцом по делу о выселении А-ных, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» получен отказ в государственной регистрации права оперативного управления. В процессе эксплуатации здание общежития перепланировано.

По мнению заявителя жалобы, ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, указанными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», к спорным правовым отношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями, длительное время после прекращения трудовых отношений они проживали в спорном жилом помещении, оплачивали коммунальные услуги.

Суд пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований А-ных о признании права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма и признании жилого помещения утратившим статус специализированного, поскольку ответчики оплачивают в полном объеме коммунальные услуги за жилую комнату и места общего пользования. Самарская область отказалась от содержания мест общего пользования специализированного жилого фонда, что, по мнению заявителя жалобы, должно учитываться, как утрата спорным жилым помещением статуса специализированного. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий присвоение общежитию статуса специализированного фонда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Самарской области на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области и Профессиональным Лицеем № 27, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес>, находится бессрочно в оперативном управлении ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий».

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» в должности фельдшера. ФИО1 уволена из техникума с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 27,28,31).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) заключен договор № найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во временное пользование сроком постоянно жилое помещение по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в комнату вселен ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.18).

ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» направлялось ФИО6 уведомление о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении из занимаемой комнаты, которое не вручено ФИО6, ввиду их непроживания в спорном жилом помещении, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, оборот, 31, оборот).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» о признании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент заключения оспариваемого договора найма ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с техникумом, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для заключения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, которые предназначены для размещения обучающихся на период их обучения.

В связи с тем, что суд пришел к правильному выводу о недействительности договора найма специализированного жилого помещения с ФИО1, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении ФИО1 без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета из <адрес>.

Разрешая встречные исковые требования А-ных к ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» о признании права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма и признании жилого помещения утратившим статус специализированного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, в общежитии для временного проживания.

Здание общежития находится в собственности Самарской области, собственником жилого помещения не принималось решение о предоставлении ФИО6 жилого помещения на основании договора социального найма, в связи с чем, у них не возникло права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» не является надлежащим истцом по делу о выселении Терновских, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» получен отказ в государственной регистрации права оперативного управления, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что на основании договора № на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области и Профессиональным Лицеем № 27, и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» находится здание общежития по адресу: <адрес>.

В судебное заседание апелляционной инстанции представлена копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права оперативного управления ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» на общежитие, площадью 6 441.3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» является законным владельцем здания общежития по адресу: <адрес>.

Кроме того, А-ны не оспаривают правомочность ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» на заключение с ними договора найма комнат в общежитии.

Доводы жалобы о том, что ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, указанными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», к спорным правовым отношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности, не являются основаниями для отмены правильного по существу решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых, является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В случае отсутствия таких оснований судами применяются правила ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, истец, как законный владелец спорных жилых помещений, вправе в любое время поставить вопрос об их освобождении А-ными незаконно занимаемого жилого помещения, поскольку на заявленные истцом требования, как на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, не распространяется исковая давность.

Доводы жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований А-ных о признании права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма и признании жилого помещения утратившим статус специализированного, поскольку ответчики оплачивают в полном объеме коммунальные услуги за жилые комнаты и места общего пользования, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для возникновения права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Ссылка в жалобе на то, что Самарская область отказалась от содержания мест общего пользования специализированного жилого фонда, что, по мнению заявителя жалобы, должно рассматриваться, как утрата спорным жилым помещением статуса специализированного, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий присвоение общежитию статуса специализированного фонда, не может быть принята во внимание, поскольку из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за Самарской областью зарегистрировано право собственности на здание общежития по адресу: <адрес>, со статусом общежития.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих изменение собственником здания общежития статуса специализированного помещения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, действующей за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: