Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АРТ-Стандарт» на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 г., которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, ООО "Арт-Стандарт" о защите прав потребителей (о расторжении договора купли продажи, неосновательном обогащении и взыскании за товар уплаченной стоимости и процентов удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор купли-продажи № РБ-17/ от дата.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму переплаты по кредитному договору в размере 26 832 руб 07 копеек

Взыскать с ООО "Арт-Стандарт" в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 88 116 рублей 00 копеек, проценты на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 6722 руб 17 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей

Взыскать с ООО "Арт-Стандарт" в пользу ФИО1 штраф в размере 47419,09 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 14416,04 рублей.

Взыскать с ООО "Арт-Стандарт" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3045,15 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1304,96 рублей.

В остальной части искового заявления ФИО1 в удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «АРТ-Стандарт» о защите прав потребителя, где просил обязать ИП ФИО2 расторгнуть заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор купли-продажи от 20.09.2018 г.; взыскать с ИП ФИО2 сумму переплаты по кредитному договору в размере 26832 руб. 07 копеек; взыскать с ООО «Арт-Стандартсумму неосновательного обогащения в размере 88116 рублей 00 коп.; взыскать с ООО «Арт-Стандарт» проценты на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 6722 руб.17 коп.; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; взыскатьштраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя. В обоснование указал, что 20 сентября 2017 г. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор N №.../ по передаче изделий и установке изделий из ПВХ и другой сопутствующей продукции. Свои обязательства по оплате данных услуг истец выполнил в полном объеме, уплатив по данному договору 88116 рублей. Согласно условиям договора, в течение трех месяцев, со дня заключения договора, ответчик должен доставить товар и завершить работы по установке в полном объеме. Однако до настоящего времени товар в полном объеме не доставлен, установка не произведена. Срок передачи (п. 4.1. Договора) на стандартные изделия составляет 30 дней, на нестандартные 40 дней, начиная со следующего дня после подписания договора, при условии выполнения покупателем раздела 2 Договора. В день заключения договора купли-продажи истец не располагал наличными средствами в размере 88116 рублей в полном объеме, после чего, в тот же день, ИП ФИО2 было предложено оформление товара в рассрочку, на указанную сумму истцу был предоставлен кредит АО «Альфа-Банк», сроком на 24 месяца, ежемесячным платежом в размере 4800 рублей 00 коп, и переплатой с учетом процентов 26832 рублей 07 копеек. Квитанция за уплату товара ответчиком ИП ФИО2 истцу выдано не было. Вместе с тем, ФИО1 было подписано заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств №№... от 20.09.2017 г., согласно которому он поручил АО «Альфа-Банк» составить от своего имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств с текущего кредитного счета открытого ему в банке для проведения операций в соответствии с договором потребительского кредита. Спецификация товара подтверждает, что ФИО1 получил кредит на условиях договора потребительского кредита для приобретения товара. Указанный перевод был осуществлен в пользу ООО «Арт-Стандарт». С ответчиком ООО Арт-Стандарт ФИО1 никаких договоров не заключал, гражданских правоотношений с данной организацией никогда не имел. О том, что кредитные денежные средства в размере 88116 руб., предназначенные на оплату стоимости товара по договору купли-продажи, заключенному с ИП ФИО2, перечислены на счет ООО «Арт-Стандарт», истец узнал лишь после того, как обратился к юристу. Истец считает, что своими неправомерными действиями ООО «Арт-Стандарт» неосновательного обогатился за счет указанных денежных средств. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 6722 руб. 17 коп, за период с 20 сентября 2017 г по 19.09.2018 г. В нарушение условий договора, ст. 457 ГК РФ, ФЗ о Защите прав потребителей, ответчиком ИП ФИО2 обязательства не выполнены. На телефонные звонки оба ответчика не отвечают, требования игнорируют. 06 июня 2018 г. ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика ИП ФИО2, с требованием либо доставки и завершения работ по договору, либо возврата уплаченной за товар стоимости, с учетом процентов. Однако ответа на заявление не поступило. 07 сентября 2018 г. ФИО1 направлена претензия в адрес ООО Арт-Стандарт. В связи с нарушением ответчиками прав и законных интересов истца как потребителя, незаконным отказом в добровольном удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной по данному договору денежной суммы, также необходимостью обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, истцу причинен моральный вред, в размере 25 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «АРТ-Стандарт» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что между ИП ФИО2 и ООО «Арт-Стандарт» заключен договор №... от дата, по условиям которого ООО «Арт-Стандарт» является агентом банка. По условиям указанного договора денежные средства с кредитных счетов физических лиц (потребителей) поступают на расчетный счет ООО «Арт-Стандарт», а затем ООО «Арт-Стандарт» перечисляет эту сумму на расчетный счет ИП ФИО2 Со своей стороны обязательства ООО «АРТ-Стандарт» исполнило в полном объеме, перечислив поступившие от истца денежные средства на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями. Таким образом, свои обязательства ООО «АРТ-Стандарт» выполнило, перед истцом задолженности не имеет.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «АРТ-Стандарт» ФИО3, поддержавшего доводы вышеизложенной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59–61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2017 г. между ФИО1 и ИП Н.Э.АБ. был заключен договор N №... по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства по передаче и установке изделий из ПВХ и другой сопутствующей продукции, с другой стороны ФИО1 обязался принять результат работ и оплатить его. Цена договора была оговорена в сумме 88116 рублей.

Согласно приложению № 1 к договору купли продажи №№... от 20 сентября 2017 г. ИП ФИО2 обязался доставить истцу: окна ПВХ в количестве 7 шт.; подоконники в количестве 7 штук; отливы в количестве 7 штук; внутренние откосы в количестве 7 штук; наружные откосы в количестве 7 штук; москитные сетки в количестве 2 штук. После заключения договора, были произведены замеры, а после была произведена доставка 5 окон, 1 москитной сетки.

Согласно п. 2.5 договора купли продажи №№.../ от 20 сентября 2017 года сумму в размере 88116 руб. покупатель оплачивает наличными средствами в течении 30 дней со дня подписания настоящего Договора, либо покупателю предоставляется рассрочка/кредит на срок 24 месяца, ежемесячный платеж составляет 4795 руб. Рассрочка/кредит предоставляет на основании заключения дополнительного договора с Банком-партнером.

Истец и продавец договорились, что в течении 3-х месяцев, со дня заключения договора, ответчик доставит товар и завершит работы по установке в полном объеме.

Срок передачи (п. 4.1.1 Договора) на стандартные изделия составляет 30 дней, на нестандартные 40 дней, начиная со следующего дня после подписания договора, при условии выполнения покупателем раздела 2 Договора.

Квитанция за уплату товара ответчиком ИП ФИО2 истцу выдана не было.

ФИО1 подписал заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств №№... от 20.09.2017 г., согласно которому поручил АО Альфа-Банк составить от своего имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств с Текущего кредитного счета открытого ему в банке для проведения операций в соответствии с договором потребительского кредита. Так же имеется спецификация товара, что подтверждает, что ФИО1 получает кредит на условиях договора потребительского кредита для приобретения товара.

Согласно кредитному договору, указанный перевод был осуществлен в пользу ООО «Арт – Стандарт».

В соответствии с условиями договора №№... от 20.09.2017 г. ФИО1 выдан кредит на сумму 88116 рублей, на период 24 месяцы, с 27% годовых. Сумма каждого ежемесячного платежа составляет 4800 рублей.

Согласно справке о состоянии вклада, со счета ФИО1 дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата списывалась денежная сумма в размере 4848 рублей на счет оплаты кредита.

С ответчиком ООО Арт-Стандарт ФИО1 договоров истец не заключал.

Согласно заявлению представителя ООО «АРТ-Стандарт», ООО «АРТ-Стандарт» является представителем банка. Между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «АРТ-Стандарт» (исполнитель) заключен агентский договор №... от дата, предмет которого составляет оказание посреднических услуг при расчетах между заказчиком и покупателями товаров, реализуемых заказчиком.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «АРТ-Стандарт» неосновательного обогащения в сумме 88116 руб., процентов и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «АРТ-Стандарт» не предоставил доказательств перевода ИП ФИО2 денежных средств на сумму 88116 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, ввиду следующего.

В соответствии с агентским договором № 12 от 20 сентября 2017 г. ООО «АРТ-Стандарт» денежные средства клиентов, заключивших договор с ИП ФИО2, поступают сначала на расчетный счет ООО «АРТ-Стандарт», а затем ООО «АРТ-Стандарт» перечисляет эту сумму на расчетный счет ИП ФИО2

Денежные средства в размере 88116 руб., перечисленные в счет оплаты по договору б/н от 20 сентября 2017 г., были перечислены на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается представленными суду платежными поручениями. (л.д. 60-81).

ООО «АРТ-Стандарт» условия договора выполнило, перечислил сумму, полученную от ОАО «Альфа-Банк», на счет ИП ФИО2, задолженности перед истцом не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «АРТ-Стандарт» суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, постановленное судом решение подлежит отмене, исковые требования, предъявленные в отношении ответчика ООО «АРТ-Стандарт» - отклонению.

Разрешая исковые требования в отношении ответчика ФИО2, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Установлено, что покупателем исполнена обязанность по оплате товара, однако указанный товар до настоящего времени не передан ФИО1

07 июня 2018 г. ФИО1 обратился к ФИО2 с письменной претензией, в которой потребовал либо доставки или завершения работ по договору, либо возврата уплаченной.

Однако, соответствующих действий ИП ФИО2 не было принято, работы в полном объеме по договору не произведены, акт выполненных работ сторонами не подписан.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, договор купли-продажи от 20 сентября 2017 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, подлежит расторжению.

Поскольку истец отказался от исполнения договора и просил вернуть оплаченные за товар денежные средства в связи с несвоевременной передачей товара, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения истцом требований о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 88116 рублей с ИП ФИО2

По смыслу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » разъяснил, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, сроки нарушения прав истца, и считает разумным и справедливым присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Ст. 13 Закона также предусмотрено, что за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно п.5 ст. 24 данного Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

При заключении договора купли-продажи ФИО4 был взят кредит на сумму 88166 руб. сроком на 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 27 % годовых, ежемесячный платеж установлен в размере 4800 руб.

Оплата товара произведена ОАО «Альфа Банк» за Истца путем перечисления суммы кредита. При покупке Товара и заключении с Банком договора потребительского кредита №F0I№... от дата

Таким образом, целевое назначение кредита непосредственно связано с предметом договора купли-продажи, другого интереса при заключении кредитного договора у истца не было. В данном случае кредитный договор является производным от договора купли-продажи.

Истец не знал о том, что условия договора со стороны ИП ФИО2 будут нарушены, данные обстоятельства явились для него непредвиденными. Причиной отказа от исполнения договора купли-продажи являются виновные действия продавца, исполнение кредитного договора нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ИП ФИО2 нарушил права истца, как потребителя, последний вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма переплаты по кредитному договору в размере 26832,07 руб.

Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 13 Закона «Защита прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59974,03 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3598, 96 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор купли-продажи № №... от 20.09.2017 г.

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору № №... от дата в размере 88116,00 руб, сумму переплаты по кредитному договору в размере 26832,07 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 59974,03 руб..

В иске ФИО1 к ООО «АРТ-Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, возмещении морального вреда, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, штрафа, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3598, 96 руб.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

справка: судья Арсланова Э.А.