Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице ГКУ «Косинское лесничество» о возложении обязанностей и компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на решение Косинского районного суда Пермского края от 05 октября 2016 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

решением Косинского районного суда Пермского края от 05.10.2016г. на Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице ГКУ «Косинское лесничество» (далее – Министерство) возложена обязанность предоставить ФИО1 80 кубометров деловой древесины по хвойному хозяйству, внести изменения в договор купли-продажи лесных насаждений от 02.02.2016г. № ** с указанием места расположения лесных насаждений на территории данного лесничества, определённого по согласованию с покупателем, изменения начала и окончания срока действия договора.

С Министерства в пользу ФИО1 взыскано *** в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В апелляционной жалобе Министерства ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права в части взыскании денежной компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание сторон, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда приходит к следующему.

На уровне Российской Федерации правовое регулирование лесных отношений осуществляется Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемых в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины.

Заготовка древесины, как следует из положений статьи 29 того же Кодекса, представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено данным Кодексом.

В соответствии со статьей 30 названного Кодекса граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (часть 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 77 указанного Кодекса граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности Пермского края, собственности муниципальных образований Пермского края, для собственных нужд граждан заключаются органами, уполномоченными на осуществление указанной функции в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса (Постановление Правительства Пермского края от 23.04.2012 N 229-п "Об утверждении Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края".

Аналогичные нормы о том, что заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности Пермского края, собственности муниципальных образований Пермского края, для собственных нужд граждан осуществляется уполномоченными органами соответствующих органов государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации содержатся в Законе Пермского края от 30.07.2007 N 80-П "Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края".

Удовлетворяя требования о возмещении морального вреда, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из того, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с таким выводом суда.

По существу нарушение своих прав истец связывает с заключением договора купли-продажи лесных насаждений от 02.02.2016г. № **, в рамках которого ответчиком не была передана древесина в необходимом количестве и качестве и последующими взаимоотношениями с представителями продавца по урегулированию претензий, оставленных без удовлетворения в досудебном порядке.

Судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания морального вреда в размере *** рублей и отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку выводы суда сделаны на основании неправильного применения норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав участников лесных отношений, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Поскольку нарушение прав граждан, осуществляющих заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, затрагивают имущественные права гражданина, требование о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, государственной власти к такой ответственности, не имеется.

Относительно выводов суда первой инстанции о том, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяется на данные правоотношения, поскольку нарушенные права истца связаны с правами потребителей на надлежащее качество товара, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Уполномоченные органы соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления, реализующие свои функции в пределах их полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности Пермского края, собственности муниципальных образований Пермского края, для собственных нужд граждан нельзя отнести к продавцам, в смысле, придаваемом этому понятию Законом о защите прав потребителей, как собственно нельзя отнести древесину, заготовляемую на основании такого договора к товару, передаваемому по договору купли-продажи.

Правоотношения, возникающие при осуществлении гражданами заготовки древесины для собственных нужд - для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, отличны от правоотношений между покупателем и продавцом, возникающих при заключении договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах применение судом к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей является ошибочным.

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Указанное ошибочное применение норм материального права само по себе привело к неправильному разрешению спора в этой части и является достаточным основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, с принятием в данной части нового решения – об отказе в удовлетворении таких требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

решение Косинского районного суда Пермского края от 05 октября 2016 года отменить в части взыскания с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице ГКУ «Косинское лесничество» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части это решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи