Гражданский кодекс часть 1

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований ссылались на то, что решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «ЮТэйр-Финанс», ПАО «Авиакомпания ЮТэйр». Суд решил взыскать солидарно с ООО «ЮТэйр-Финанс», ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу ФИО4<данные изъяты> в счет номинальной стоимости документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя и купонного дохода по ним. Основанием для обращения в суд и последующего удовлетворения исковых требований являлся факт владения ФИО4 облигациями серии БО-06 и серии БО-07 эмитента ООО «ЮТэйр-Финанс», поручителем по которым являлся ПАО «Авиакомпания ЮТэйр». Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания владельцев облигаций серии БО-06 избран представитель владельцев облигаций ООО «<данные изъяты>». Решением общего собрания владельцев облигаций от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций, в т.ч. от имени ФИО4, соглашения об отступном. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания владельцев облигаций серии БО-07 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) избран представитель владельцев облигаций ООО «<данные изъяты>». Решением общего собрания владельцев облигаций от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций, в т.ч. от имени ФИО4, соглашения об отступном. ДД.ММ.ГГГГ между представителем владельцев ООО «<данные изъяты>» и эмитентом ООО «ЮТэйр-Финанс» подписано соглашение об отступном. Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮТэйр-Финанс» исполнило свои обязательства по предоставлению отступного, как оно определено в соглашении, а именно 20% номинальной стоимости облигаций, путем перечисления денежных средств в общей сумме <данные изъяты> на депозитный счет нотариуса города Москвы РНВ для передачи ФИО4, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, справками от нотариуса. Т.о. первоначальные обязательства ООО «ЮТэйр-Финанс», и соответственно, его поручителя ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», прекратились предоставлением отступного. Основания для принуждения ООО «ЮТэйр-Финанс» и его поручителя ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» к уплате денег на основании первоначального обязательства отсутствуют. В связи с тем, что первоначальное обязательство ООО «ЮТэйр-Финанс» в части выплаты взыскателю денежных средств в размере <данные изъяты>, составляющих сумму требований по исполнительным листам, прекратилось предоставлением отступного, исполнение исполнительных документов подлежит прекращению. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного по гражданскому делу. Между тем, несмотря на прекращение обязательства, исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> предъявлен взыскателем ФИО4 к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк г.Тюмень перечислил денежные средства в полном размере со счета ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» на счет ответчика. Т.е. в настоящее время ответчиком незаконно получены денежные средства, принадлежащие ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», в размере <данные изъяты> по прекращенному обязательству. Ответчику было известно о решениях общего собрания владельцев облигаций, а также о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не являлся владельцем биржевых облигаций. Обязательства эмитента ООО «ЮТэйр-Финанс» и поручителя ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», вытекающие из биржевых облигаций, прекратились предоставлением отступного. У ответчика отсутствуют какие-либо права (требования) к ООО «ЮТэйр-Финанс» и ПАО «Авиакомпания ЮТэйр». Последние не являются обязанными перед ответчиком. Ответчик, будучи осведомленным об отсутствии у него материального права на получение денежных средств с ООО «ЮТэйр-Финанс» и ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» по вышеуказанным биржевым облигациям, обязательства по которым прекращены, предъявил исполнительный лист для взыскания денежных средств, тем самым получив неосновательное обогащение. О прекращении обязательств предоставлением отступного ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ после опубликования сообщения о существенном факте на странице в сети Интернет. Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения следует производить со дня списания денежных средств с расчетного счета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика по получению денежных средств на основании предъявленного исполнительного листа свидетельствуют о злоупотреблении правом. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Размер процентов на дату составления иска составляет <данные изъяты> Просили взыскать с ФИО4<данные изъяты> неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки в размере 11% годовых, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» отказано в иске к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель, излагая свою правовую позицию по делу указывает, что ответчик ФИО5, как владелец облигаций, обязан был исполнять решения, принятые общим собранием владельцев облигаций, в том числе решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены условия соглашения об отступном. Первоначальные обязательства ООО «ЮТэйр-Финанс» и поручителя ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» прекратились ДД.ММ.ГГГГ предоставлением отступного, однако ФИО4, в нарушение условий Соглашения предъявил исполнительный лист к исполнению. По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о прекращении первоначальных обязательств по облигациям предоставлением ответчику отступного, неверно истолковал положения статей 8 ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым допустил неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Заявитель полагает, что в действиях ответчика имеется злоупотреблением правом. Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москва о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры рассмотрел гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ЮТэйр-Финанс», ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

Суд установил, что ФИО4 является владельцем облигаций серии БО-06 и серии БО-07 эмитента ООО «ЮТэйр-Финанс», поручителем по которым являлось ПАО «Авиакомпания ЮТэйр».

Решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с ООО «ЮТэйр-Финанс», ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу ФИО4<данные изъяты> в счет номинальной стоимости документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя и купонного дохода по ним.

Решение обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 15.12.2015г. Выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 предъявил исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> к исполнению в Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» г.Тюмень. Денежные средства перечислены со счета ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» на счет ФИО4 (л.д.193).

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания владельцев облигаций серии БО-06 избран представитель владельцев облигаций ООО «<данные изъяты>», а также дано согласие на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения об отступном не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания владельцев облигаций серии БО-07 избран представитель владельцев облигаций ООО «<данные изъяты>», дано согласие на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения об отступном (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между представителем владельцев облигаций ООО «<данные изъяты>» и эмитентом ООО «ЮТэйр-Финанс» подписаны соглашения об отступном. По условиям соглашений стороны согласились полностью прекратить все обязательства должника по каждой облигации ЮТФ. Определена сумма, выплачиваемая каждому законному владельцу в качестве отступного за прекращение первоначального обязательства (л.д.34, 50).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 направил в адрес ООО «ЮТэйр-Финанс» уведомление о несогласии с предоставлением отступного по обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮТэйр-Финанс» осуществило перевод средств для выплаты держателям облигаций на депозитный счет нотариуса города Москвы РНВ (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом РНВ выданы справки о том, что на депозит приняты денежные суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> для передачи ФИО4 (л.д.71, 72).

В тот же день нотариус направил ответчику извещения о принятии на депозит денежных сумм.

ООО «Авиакомпания ЮТэйр» изменило наименование на ПАО «Авиакомпания ЮТэйр».

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, денежные средства перечислены со счета ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» на счет ФИО4

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт недобросовестного поведения ответчика, денежные средства получены ответчиком при наличии на то правовых оснований, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон подлежащий применению, определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку в процессе рассмотрения дела, судом было достоверно установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены ФИО4 на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ФИО4, владельца облигаций серии БО-06 и серии БО-07 эмитента ООО «ЮТэйр-Финанс», поручителем по которым являлось ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», взыскано <данные изъяты> в счет номинальной стоимости документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя и купонного дохода по ним. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что наличие решения общего собрания владельцев облигаций о заключении соглашения об отступном, принятого после рассмотрения судом дела о взыскании денежной суммы в пользу ФИО4, и дальнейшее заключение указанных соглашений, перечисление денежных средств на депозит нотариуса, не могло препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москва о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Вместе с тем основания и предметы заявленных требований в Арбитражный суд г. Москвы и Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода различны. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу на том основании, что рассмотрение дела по иску ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в суде общей юрисдикции возможно без разрешения дела Арбитражным судом г. Москва.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к выражению общего несогласия с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи