Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указали, что в рамках договора на оказание услуг № КЛП 12-05-2016/12 от 06.05.2016 г. между ПАО ЛХК «Кареллеспром» (заказчик) и ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» (подрядчик), последний принял на себя обязательство вести заготовку древесины в соответствии с «Правилами заготовки древесины», а также возмещать заказчику ущерб, причиненный ненадлежащим выполнением договорных обязательств. При этом 28 апреля 2017 года прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Сегежский ЦБК».

ПАО «ЛХК «Кареллеспром» перевыставляет выставленные претензии Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия на ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка», претензии оплачиваются в полном объеме. Выявляются подрядчики по разработкам делянок и направляются счета-фактуры по договорной неустойке за нарушение лесного законодательства.

Между ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № ЛЗ-15/42/3/ИЛП-19 от 10.12.2015 г., действующий с 01.12.2015 г. по 31.12.2016 г.. На момент подачи искового заявления ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2016 г., неустойку по договору в соответствии с п.2.3.8 не оплатила.

На основании претензионного письма от ПАО «ЛХК «Кареллеспром» исх.01-268 от 26.07.2017 г. договорная неустойка за нарушение лесного законодательства, в адрес ИП ФИО1 была выставлена счет-фактура № 3009/1 от 01.08.2017 г. на сумму 1 995,48 руб.

На основании претензионного письма от ПАО «ЛХК «Кареллеспром» исх.01-372 от 22.08.2017 г. договорная неустойка за нарушение лесного законодательства, в адрес ИП ФИО1 была выставлена счет-фактура № 3602/1 от 22.08.2017 г. на сумму 6 471,68 руб.

На основании претензионного письма от ПАО «ЛХК «Кареллеспром» исх.01-459 от 20.09.2017 г. договорная неустойка за нарушение лесного законодательства, в адрес ИП ФИО1 была выставлена счет-фактура № 5086/1 от 01.10.2017 г. на сумму 52 800 руб.

13.04.2018 г. б/н в адрес ответчицы была направлена претензия, где сумма задолженности указана согласно документов 61 267 руб.16 копеек, ответ не получен, претензия возвращена 28.05.2018 г. по истечении срока хранения.

По мнению истца, прекращение деятельности юридического лица – индивидуального предпринимателя не снимает ответственности за неисполнение обязательства.

Просили взыскать договорную неустойку за нарушение лесного законодательства в размере 61 267 рублей 16 копеек, возврат уплаченной госпошлины в размере 2 038 рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2018 года взысканы с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сегежский ЦБК» неустойка за нарушение лесного законодательства в размере 61 267 рублей 16 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 038 рублей, а всего 63 305 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не учтены все обстоятельства по делу. Суд не исследовал противоречия с объемом заявленных требований, сумма ущерба необоснованно завышена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о явке извещены надлежащим образом. От представителя АО «Сегежский ЦБК» ФИО3 поступило заявление об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку неявка в суд признана неуважительной.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие его доверителя, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании совокупной оценки представленных доказательств, пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить суммы неустоек, ущерба и штрафов, выставленных заказчику за нарушения, действующего лесного законодательства, допущенные по вине подрядчика.

С данным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку он подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с договором подряда № ЛЗ-15/42/З/ИЛП-19 от 01.12. 2015 г., заключенного между ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка», именуемый в дальнейшем заказчик и ИП ФИО1, именуемой в дальнейшем подрядчик, последний обязуется выполнить своими силами следующие работы: подготовка территории делянки к рубке; подготовка площадок для стоянки механизмов, бытовок, размещения склада ГСМ, лесопогрузочных пунктов, согласно технологической карте на разработку делянки; валку деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабеля; сортировку по породам, длинам и видам древесины, устройство и содержание подштабельных мест; очистку делянки от порубочных остатков складированием их на трелевочные волока, уборку от бытового мусора и загрязненности ГСМ, образовавшихся по вине подрядчика, подготовку делянки к сдаче государственным контролирующим органам в соответствии с требованиями настоящего Договора, норм лесного законодательства. Срок действия договора с 01.12.2015 г. по 31.12.2016 г. (л.д.5-8).

В рамках договора на оказание услуг № КЛП 12-05-2016/12 от 06.05.2016 г. между ПАО «ЛХК «Кареллеспром» (заказчик) и ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» (подрядчик), последний принял на себя обязательство вести заготовку древесины в соответствии с «Правилами заготовки древесины», а также возмещать заказчику ущерб, причиненный ненадлежащим выполнением договорных обязательств.

ПАО «ЛХК «Кареллеспром» заключило договор с ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» на заготовку древесины, а ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка», в свою очередь, заключило договор с ответчицей.

В подтверждение исполнения договорных обязательств по заготовке лесопродукции за периоды с 16.04. 2016 г. по 30.04. 2016 г. и с 16.05.2016 г. по 31.05. 2016 г. со стороны ответчицы истцом суду представлены акты сдачи-приемки выполненных работ за подписью ФИО1 (л.д.16-17).

Также судом установлено, что 28.04.2017 г. ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» прекратило свою деятельность, в связи с присоединением к АО «Сегежский ЦБК».

ПАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» в адрес ОАО «Сегежский ЦБК» были выставлены претензии исх.01-268 от 26.07.2017 г., исх.01-372 от 22.08.2017 г., исх.01-459 от 20.09.2017 г. (л.д.9, 20, 31).

В силу статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений признаются процессы их валки, а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу) (часть 1).

С 10.01.2017г. вступили в силу и на момент проведения освидетельствования действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, которыми также установлено требование о недопустимости оставления не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт "з" пункта 12).

Согласно пунктам 2 - 5 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, осмотр лесосек, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

26.07.2017 г. в целях выявления полноты и правильности разработки лесосек, выявления оставленных недорубов, не вывезенной древесины и других нарушений, при осуществлении лесопользования, произведен осмотр мест рубок в квартале 175 выделе 25 ( лесная дорога) Римского участкового лесничества.Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 18 сентября 2017 г. ПАО «ЛХК «Кареллеспром» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 52 800 рублей (л.д.32-33, 34-35). Так, вид нарушения – оставление не вывезенной в установленный срок древесины в кв.175 выдел 25, лесная дорога Римского участкового лесничества: брошено древесины (сортименты), длина сортиментов 5 м, ступень толщины от 24 см до 40 см. Древесина оставлена после ведения заготовки и устройства объекта лесной инфраструктуры.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 договорных обязательств и оставления не вывезенной в установленный срок древесины подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с условиями, определенными в договоре подряда № ЛЗ-15/42/З/ИЛП-19 от 01.12.2015 года, заключенного между ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» и ИП ФИО1, подрядчик обязался: осуществить валку деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабеля; сортировку по породам, длинам и видам древесины, устройство и содержание подштабельных мест, что подразумевает вывозку древесины с лесосеки (делянки) и складирование на погрузочную площадку (п.1.1.3); а также осуществить в том числе очистку делянки от порубочных остатков складированием их на трелевочные волока, уборку от бытового мусора и загрязнений ГСМ, образовавшихся по вине подрядчика, подготовку делянки к сдаче государственным контролирующим органам в соответствии с требованиями настоящего договора, норм лесного законодательства ( п.1.1.4). В соответствии с условиями договора п.2.3.3. подрядчик обязан проводить работы в соответствии с нормами действующего лесного законодательства ( «Правила заготовки древесины», «Правила пожарной безопасности в лесах», «Правила санитарной безопасности в лесах» и др.), а также требованиями, указанными в лесной декларации, в технологической карта и настоящем договоре. В силу п.2.3.8 подрядчик обязан платить суммы неустоек, ущерба и штрафов, выставленных заказчику за нарушение действующего лесного законодательства, допущенных по вине подрядчика.

Согласно ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

В соответствии с пп. "з" п. 12 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 N 474 взамен признанного утратившим силу аналогичного Приказа Минприроды РФ от 01.08.2011 N 337, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов дела следует, что арендатор ПАО «ЛХК «Кареллеспром» был привлечен к административной ответственности за нарушение лесного законодательства, наложен штраф в сумме 52 800 рублей, который был перевыставлен в соответствии с условиями договора на ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка», прекратившего свою деятельность в связи с присоединением к АО «Сегежский ЦБК».

ИП ФИО1 осуществляла работы по договору № ЛЗ-15/42/3/ИЛП-19 от 10.12.2015г. в квартале 175 выдел 25 лесная дорога, квартале 176 выделе 18,19, делянки 3 Римского участкового лесничества. Освидетельствование делянок проводилось в бесснежный период 2017 года, на данной территории ИП ФИО4 работала в период с 16 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года.

В связи с ненадлежащим выполнением работ по вышеуказанному договору обществом было направлено предупреждение о расторжении договора письмом за исх№ ИЛПЛ-406 от 30 марта 2016 года. 27.05.2016 года было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по п.7.3.9.3.

В соответствии с п.9.4 договора подряда с даты расторжения настоящего договора все обязательства по нему считаются прекращенными за исключением обязательств, исполнение которых началось до момента расторжения. В этом случае обязательства должны быть исполнены сторонами надлежащим образом. Неустойки и штраф, перевыставленные ФИО1 за допущенные нарушения лесного законодательства. в квартале 175 выдел 25 лесная дорога, квартале 176 выделе 18,19 делянки 3 Римского участкового лесничества возникли до расторжения договора.

Из представленных материалов дела следует, что 13.07.2017 г. Министерство по природопользованию экологии Республики Карелия в лице начальника ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» направили в адрес ПАО «ЛХК Кареллеспром» претензию № 1578 по результатам осмотра лесосек и выявленных нарушений за не вывезенную в срок древесину в том числе в кварталах 176 в.18,19, д.3, 175 в.25 л/дорога на сумму 35 849 рублей 01 копейка (л.д.10-11)

26.07.2017г. ПАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» направили в адрес ОАО «Сегежский ЦБК» претензию № 01-268 об уплате неустойки за лесонарушения, выявленные при проверке разработки делянок ( в т.ч. в кв.186 выд.9 л/д, в кв.176 выд. 19 дел.3, в кв.175 выде.25 л/д, в кв. 176 выд. 12 дел4 Римского участкового лесничества – не вывезена древесина на погрузочной площадке и лесосеке, в размере 11 539 рублей 65 копеек (л.д.9).

Министерство по природопользованию экологии Республики Карелия в лице начальника ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» направили в адрес ПАО «ЛХК Кареллеспром» претензию № 1813 от 07.08.2017 г. на сумму 6 471 рубль 68 копеек, выявленной в результате осмотра лесосек в квартале 175 выделе 25 лесная дорога Римского лесничества (л.д.21-22).

22.08.2017 г. ПАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» направили в адрес ОАО «Сегежский ЦБК» претензию № 01-372 об уплате неустойки в размере 6 471 рубль 68 копеек за лесонарушения. Выявленные при проверке разработки делянок в кв.175 выд.25 лес.дор. Римского участкового лесничества – не вывезена древесина на погрузочной площадке (л.д.20).

В материалы дела представлено письмо ПАО «ЛХК «Кареллеспром», в котором указано, что в претензионном письме № 01-372 от 22.08.2017 г. неверно указан вид нарушения. Вместо « не вывезена древесина на погрузочной площадке» следует читать «лесная дорога» (л.д.27).

В пояснении по претензии от 07.08.2017г. № 1813 Министерство по природопользованию экологии Республики Карелия в лице начальника ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» указано, что в ведомости материально-денежной оценки при расчете неустойки допущена техническая ошибка в части указания площади перечета «погрузочная площадка», следует читать «Лесная дорога» (л.д.28).

Начисленная договорная неустойка ФИО1 рассчитана исходя из доли, переданной по договору подряда площади. Довод апелляционной жалобы о необоснованности выставления в ее адрес неустойки в сумме 1995 рублей 48 копеек и 6 471 рубль 68 копеек является необоснованным, опровергается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований и привлечения ответчика к гражданско правовой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании в их совокупности всех представленных обеими сторонами доказательств.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Борского суда Нижегородской области от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи