Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Елены Николаевны к Васьковой Елене Валерьевне, действующей своих интересах, а также интересах в интересах несовершеннолетней <...>, <...>, Усовой Екатерине Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних <...> и <...>, Васькову Владимиру Леонидовичу, Васьковой Светлане Георгиевне, Девятовой Людмиле Игоревне в интересах несовершеннолетнего <...>, Степанову Михаилу Петровичу об освобождении имущества от ареста

по апелляционной жалобепредставителя ответчиков Черниговского М.В.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены и постановлено:

Освободить от ареста, наложенного постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2016 года имущество Степановой Елены Николаевны в виде 54 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Республика Бурятия, <...>, помещение XII,кадастровый номер ...; 1/ 2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Бурятия, <...>, кадастровый помер ....

Освободить от ареста, наложенного определением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-55/2018 по исковому заявлению Васькова Владимира Леонидовича. Васьковой Светланы Георгиевны. Девятовой Людмилы Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего <...> к Степанову Михаилу Петровичу о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия совершать любые действия по регистрации сделок, направленных на отчуждение либо обременение объектов недвижимого имущества имущество Степановой Елены Николаевны в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Республика Бурятия, <...>, помещение XII, кадастровый номер ...; 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Бурятия, <...>, кадастровый номер ....

Освободить от ареста, наложенного определением Шелеховского юродского суда Иркутской области от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Васьковой Елены Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <...>. <...>, Усовой Екатерины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних детей <...>. <...> в виде запрета Степанову Михаилу Петровичу, Управлению Росреестра по Республике Бурятия, а также иным лицам изменять записи о правах в государственном реестре недвижимости имущество Степановой Елены Николаевны в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Республика Бурятия, <...>, помещение XII, кадастровый номер ...; 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Бурятия, <...>, кадастровый номер ....

Освободить от ареста - запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении наложенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Республике Бурятия, постановлением от 14 декабря 2018 года но материалам исполнительного производства № 47971/18/03023-ИП имущество Степановой Елены Николаевны в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Республика Бурятия, <...>, помещение XII, кадастровый номер ...; 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Бурятия, <...> кадастровый номер ....

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчиков Черниговского М.В., представителя истца Вишневского Е.А., представителя Управления Росреестра по РБ Бальжановой Н.Е., представителя ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Степанова Е.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением.

Требования мотивированы следующим. В ходе предварительного следствия постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2016 года в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на имущество Степанова М.П.:

- нежилое помещение по адресу: Республика Бурятия, г<...>, помещение XII, кадастровый номер ...;

- квартиру по адресу: Республика Бурятия, <...>, кадастровый номер ....

09 августа 2017 года Верховным судом РБ Степанов М.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и приговорен к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Названным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Васькова В.Л. о возмещении материального вреда на сумму 627 791 руб.

20 марта 2018 года истцом денежные средства перечисленына счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ. Приговор суда в части гражданского иска исполнен, оснований для сохранения ареста не имеется.

09 апреля 2018 года Кировским районным судом г. Иркутска по ходатайству истцов Васькова В.Л., Васьковой С.Г., Девятовой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына <...> вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по РБ совершать любые действия по регистрации сделок, направленных на отчуждение либо обременение вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

10 апреля 2018 года Шелеховским городским судом Иркутской области по заявлению истца Васьковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <...>., истца Васьковой С.Д., истца Усовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей <...> вынесено определение о наложении ареста на вышеназванное имущество Степанова М.П.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2017 года квартира по адресу: <...>, общей площадью 43,3 кв.м.; нежилое помещение по адресу <...>, пом.XII, обшей площадью 63,7 кв.м., признаны совместной собственностью СтепановаМ.П., Степановой Е.Н.

Арест наложен в том числе на имущество истца в виде 1/2 доли в праве на указанное имущество. Однако, должником по исполнительному производству истец не является, но лишена права на владение, пользование и распоряжение им.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РБ, в качестве соответчика привлечена Васькова Е.В., в качестве третьего липа привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РБ Баталова Н.С.

В заседании суда представитель истца Вишневский Е.А. иск поддержал.

Ответчиками Васьковой Е.В., представляющей свои интересы, а также интересы несовершеннолетней <...> Усовой Б.А., представляющей интересы несовершеннолетних <...>., Васьковым В.Л., Васьковой С.Г., Девятовой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего <...> обеспечена явка представителя Черниговского М.В., который просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Управления ФССП по РБ Гатапова Н.С. оставила решение на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещались судом, суд первой инстанции определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Черниговский М.В. просит решение суда отменить, указывает, что ГПК РФ отсутствуют нормы, позволяющие освободить имущество от ареста, наложенного судом в рамках уголовного дела. Арест может быть снят только судом его наложившим. До момента погашения Степановым ущерба, причиненного преступлением, оснований для снятия ареста, наложенного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ отсутствуют. Требование об освобождении неделимого имущества от ареста подлежат удовлетворению в случае признания за истцом права единоличной собственности на такое имущество. Фактически обжалуемое решение делает неисполнимым апелляционное определение Верховного Суда РБ от 23 января 2019 года о взыскании имущественного и морального ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, полагает, что вопросы учета права истца на общее имущество при обращении взыскания по требованиям кредитов супруга должны решаться судебным приставом-исполнителем.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Черниговский М.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Вишневский Е.А. по доводам жалобывозражал.

Представитель Управления Росреестра по РБ Бальжанова Н.Е. пояснила, что 18 октября 2016 года в ЕГРН внесена запись о наложении ареста на помещения с кадастровыми номерами – ..., ..., на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2016 года, определения Кировского районного суда г. Иркутска от 09 апреля 2018 года, определения Шелеховского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2018года.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

По делу следует, что постановлением Железнодорожного районного суд г. Улан-Удэ от 15 октября 2016 года наложен арест на имущество Степанова М.П., в том числе, на спорныеквартира инежилое помещение по адресу: <...>.

Арест был наложен в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа Васькова Д.В.

Приговором Верховного суда Республики Бурятия от 09 августа 2017 года Степанов М.П. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Васькова В.Л. о взыскании сумм, затраченных на погребение, со Степанова М.П. в пользу Васькова В.Л. взыскано 627 791 руб. в счет возмещения материального ущерба, гражданские иски о возмещении морального вреда оставлены без рассмотрения.

Согласно чек-ордеруот 20 марта 2018 года Степанова Е.Н. внесла суммы в размере 627 791 руб. на счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ в счет оплаты материального ущерба по исполнительному листу.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-55/2018 по иску Васькова В.Л., Васьковой С.Г., Девятовой Л.П., действующей в интересах несовершеннолетнего <...> к Степанову М.П. о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ совершать любые действия по регистрации сделок, направленных на отчуждение либо обременение объектов недвижимого спорного имущества: квартиры инежилого помещения по адресу: <...>.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2018 года иск Васькова В.Л., Васьковой С.Г., Девятовой Л.П., действующей в интересах несовершеннолетнего <...> удовлетворены частично, со Степанова М.П. в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по 250000 руб., в пользу <...> - 30000 руб.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Васьковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <...>., Усовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей <...> в виде запрета Степанову М.П.. Управлению Росреестра по РБ, а также иным лицам изменять записи о правах в государственном реестре недвижимости в отношении спорного имущества: квартиры и нежилого помещения по адресу: <...>.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области исковые требования Васьковой Е.В., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетней дочери <...>. Усовой Е.А., действующей в интересах детей <...>., удовлетворены. Со Степанова М.П. в пользу истцов взысканы компенсация морального вреда в пользу Васьковой Е.В., <...> по 150 000 руб., также в пользу <...> взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в результате смерти кормильца по 76141,19 руб. ежемесячно до достижения 18 лет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РБ от 14 декабря 2018 года по материалам исполнительного производства № 47971/18/03023-ИП объявлен запрет па совершение регистрационных действий, действий по исключению из госресстра, а также регистрации ограничений и обременении спорного имущества: квартиры и нежилого помещения по адресу: <...>

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2017 года постановлено признать общим совместно нажитым имуществом супругов Степановой Е.Н. и Степанова М.П.: квартиру по адресу: <...>, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый номер: ...; нежилое помещение по адресу <...> пом.XII,обилен площадью 63,7 кв.м., кадастровыйномер03:...;автомобиль«ТойотаЛэндКрузер»VINJTMHVO5JX04017368, 2008 года выпуска, государственный номер ...; за Степановой Е.П. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорные квартиру и нежилое помещение.

В силу положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» - при наложении ареста впорядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

По искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), предъявленным одним из супругов (бывшим супругом), в предмет доказывания входят следующие юридически значимые обстоятельства: регистрация брака между истцом и должником; состав и стоимость имущества, приобретенного супругами (истцом и должником) в период брака, а также основания его приобретения; заключение между супругами (истцом и должником) брачного договора или иного соглашения о разделе общего имущества.Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 69 названного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическомвладении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69этого Закона).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256ГК РФ и предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 39СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьей 38СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно п. 9Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем, на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 10приведенного Постановления Пленума Верховного Суда СССР, если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доли в неделимом имуществе.

Как указывалось выше, рассматриваемое недвижимое имущество решением суда признано общим совместно нажитым имуществом супругов Степановой Е.Н. и Степанова М.П. и определены их доли в праве.

По смыслу положений пункта 1 статьи 133 ГК РФ спорные нежилое помещение и квартира по ул. Кабанская в г. Улан-Удэ относятся к неделимым вещам, соответственно, освободить от ареста 1/2 долю помещений, принадлежащих истцу фактически невозможно.

Порядок выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания установлен статьей 255 ГК РФ и подлежит применению при проведении исполнительных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопросы учета прав истца на долю в общем имуществе супругов при обращении взыскания по требованиям кредиторов должника Степанова М.П. должны решаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании вышеназванных судебных постановлений.

Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и о неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем в силу требований статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2019 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Степановой Елены Николаевны к Васьковой Елене Валерьевне, действующей своих интересах, а также интересах в интересах несовершеннолетней <...>, Усовой Екатерине Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних <...>, Васькову Владимиру Леонидовичу, Васьковой Светлане Георгиевне, Девятовой Людмиле Игоревне в интересах несовершеннолетнего <...>, Степанову Михаилу Петровичу об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

Судьи:

Б.С. Семенов