Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года гражданское дело по иску Дубикова И.А. к начальнику ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия» г.Воронежа, Военному комиссариату Тамбовской области о признании факта нахождения на пенсии с 04.11.2011 года, признании факта несовершения дисциплинарного проступка с 04.05.2011 года, признании незаконными действия, связанные с невыдачей предписания и ВПД для следования к месту службы,

по частной жалобе Дубикова И.А. в лице его представителя Денисова И.И. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В связи с изданием начальником ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия» г.Воронежа № 328 от 03.09.2013 года, согласно которому Дубиков И.А. признан самовольно оставившим часть или место военной службы за период с 04.05.2011 года, 18.12.2015г. Дубиков И.А. обратился в суд с иском к ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия» г. Воронежа о признании факта, что 04 мая 2011г. Дубиков И.А., будучи пенсионером, не совершал грубый дисциплинарный проступок, заключающийся в отсутствии военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части, без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а также об установлении факта, что Дубиков И. А. не совершал самовольное оставление части или место военной службы в период с 4 мая 2011г., считая приказ начальника ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия» № 328 от 03.09.2013г. незаконным. Кроме того, истец Дубиков И.А. просил суд признать незаконными действия Военного комиссариата Тамбовской области, связанные с невыдачей Дубикову И. А. предписания и Военно-проездного документа для следования к месту службы.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2016 года данное гражданское дело по иску Дубикова И.А. объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом по иску Дубикова И.А. к военному комиссариату Тамбовской области о признании права на возмещение ущерба, причиненного действиями Военного комиссариата, признании права на получение ВПД и возложении обязанности на Военный комиссариат Тамбовской области по выдаче ДубиковуИ.А. ВПД и предписания для следования к месту службы, возложении обязанности издать приказ о выдаче предписания и ВПД в редакции уточненного искового заявления от 04.03 2016 года.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 марта 2016 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Дубикова И.А. к начальнику ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия» г.Воронежа, Военному комиссариату Тамбовской области о признании факта нахождения на пенсии с 04.11.2011 года, признании факта несовершения дисциплинарного проступка с 04.05.2011 года, о признании права на возмещение ущерба, причиненного действиями Военного комиссариата, признании незаконными действия, связанные с невыдачей предписания и ВПД для следования к месту службы по основаниям абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ - в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства по основаниям п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, а разрешается в ином судебном порядке.

С определением не согласен Дубиков И.А., в частной жалобе его представитель Денисов И.И., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, нарушающего его конституционно-гарантированного права на судебную защиту. Указывает, что имеет место спор о праве, и потому дело подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а не в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Тамбовского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует судебной коллегии рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд, сославшись на положения ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что требования Дубикова И.А. подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлеет защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия’ (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления), а также субъектный состав участвующих в деле лиц не являются определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из исковых заявлений Дубикова И.А. следует, что имеет место спор о праве на получение ВПД, праве возобновлении выплаты пенсионного обеспечения, которое осуществляется Военным комиссариатом Тамбовской области, а также оспаривается законность издания начальником ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия» г.Воронежа приказа № 328 от 03.09.2013 года, то есть имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

По изложенным выше основаниям определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 марта 2016 года отменить, возвратив материалы гражданского дела по иску Дубикова И.А. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Дубикова Игоря Александровича - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: