Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Хлыбова П.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 20 декабря 2017 года, которым Хлыбову П.В. отказано в удовлетворении требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хлыбов П.В. обратился с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, УФК по Кировской области, указав, что является ветераном боевых действий и получает ежемесячную денежную выплату (ЕДВ). С <дата> по <дата> он отбывал наказание по приговору суда в ИК-6 УФСИН России по Кировской области. В <дата> годах бухгалтерией учреждения из начисляемой ЕДВ незаконно производились удержания в размере 75%. После его обращения денежные средства в размере 5717,16 руб. были возвращены. Указанными действиями истцу были причинены нравственные страдания, т.к. он не мог приобрести товары, в которых нуждался, карточки телефонной связи для переговоров с родственниками. Пожаловаться на нарушение своих прав он не мог, поскольку обращения осуждённых контролировались администрацией ФКУ ИК-6. Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний России.

В связи с отказом истца от требований к УФК по Кировской области определением суда производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласился Хлыбов П.В., в апелляционной жалобе, дополнениях к ней привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, указал, что суд не принял во внимание нарушение его неимущественных прав, нравственные страдания, которые он испытывал вследствие удержания у него денежных сумм. Ссылаясь на положения ст. 208 ГК РФ, полагает неверным вывод суда о том, что срок давности им пропущен. Кроме того, как следует из позиции прокурора, он не возражал против взыскания компенсации морального вреда в пользу истца. Суду первой инстанции представителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области были представлены справка от <дата>, где указано на перечисление денежных средств в ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Иркутской области, справки от психолога, медицинская справка из ФКУ ИК-6, данные документы содержат ложные сведения, однако суд не дал этому должной оценки, не вынес определения о подложности документов. Просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования.

В возражениях на жалобу представителем ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, прокурором Омутнинского района указано на законность и обоснованность решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Хлыбова П.В., поддержавшего изложенное в жалобе, представителя ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области Гиреву О.Н., возражавшую против её удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как следует из материалов дела и установлено судом Хлыбов П.В., осуждённый приговором Куменского районного суда Кировской области от 26.10.2006 за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> п<данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 с <дата> по <дата>, затем убыл в ФКУ СИЗО-2 г. Киров.

Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-6, за период с <дата> истцу были начислены единовременные денежные выплаты в общей сумме 22653,18 руб., из которых 6251,11 руб. удержано на основании ст. 107 УИК РФ. Удержанная с ЕДВ сумма возмещена осуждённому Хлыбову П.В. путём зачисления <дата> на его лицевой счёт 533,95 руб., оставшаяся сумма - 5717,16 руб. перечислена по заявке на кассовый расход от <дата> в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны исправительного учреждения не подтвержден. Требования о компенсации морального вреда являются способом защиты нематериальных благ.

Поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Указание в жалобе на то, что требования о компенсации морального вреда являются его личным неимущественным правом, а потому в соответствии со ст. 208 ГК РФ на данные требования не распространяется срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным. Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Оспариваемые истцом действия имели место в <дата> Хлыбов П.В. знал об удержаниях из ЕДВ, отбывая наказание в ФКУ ИК-6, данные сведения также содержатся в сообщении от <дата> направленном в его адрес, которое приложено к иску.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела документов, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Ссылка апеллянта на заключение прокурора, данное в ходе рассмотрения дела, в части обоснованности заявленных требований, не влечет отмены решения, ввиду того, что указанное заключение не является обязательным для суда и подлежит оценке судом как все доказательства по делу.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с тем, что определением судьи 06.03.2018 Хлыбову П.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с него согласно ст. 103 ГПК РФ в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Хлыбова Петра Владимировича госпошлину в сумме 150 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров».

Председательствующий: Судьи: