Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.В. к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.04.2022,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения истца В.С.В., его представителя З.М.А., представителя ответчика Т.И.Е., третьего лица У.Б.М.,

установила:

В.С.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 573 114,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 08.11.2021 в размере 84 243,16 руб., процентов, за период с 08.11.2021 по день вынесения судом решения, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств (по день фактической уплаты суммы долга), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 974 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 15.11.2018 он на банковский счет администрации ГО Верхняя Пышма комитета по управлению имуществом ошибочно перечислил денежные средства в общем размере 573 114,50 руб., что подтверждается платежными поручениями. Договорные отношения между истцом и комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма отсутствуют. Истец дважды обращался в адрес ответчика с просьбой возвратить денежные средства в размере 573 114,50 руб., однако ответчик отказался вернуть ему денежные средства, ссылаясь на то, что перечисленные им денежные средства были засчитаны в счет оплаты долга ТИЗ «Лазурный берег» по договору аренды <№> от 12.02.2003. В.С.В. не является стороной договора аренды земельного участка от 12.02.2003, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, в лице Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ТИЗ «Лазурный берег». Денежные средства на счет комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма перечислены им ошибочно, под влиянием заблуждения, без установленных договором и законом, оснований, при следующих обстоятельствах: бывший председатель ТИЗ «Лазурный берег» У.Б.М. намеренно ввел истца в заблуждение, предоставил неверно произведенный расчет платежей по аренде, а истец ошибочно произвел платежи на счет комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма в размере больше, чем необходимо. Согласие о зачислении указанных денежных средств в оплату по договору аренды за ТИЗ «Лазурный берег», он не давал.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что В.С.В. не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, без каких-либо законных оснований приобрел за его счет имущество в виде денежных средств, что является неосновательным обогащением.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу истец предмет исковых требований уточнил, указав на предъявление их к комитету по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма.

Протокольным определением от 15.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТИЗ «Лазурный берег».

Протокольным определением от 15.02.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен У.Б.М.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.04.2022 в удовлетворении исковых требований В.С.В. к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований дважды принимать оплату за аренду земельного участка в 2015, 2016, 2019 годах, или наличия у него оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что суд принял доводы ответчика о том, что истец знал об отсутствии у него обязательств по оплате арендной платы по договору <№> от 12.02.2003, поскольку В.С.В. не являлся стороной по данному договору, однако суд не дал правовую оценку доводам истца. По мнению апеллянта, обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт наличия задолженности истца по арендным платежам за субаренду земельных участков в 2015, 2016, 2019 годах, и размер такой задолженности. Также суду необходимо было установить, должен ли был истец уплачивать платежи за свои арендуемые участки земли за указанный период в КУИ, либо его ввели в заблуждение, и у истца такая обязанность отсутствовала. Также считает, что суд без законных оснований отказал в содействии истцу в истребовании доказательств, что привело к неправильному рассмотрению дела и вынесению незаконного решения.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец В.С.В. и его представитель З.М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали ее подлежащей удовлетворению, решение суда просили отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Т.И.Е. и третье лицо У.Б.М. возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержав возражения на нее, решение суда просили оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.02.2003 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) в лице представителя в муниципальном образовании «Верхняя Пышма» М.Н.В., и товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (арендатор), в лице председателя У.Б.М., заключен договор <№> аренды земельного участка, согласно п.1.1. которого, на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 6474 от 18.11.2002 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 314972 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Участок» (кадастровый <№>, категория земель: земли поселений (п.1.3.). Согласно п.1.4. договора, участок предоставляется согласно проекту границ с целевым использованием – для индивидуальной жилой застройки. Срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 18.11.2002 до 18.11.2051. Из п.2.1.2. договора аренды следует, что арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду. Пунктом 3.1. договора аренды установлено, что расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору. В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области № 64-ПП от 31.01.2002 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Свердловской области № 1207-ПП от 17.09.2002), арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 1,4-кратной ставки земельного налога. Согласно п.3.3. договора аренды, годовая арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее пятнадцатого сентября отчетного года. Не позднее следующего дня после оплаты, арендатор представляет копии платежных поручений арендодателю.

Согласно договору <№> субаренды земельного участка от 19.06.2009, заключенного между товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (субарендодатель) и В.С.В. (субарендатором), субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок <№>, площадью 14 001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1.), кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов (п.1.3.), разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (п.1.4.). Срок субаренды и обязательства по договору устанавливаются с 19.06.2009 до 18.11.2051. Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата за земельный участок устанавливается в соответствии со ставками арендодателя – ГО Верхняя Пышма и перечисляется на расчетный счет субарендодателя. Субарендная плата за земельный участок составляет 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Из договора <№> субаренды земельного участка от 21.05.2012, заключенного между товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (субарендодатель) и В.С.В. (субарендатором) следует, что субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок <№>, площадью 738 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1.), кадастровый <№> (п.1.3.), категория земель: земли населенных пунктов (п.1.4.), разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (п.1.5.). Срок субаренды устанавливается с 21.05.2012 по 18.11.2051. Субарендная плата за земельный участок устанавливается в соответствии со ставками арендодателя – ГО Верхняя Пышма и перечисляется на расчетный счет субарендатора. Субарендная плата составляет за год 589 рублей 78 копеек (п.3.1. договора).

Как следует из договора <№> субаренды земельного участка от 18.12.2013 заключенного между товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (субарендодатель) и К.Н.П. (субарендатором), субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок учетный номер части <№>, площадью 4242 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок <№>, категория земель: земли населенных пунктов (п.1.4.), разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (п.1.5.). срок субаренды устанавливается с 18.12.2013 до 18.11.2014 (п.1.7.). Субарендная плата за земельный участок устанавливается в соответствии со ставками арендодателя – ГО Верхняя Пышма и перечисляется на расчетный счет субарендодателя. Субарендная плата за земельный участок за 2013 год составляет 5 837 рублей 00 копеек. (п.3.1.).

Согласно договору уступки прав требования и обязанностей от 23.12.2013, по договору <№> субаренды земельного участка от 18.12.2013, заключенного между К.Н.П. и В.С.В., К.Н.П. уступает свои права и обязанности по договору <№> от 18.12.2013. В указанное право включаются: право субаренды на срок до 18.11.2014 на земельный участок площадью 4 242 кв.м., учетный номер части <№>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

Из дополнительного соглашения <№> к договору <№> субаренды земельного участка от 18.12.2013, заключенного между товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» и В.С.В., следует, что в преамбуле договора <№> от 18.12.2013 произведена замена стороны субарендатора – на В.С.В. Срок договора аренды: с 18.12.2013 до 18.11.2051.

Как следует из договора <№> субаренды земельного участка от 23.11.2012 заключенного между товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (субарендодатель) и У.Б.М. (субарендатором), субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок, площадью 7150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1.), кадастровый <№> (п.1.3.), категория земель: земли населенных пунктов (п.1.4.), разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (п.1.5.). Срок субаренды устанавливается с 23.11.2012 по 18.11.2051 (п.1.7.). Субарендная плата за земельный участок устанавливается в соответствии со ставками арендодателя – ГО Верхняя Пышма и перечисляется на расчетный счет субарендатора. Субарендная плата составляет за 2012 год 1051 рубль 23 копейки (п.3.1. договора).

Из договора уступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от 05.02.2013, заключенного между У.Б.М. и В.С.В. следует, что У.Б.М. уступает свои права и обязанности по договору <№> от 23.11.2012.

Из договора <№> субаренды земельного участка от 21.05.2012, заключенного между товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (субарендодатель) и В.А.С. (субарендатором), субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок учетный номер части земельного участка <№>, площадью 4618 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1.), кадастровый <№> (п.1.3.), категория земель: земли населенных пунктов (п.1.4.), разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (п.1.5.). срок субаренды устанавливается с 21.05.2012 по 18.11.2051. Субарендная плата за земельный участок устанавливается в соответствии со ставками арендодателя – ГО Верхняя Пышма и перечисляется на расчетный счет субарендатора. Субарендная плата составляет за год 3688 рублей 51 копейка (п.3.1. договора).

Согласно договору <№> субаренды земельного участка от 21.05.2012, заключенного между товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (субарендодатель) и В.А.С.. (субарендатором), субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок учетный номер части земельного участка <№>, площадью 6876 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1.), категория земель: земли населенных пунктов (п.1.4.), разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (п.1.5.). Срок субаренды устанавливается с 21.05.2012 по 18.11.2051. Субарендная плата за земельный участок устанавливается в соответствии со ставками арендодателя – ГО Верхняя Пышма и перечисляется на расчетный счет субарендатора. Субарендная плата составляет за год 5499 рублей 83 копейка (п.3.1. договора).

В подтверждение перечисления денежных средств в качестве арендных платежей, на счет комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, в счет платежей по договору аренды <№> от 12.02.2003, истцом представлены платежные поручения; <№> от 15.11.2018 на сумму 38 966,09; <№> от 15.11.2019 на сумму 26170,07; <№> от 15.11.2018 на сумму 40518,84 рублей; <№> от 15.11.2018 на сумму 24030,29 рублей; <№> от 15.11.2018 на сумму 79343,25 рублей; <№> от 15.11.2018 на сумму 4182,22 рубля; <№> от 15.11.2018 на сумму 39021,64 рубль; <№> от 15.11.2018 на сумму 26207,38 рублей; <№> от 15.11.2018 на сумму 40576,60 рублей; <№> от 15.11.2018 на сумму 24073,56 рубля; <№> от 15.11.2018 на сумму 79456,36 рублей; <№> от 15.11.2018 на сумму 4188,19 рублей; <№> от 15.11.2018 на сумму 2175,92 рублей; <№> от 15.11.2018 на сумму 41280,52 рублей; <№> от 15.11.2018 на сумму 12507,10 рублей; <№> от 15.11.2018 на сумму 21081,05 рубль; <№> от 15.11.2018 на сумму 13615,70 рублей; <№> от 15.11.2018 на сумму 20273,18 рубля; <№> от 15.11.2018 на сумму 8864,46 рубля; <№> от 15.11.2018 на сумму 8854,31 рубля; <№> от 15.11.2018 на сумму 8864,46 рубля; <№> от 15.11.2018 на сумму 8854,31 рубля.

В обоснование требований истец ссылается на ошибочность перечисления денежных средств в счет оплаты платежей по договору субаренды в размере 573 114,50 руб. на счет комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, введение его в заблуждение со стороны бывшего председателя ТИЗ «Лазурный берег» - У.Б.М., который, в связи с закрытием счета ТИЗ «Лазурный берег» в ПАО «Уралтрансбанк» (введением конкурсного производства в отношении данного банка), предложил членам ТИЗ «Лазурный берег», в том числе и В.С.В., производить платежи непосредственно на счет комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал, что у комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, как арендодателя по договору аренды, заключенному с ТИЗ «Лазурный берег», основания не принимать поступающие платежи с наименованием платежа: в счет арендных платежей по договору аренды, заключенному с ТИЗ «Лазурный берег», отсутствовали, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом, арендатор вправе возложить исполнение данного обязательства на иных лиц (что и имело место в данном случае, исходя из вышеуказанных доводов истца), в связи с чем, заблуждение или ошибочность истца, при внесении указанных платежей на счет ответчика, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Также суд указал, что поскольку В.С.В. знал, что денежные средства в счет оплаты арендных платежей по указанному договору аренды, перечисляет во исполнение несуществующего обязательства, денежные средства, заявленные истцом к взысканию с ответчика, по данному основанию, в том числе, с учетом приведенной выше нормы закона, возврату не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу пункта 3 статьи 313 названного Кодекса кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из анализа положений приведенной правовой нормы усматривается, что гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в этом случае кредитор принимает исполнение правомерно, к нему не могут быть применены положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для взыскания спорных денежных средств с ответчика комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в качестве неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение бывшим председателем ТИЗ «Лазурный берег» У.Б.М., предоставившем недостоверную информацию о задолженности по договору, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств их подтверждающих.

Несогласие истца с оценкой судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, оснований иной оценки доказательств не имеется с учетом их буквального толкования судом.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании выписки по банковскому счету В.С.В., не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, исходя из вышеизложенных выводов и положений закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2022.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Е.Г. Седых

З.С. Фефелова