Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конно-спортивный клуб «Белая Лошадь» о признании недействительным одностороннего отказа от договоров (исполнения договоров), применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов

и по встречному иску ООО «КСК «Белая Лошадь» к ФИО1 и ФИО2 о признании упомянутых выше договоров расторгнутыми, взыскании задолженности по ним и обязании освободить помещения (денники),

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО3

на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснение представителя ФИО1 по доверенности – ФИО3 и представителя ООО «КСК «Белая Лошадь» по доверенности – ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с основным иском к ООО «КСК «Белая Лошадь», в котором с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил: признать недействительной односторонний отказ ООО «КСК «Белая Лошадь» (уведомление о расторжении от <данные изъяты>) от договоров от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>; применить последствия недействительности такого отказа на будущее (с <данные изъяты>) в виде сохранения действия приведённых договоров; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «КСК «Белая Лошадь» и ФИО1 заключены договоры от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с которыми сторона 1 (ООО «КСК «Белая Лошадь») берёт на себя обязательства по предоставлению комплекса услуг по содержанию лошадей стороны 2 (ФИО1), обеспечению условий для работы/тренинга лошадей, а также предоставлению места для хранения конноспортивного снаряжения в конюшне, в зданиях и сооружениях конноспортивного клуба, отвечающих требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и технико-эксплуатационных норм и правил, а также нормам техники безопасности, принадлежащих стороне 1 на праве долгосрочного договора аренды и расположенных по адресу: <данные изъяты> «В» (п. 1.1 договоров). Таким образом, заключённые договоры являются смешанными по своей природе и включают в себя договор оказания услуг и договор аренды (имущественного найма). Пункт 5.1 договоров предусматривает, что договор может быть расторгнут любой из сторон путём письменного уведомления другой стороны не менее, чем за 30 календарных дней. В соответствии с п. 5.2 договоров сторона 1 может досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и наложить на сторону 2 штрафные санкции в размере штрафа, официально предъявленного уполномоченными проверяющими инстанциями, в следующих случаях: несвоевременной оплаты, в соответствии с условиями раздела 3 договора; использования помещений не по назначению, осуществления противозаконных действий и мероприятий, хранения токсичных, пожароопасных и взрывоопасных веществ и предметов, использования помещений под склад и т.п.; несоблюдения правил пожарной безопасности, правил санитарии, правил техники безопасности; нарушения правил внутреннего распорядка работы предприятия стороны 1; в случае умышленного либо по неосторожности ухудшения состояния помещений; в случае несоблюдения режима правил поведения в клубе и требований охраны, осуществляющей функции контрольно-пропускного пункта, если требования соответствуют условиям договора. Пунктом 5.4 договоров предусмотрено, что право досрочного расторжения договоров возникает после письменного предупреждения другой стороны о необходимости исполнения своих обязательств. С момента заключения договоров и до настоящего времени все свои обязательства члена конноспортивного клуба стороной 2 выполнялись без нарушений. Услуги ООО «КСК «Белая Лошадь» по всем договорам оплачивались в полном объёме в согласованный срок, какие-либо иные нарушения условий договоров со стороны 2 отсутствуют. <данные изъяты> от ООО «КСК «Белая Лошадь» поступили уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке с <данные изъяты><данные изъяты> ответчику были направлены ответы с указанием на незаконность одностороннего отказа от исполнения договоров, поскольку, несмотря на условия самих договоров, согласно действующему законодательству исполнитель не вправе в одностороннем порядке прекратить оказание услуг потребителю, если последний не нарушал своих договорных обязательств. <данные изъяты> от ответчика поступил ответ на обращение с предложением обратиться в суд. С расторжением договоров истец категорически не согласен, считает, что подобные действия незаконны, не основаны на условиях договоров и нарушают права истца как потребителя услуг. В отсутствие со стороны истца каких-либо подтверждённых в установленном порядке нарушений условий указанных договоров у ответчика отсутствует право на их расторжение в одностороннем порядке. На взаимоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которым право одностороннего отказа от договора оказания услуг предоставлено только потребителю.

ООО «КСК «Белая Лошадь» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просило: признать договоры от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты> расторгнутыми с <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 980 000 рублей в счёт погашения задолженности по содержанию лошадей: Лукарино (мерин, паспорт ФКСР 007314) и Адмирал Дар (мерин, паспорт ФКСР 012505), образовавшейся в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КСК «Белая Лошадь» денежные средства в размере 980 000 рублей в счёт погашения задолженности по содержанию лошадей: ФИО5 (кобыла, паспорт de 431310508910) и Чемпион (жеребец, паспорт de 441411487912), образовавшейся в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; обязать ФИО1 освободить денники, забрать амуницию, корма и лошадей: Лукарино (мерин, паспорт ФКСР 007314) и Адмирал Дар (мерин, паспорт ФКСР 012505) с территории КСК «Белая лошадь» в течение 5 дней; обязать ФИО2 освободить денники, забрать амуницию, корма и лошадей: ФИО5 (кобыла, паспорт de 431310508910) и Чемпион (жеребец, паспорт de 441411487912) с территории КСК «Белая лошадь» в течение 5 дней.

Встречный иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ООО «КСК «Белая Лошадь» были заключены договоры по предоставлению комплекса услуг по содержанию четырех лошадей: от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> на территории конноспортивного клуба «Белая Лошадь» ФИО1 напал на работника клуба ФИО6, унижал его честь и достоинство. Данное событие произошло в конюшне рядом с манежем, ФИО1 толкнул ФИО6 в стену, ФИО6 ударился головой, получил травму. Свидетелем данного инцидента являлась частный владелец лошадей ФИО7 Сотрудник охраны ФИО8, находясь на своем служебном месте, увидел на камерах наблюдения как ФИО1 бьёт ФИО6 Закрыв пост и придя на место, ФИО8 обнаружил, что ФИО6 сидит на скамье и держится за голову, о чём ФИО8 доложил администрации клуба. <данные изъяты> руководством КСК «Белая Лошадь» была проведена встреча с ФИО1, на которой разобрали инцидент и ФИО1 было предложено извиниться за оскорбления перед ФИО6, но ФИО1 не посчитал нужным совершать какие-либо действия в сторону примирения. Генеральным директором клуба ФИО9 было принято решение направить ФИО1 уведомление о расторжении вышеуказанных договоров через 30 дней. Пунктом п. 4.5 договоров предусмотрено, что в случае нахождения стороны 2 либо третьих лиц, представляющих интересы стороны 2 и указанных в настоящем договоре, на территории конноспортивного комплекса в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, служба охраны стороны 1 имеет право вывести указанных лиц за пределы коннспортивного клуба. Если указанные лица своими действиями создали угрозу причинения вреда имуществу конноспортивного клуба или третьих лиц либо оказали сопротивление службе охраны комплекса, администрация имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Основанием расторжения договора является акт, составленный представителями службы охраны и администрацией комплекса, либо копия протокола, составленного сотрудниками полиции. Посредством адвокатского запроса от <данные изъяты>, направленного в общероссийскую общественную организацию «Федерация конного спорта России», стало известно о том, что ФИО1 продал ФИО2 лошадей: ФИО5 (кобыла, паспорт de 431310508910) и Чемпион (жеребец, паспорт de 441411487912). При этом регистрация в федерации конного спорта России была произведена только в ноябре 2021 <данные изъяты>-либо обращений от ФИО2 на переоформление договоров не поступало. Дополнительным соглашением от <данные изъяты> стороны внесли изменения в договор: пункт 3.1 договора изменён и изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, устанавливается на основании прейскуранта цен стороны 1, НДС не облагается»; дополнен раздел 3 «Стоимость, цена и порядок расчётов», пунктом 3.6, согласно которому сторона 1 имеет право в одностороннем порядке изменять прейскурант цен на основании внутреннего приказа. Действующим прейскурантом цен предусмотрена услуга по содержанию лошади без заключения договора, с платой в размере 5 000 рублей в сутки. Вышеуказанные договоры расторгнуты с <данные изъяты> По состоянию на <данные изъяты> общая задолженность ответчиков по содержанию лошадей составляет 1 960 000 рублей, что подтверждается актом сверки.

ФИО1 в суд первой инстанции не явился, был извещён.

ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена.

Их представитель по доверенностям – ФИО3 в суде первой инстанции на удовлетворении первоначальных уточнённых исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что в предмет доказывания по делам, связанным с договорами оказания услуг, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг; факт оказания услуг; наличие и размер задолженности. Вместе с тем консенсуальный характер данного договора не означает, что исполнитель вправе требовать оплаты услуг, предусмотренных таким договором, без их фактического предоставления. В этой связи бремя доказывания факта предоставления услуг должнику лежит на заявителе. Таким образом, ООО «КСК «Белая Лошадь» должно доказать факт оказания услуг по договору, однако до настоящего момента в материалы дела не предоставлены доказательства оказания услуг в рамках спорных договоров. Предоставленные в материалы дела ответчиком по первоначальному иску документы (договоры купли-продажи, скриншоты с сайта equestrian.ru, паспорта ФКСР) не могут являться доказательствами по настоящему делу. Ответчиком предоставлена информация о паспортах лошадей с отсылкой на право собственности. Единственным документом, который необходим для принятия участия в соревнованиях является именно паспорт лошади, а в соответствии с правилами данный паспорт должен быть оформлен именно на лицо, ответственное за лошадь на турнире. Следовательно, оформление паспорта лошади является необходимым атрибутом при участии в соревнованиях, и ФИО2, участвуя в конных соревнованиях, должна оформлять паспорт лошади должным образом для допуска к соревнованиям. Более того, в данном споре, который не имеет никакого отношения ни к паспортам лошадей, ни к владельцам лошадей, данные обстоятельства не подлежат доказыванию. ФИО1 должным образом оплачивал содержание лошадей и продолжает это делать. Исходя из буквального толкования пунктов спорных договоров, право досрочного расторжения договора возникает после письменного предупреждения другой стороны о необходимости исполнения своих обязательств (п. 5.4 договоров). Со стороны истца по встречному иску в материалы дела до настоящего момента не представлены доказательства направления письменного предупреждения в адрес ответчика о необходимости исполнения обязательств по спорным договорам. Соответственно, именно истец по встречному договору не исполнил установленные договорами условия для досрочного расторжения договора. Договоры, заключённые между сторонами, являются рамочными и предоставляются для заключения именно со стороны ООО «КСК «Белая Лошадь», следовательно, истец по встречному иску, указывая данные условия в договорах, в первую очередь должен был их соблюдать сам. При этом согласно нормам действующего законодательства заключённые договоры относятся к публичным, а так как услуги, оказываемые по данным договорам направлены на удовлетворение личных, семейных и иных потребностей ответчика по встречному иску, то на данные договоры распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, из содержания которых следует, что ООО «КСК «Белая Лошадь» не имеет права в одностороннем порядке расторгать заключённые спорные договоры. Истец по встречному иску злоупотребляет своими правами, подача данного встречного искового заявления направлена на введение суда в заблуждение, более того, на избежание ответственности за неисполнение условий спорного договора. В материалы дела не предоставлены доказательства как оказанных услуг, так и правомерности предоставления данных услуг. В соответствии с прейскурантом цен, который утверждён <данные изъяты>, услуги, оказывать которые не имеет право ответчик, предоставляются за оговорённую плату всем участниками взаимоотношений с ООО «КСК «Белая лошадь». Со стороны ФИО1 отсутствуют какие-либо нарушения по оплате за оказанные услуги. Договорные отношения сторон осуществляются уже на протяжении более трёх лет без предоставления каких-либо доказательств наличия нарушений со стороны ФИО1 Все предоставленные докладные записки вызывают сомнение в объективности и действительности содержащейся в них информации. Пунктом 5.4 договоров предусмотрено, что право досрочного их расторжения возникает после письменного предупреждения другой стороны о необходимости исполнения своих обязательств, что со стороны ООО «КСК «Белая Лошадь» не выполнено. Таким образом, уведомление от <данные изъяты> без соблюдения п. 5.4 договоров, без наличия действительных доказательств нарушений обязательств по договорам, не может являться надлежащим процессуальным документом, влекущим за собой какие-либо процессуальные последствия.

Представитель ООО «КСК «Белая лошадь» по доверенности - Прель Т.Ю. в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что ФИО1 также были нарушены условия, предусмотренные пп. <данные изъяты>, <данные изъяты>, 5.2 заключенных договоров, а именно: ФИО1 не соблюдал требования, правила поведения и использования спортивных и плоскостных сооружений на территории конноспортивного клуба. Не соблюдал правила внутреннего распорядка работы. Нарушал санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила техники безопасности. Нарушал п. 1 правил техники безопасности, в силу которого не разрешается езда на лошади без защитного шлема, однако данное правило игнорируется ФИО1 В нарушение п. 5.2 договоров ФИО1 устроил несанкционированный склад мешков с кормом в проходе одной из конюшен, создавая угрозу распространения грызунов на конюшне. Истец по первоначальному иску нарушает п. 2 правил поведения, передвигаясь по клубу на автотранспорте с значительным превышением скоростного режима; нарушает распоряжение директора клуба от <данные изъяты><данные изъяты>, находясь на территории клуба в ночное время; нарушает п. 3.2 договоров, согласно которым за предоставленные услуги в соответствии с условиями договора сторона 2 (ФИО1) производит полную оплату до 5 числа текущего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт либо внесения наличных денежных средств в кассу. Однако оплата постоянно производится с просрочкой. В нарушение п. 2.2.8 договоров истец занимается коммерческой деятельностью, направленной на проведение индивидуальных занятий по верховой езде на своих лошадях. Отношения между сторонами направлены на: 1) предоставление услуг по содержанию лошади; 2) предоставление условий по работе/тренингу лошадей; 3) деятельность, направленную на получение коммерческой выгоды; 4) предоставление места для хранения снаряжения. Данные отношения не подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей, т.к. вышеуказанные договоры заключены не с целью удовлетворения личных потребностей ФИО1, который с помощью доверенных лиц, указанных в п. <данные изъяты> договора, занимается работой/тренингом (воспитанием) лошадей, в результате тренировок их стоимость значительно возрастает. После подготовки лошадей с помощью доверенных лиц истец занимается их продажей. Лошади истца неоднократно были замечены в коммерческой деятельности (сдаче под аренду). Просил в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме, поскольку уведомлением от <данные изъяты>ФИО1 было сообщено о расторжении договоров от договоров от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты> на основании п. 5.1 договоров.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении уточнённых требований основного иска ФИО1 отказано, встречный иск ООО «КСК «Белая Лошадь» удовлетворён частично.

Суд признал договоры от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты> расторгнутыми с <данные изъяты>, взыскал с ФИО1 в пользу ООО «КСК «Белая Лошадь» задолженность по содержанию лошадей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 980 000 рублей, обязав ФИО1 освободить денники на территории ООО «КСК «Белая Лошадь» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ООО «КСК «Белая Лошадь» к ФИО1 в части взыскания задолженности в большем размере и в части требований к ФИО2 о признании договоров расторгнутыми, взыскании задолженности и обязании освободить денники судом отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Представителем ООО «КСК «Белая Лошадь» в суд предоставлено письменное возражение на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, судебное решение просила отменить.

Представитель ООО «КСК «Белая Лошадь» по доверенности – Прель Т.Ю. в судебном заседании поддержал доводы письменного возражения на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений представителей сторон и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «КСК «Белая Лошадь» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключены договоры от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>.

В силу п. 1.1 договоров сторона 1 (ООО «КСК «Белая Лошадь») берёт на себя обязательства по предоставлению комплекса услуг по содержанию лошадей стороны 2 (ФИО1): Лукарино, Адмирал ФИО10 и Чемпион, обеспечению условий для работы/тренинга лошадей, а также предоставлению места для хранения конноспортивного снаряжения в конюшне, в зданиях и сооружениях конноспортивного клуба, отвечающих требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и технико-эксплуатационных норм и правил, а также норм техники безопасности, принадлежащих стороне 1 на праве долгосрочного договора аренды, расположенных по адресу: <данные изъяты> «В».

В соответствии с п. 2.2.8 договором стороне 2 запрещается проведение любой коммерческой деятельности (прокат, индивидуальные занятия по верховой езде, сдача в аренду оборудования и помещения и т.п.) на территории стороны 1.

Согласно <данные изъяты> договоров сторона 2 обязуется соблюдать требования, предъявляемые охраной, осуществляющей функции контрольно-пропускного пункта. Соблюдать правила поведения и использования спортивных и плоскостных сооружений на территории конноспортивного клуба, которые являются приложением <данные изъяты> к договорам.

Пунктом <данные изъяты> договоров предусмотрено, что сторона 2 обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка работы стороны 1. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила техники безопасности.

В силу п. 3.2 договоров за предоставленные услуги в соответствии с условиями договора сторона 2 производит полную оплату до 5 числа текущего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт либо внесения наличных денежных средств в кассу стороны 1.

Пунктом п. 4.5 договоров предусмотрено, что в случае нахождения стороны 2 либо третьих лиц, представляющих интересы стороны 2 и указанных в настоящем договоре, на территории конноспортивного комплекса в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, служба охраны стороны 1 имеет право вывести указанных лиц за пределы конноспортивного клуба. Если указанные лица своими действиями создали угрозу причинения вреда имуществу конноспортивного клуба или третьих лиц, либо оказали сопротивление службе охраны комплекса, администрация имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Основанием расторжения договора является акт, составленный представителями службы охраны и администрацией комплекса, либо копия протокола, составленного сотрудниками полиции.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров они могут быть расторгнуты любой из сторон путём письменного уведомления другой стороны не менее, чем за 30 календарных дней.

Пунктом п. 5.2 договоров предусмотрено, что сторона 1 может досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и наложить на сторону 2 штрафные санкции в размере штрафа, официально предъявленного уполномоченными проверяющими инстанциями в следующих случаях: несвоевременной оплаты, в соответствии с условиями раздела 3 договора; использования помещений не по назначению, осуществления противозаконных действий и мероприятий, хранения токсичных, пожароопасных и взрывоопасных веществ и предметов, использования помещений под склад и т.п.; несоблюдения правил пожарной безопасности, правил санитарии, правил техники безопасности; нарушения правил внутреннего распорядка работы предприятия стороны 1, в случае умышленного либо по неосторожности, ухудшения состояния помещений; в случае несоблюдения режима правил поведения в клубе и требований охраны, осуществляющей функции контрольно-пропускного пункта, если требования соответствуют условиям договора.

Согласно п. 5.4 договоров право досрочного расторжения договоров возникает после письменного предупреждения другой стороны о необходимости исполнения своих обязательств.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> стороны 1 и 2 внесли следующие изменения в договоров от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>: пункт 3.1 договоров изменён и изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг, указных в п. 1.1 настоящего договора устанавливается на основании прейскуранта цен стороны 1, НДС не облагается»; договоры дополнены разделом 3 «Стоимость, цена и порядок расчётов», пунктом 3.6 которого предусмотрено «сторона 1 имеет право в одностороннем порядке изменять прейскурант цен на основании внутреннего приказа». Действующим прейскурантом цен предусмотрена услуга по содержанию лошади без заключения договора с платой в размере 5 000 рублей в сутки. Данные изменения вступили в силу с <данные изъяты>

Прейскурантом цен предусмотрена услуга по содержанию лошади без заключения договора с платой в размере 5 000 рублей в сутки.

<данные изъяты> был составлен акт о фиксации нарушения, в силу которого <данные изъяты> на территории конноспортивного клуба «Белая Лошадь» сотрудник охраны ФИО8, находясь на служебном месте, увидел на камерах наблюдения как ФИО1 бьёт ФИО6 Закрыв пост и придя на место, ФИО8 обнаружил, что ФИО6 сидит на скамье и держится за голову, а ФИО1 отсутствует. Свидетелями данного инцидента являются ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15<данные изъяты> руководством КСК «Белая Лошадь» была проведена встреча с ФИО1, на которой разобрали инцидент и ФИО1 было предложено извиниться за оскорбления перед ФИО6, но ФИО1 не посчитал нужным совершать какие-либо действия в сторону примирения. Генеральным директором клуба ФИО9 было принято решение направить ФИО1 уведомление о расторжении заключённых договоров от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО КСК «Белая Лошадь» вручило ФИО1 уведомление о расторжении договоров от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты> в соответствии с п. 5.1 договоров.

Письмом от <данные изъяты>ФИО1 выразил свое несогласие с односторонним порядком расторжения договоров.

Сообщением от <данные изъяты> ООО КСК «Белая Лошадь» сообщило ФИО1 об отсутствии нарушения прав со стороны конноспортивного клуба.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ) (пункт 10).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13).

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

О том, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже лошадей, свидетельствуют ответ из Раменского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> от <данные изъяты> за исх. <данные изъяты> на обращение ФИО1 (л.д. 146-148), сведения с сайта по размещению объявлений информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответ из ООО «Федерация конного спорта России» от <данные изъяты> за исх. <данные изъяты> (л.д. 184-185), договоры купли-продажи лошадей (л.д. 186-188, 189-191).

Согласно пунктам 4.5, 5.1 и 5.2 договоров они могут быть расторгнуты в одностороннем порядке путём письменного уведомления другой стороны не менее, чем за 30 календарных дней.

Судом было установлено, что ООО «КСК «Белая Лошадь» (сторона 1) <данные изъяты> было вручено ФИО1 (сторона 2) уведомление о расторжении договоров на основании п. 5.1 договоров (л.д. 40).

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения заключённых сторонами договоров, установив, что последние содержат согласованные сторонами условия об одностороннем порядке их расторжения, изменения размера платы, которые не противоречат нормам действующего законодательства, так как к отношениям сторон не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, достоверная информация об условиях и предметах договоров доведена до ФИО1 в полном объёме, что подтверждает осознанное и добровольное заключение им договоров на приведённых в них условиях, какие-либо пункты договоров недействительными не признаны, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договоры от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты> являются расторгнутыми с <данные изъяты>, поскольку имелись предусмотренные договорами основания для их расторжения ООО «КСК «Белая Лошадь» в одностороннем порядке как по пункту 5.1, так и пунктам 4.5 и 5.2 договоров.

Судом также учтено, что ООО «КСК «Белая Лошадь» надлежащим образом исполнено обязательство по извещению (предупреждению, уведомлению) ФИО1 об одностороннем порядке расторжения договоров, о чём свидетельствует подпись ФИО1 на уведомлении о расторжении договоров.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ООО «КСК «Белая Лошадь» о признании незаконным расторжения договоров в одностороннем порядке, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств несоблюдения ООО «КСК «Белая Лошадь» условий договоров, предусматривающих право клуба на их расторжение в одностороннем порядке. Процедура (порядок) расторжения ООО «КСК «Белая Лошадь» соблюдена.

Как следствие, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, как производных от основного.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «КСК «Белая Лошадь» к ФИО2 сторонами по делу не обжалуется и оснований для проверки судебного акта в интересах законности в полном объёме судебная коллегия не усматривает.

Разрешая остальные требования встречного иска ООО «КСК «Белая Лошадь» к ФИО1 о взыскании задолженности и обязании освободить денники, суд исходил из того, что, поскольку договоры от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты> признаны расторгнутыми с <данные изъяты>, то на ФИО1 возлагается обязанность по освобождению денников от лошадей и иных вещей и выплате задолженности по содержанию лошадей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчёта 5 000 рублей в сутки за одну лошадь, принимая во внимание акт сверки взаимных расчётов (ФИО1 оплачено в ноябре 2021 г. – 150 000 рублей, в декабре 2021 г. – 150 000 рублей, в январе 2022 г. – 150 000 рублей, в феврале 2022 г. – 150 000 рублей).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: