Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «ФИА-БАНК» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.11.2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Батдиева В.А. к АО «Фиа-Банк» об истребовании имущества - удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «ФИА-БАНК» выдать Батдиеву В.А. оригинал векселя от ДД.ММ.ГГГГ. № номиналом <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Акционерного общества «ФИА-БАНК» в пользу Батдиева В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя АО «ФИА-БАНК» Курышева И.Л., возражения по доводам жалобы представителя Батдиева В.А. и ООО «МСБ» - Пинегина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батдиев В.А. обратился в суд с иском к АО «ФИА-БАНК» об истребовании имущества, указав, что на основании генерального договора от ДД.ММ.ГГГГ№ выдачи простых векселей он приобрел у ответчика вексель от ДД.ММ.ГГГГ№ номиналом <данные изъяты> рубля, который был передан ответчику в счет обеспечения банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой ответчик принял на себя обязательства выплатить мэрии г.о. Тольятти денежные средства в пределах <данные изъяты> рублей в случае не исполнения ООО «МСБ» обязательства, возникшего из муниципального контракта, заключенного на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 гарантии срок ее действия определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 банковской гарантией предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается, в том числе в случае окончания срока гарантии на который она была выдана.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСБ» направило в адрес ответчика оригинал гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать истцу оригинал векселя от ДД.ММ.ГГГГ№.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик отказал в выдаче спорного векселя по мотивам того, что мэрией г.о. Тольятти в период действия гарантии было предъявлено требование об уплате суммы гарантии, однако данное требование оставлено без удовлетворения, так как мэрией г.о. Тольятти не представлен полный пакет документов.

На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с просьбой выдать ему оригинал векселя от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях возможности реализации права на предъявление векселя к оплате, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик отказал в выдаче векселя по указанным выше основаниям.

Указывая на то, что согласно письму мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ вышеуказанный муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, а мэрией г.о. Тольятти рассматривается возможность обращения в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании денежных средств по банковской гарантии, ссылаясь на п.10 гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае прекращения действия контракта в обеспечение которого была выдана гарантия, независимо от того по каким основаниям действие указанного контракта было прекращено, настоящая гарантия утрачивает свою силу, истец просил суд обязать АО «ФИА-БАНК» выдать ему оригинал векселя от ДД.ММ.ГГГГ№ номиналом <данные изъяты> рубля, взыскать с АО «ФИА-БАНК» в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым АО «ФИА-БАНК» не согласилось, им подана апелляционная жалоба об его отмене по мотивам нарушения судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ФИА-БАНК» Курышев И.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель Батдиева В.А. и ООО «МСБ» - Пинегин А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти, хотя о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основаниям неправильного применения норм материального права.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании генерального договора от ДД.ММ.ГГГГ№ выдачи простых векселей Батдиевым В.А. у ответчика был приобретен вексель от ДД.ММ.ГГГГ№ номиналом <данные изъяты> рубля (л.д.<данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.о. Тольятти в лице заместителя руководителя управления потребительского рынка и ООО «МСБ» в лице директора общества был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, незаконно установленных на территории г.о. Тольятти. Согласно п. 2.1 муниципального контракта, цена Контракта в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1.1. Контракта, Исполнитель обязан выполнить для Заказчика указанные работы в течение 10-ти рабочих дней после получения от Заказчика акта обследования незаконного установленных рекламных конструкций, в соответствии с расчетом стоимости работ, указанным в Приложении №, в полном объеме и надлежащего качества.В соответствии с п. 10.3 Контракта, обеспечение исполнения обязательств по настоящему Контракту составляет <данные изъяты> коп., в размере 45 % от начальной (максимальной) цены муниципального контракта. Обеспечение исполнения контракта представляется Исполнителем одним из двух способов по его выбору: в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, включенным в предусмотренный ст. 176.1 НК РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогооблажения или внесением денежных средств на указанный в документации о закупке счет Заказчика, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, в размере обеспечения исполнения Контракта.

Гарантией № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ФИА-БАНК» гарантировал, что выплатит мэрии г.о. Тольятти суммы не превышающую <данные изъяты> рублей в случае если ООО «МСБ» не исполнит обязательство, возникшее из муниципального контракта.

Срок действия гарантии установлено до ДД.ММ.ГГГГ

Требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии должно быть представлено Гаранту в пределах срока действия настоящей Гарантии в письменной форме с приложением соответствующих документов, указанных в Гарантии.

Согласно заключенному между ЗАО «ФИА-БАНК» и истцом ДД.ММ.ГГГГ договору залога, Батдиев В.А. передал, а ответчик принял в залог указанный выше вексель. (л.д<данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2. Договора, залогом Ценных бумаг обеспечивается полное исполнение ООО «МСБ» обязанности по возмещению (уплате) сумм, возмещенных Гарантом Мэрии г.о. Тольятти по выданной банковской гарантии.

По сведениям мэрии г.о. Тольятти, указанный выше муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО «МСБ» обязательств перед мэрией г.о. Тольятти по условиям Контракта.

Из имеющейся переписки сторон, следует, что мэрия г.о. Тольятти в связи с неисполнением обязательств ООО «МСБ» по Контракту обращалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованиями об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, которые остались без удовлетворения.

Установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело по иску мэрии г.о. Тольятти о взыскании суммы по банковской гарантии. Судебное разбирательство по данному делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МСБ» направило в адрес ответчика оригинал гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать истцу оригинал векселя от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.<данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик отказал в выдаче спорного векселя по мотивам того, что мэрией г.о. Тольятти в период действия гарантии было предъявлено требование об уплате суммы гарантии, однако данное требование оставлено без удовлетворения, так как мэрией г.о. Тольятти не представлен полный пакет документов. Указано на возможность рассмотрения спора по уплате соответствующих сумм в судебном порядке. (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой выдать ему оригинал векселя от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях возможности реализации права на предъявление векселя к оплате (л.<данные изъяты>).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ.№ ответчик отказал в выдаче векселя по тем же основаниям (л.<данные изъяты>

В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о её уплате.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается, в том числе в случае окончания срока гарантии, на который она была выдана.

Согласно п.1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении требования, если это требованием или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя заявленные требования об истребовании у ответчика указанного выше векселя, и принимая во внимание условия банковской гарантии, отраженные в п. 9, согласно которому, обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается, в том числе, в случае окончания срока гарантии на который она была выдана, а также в п. 10, согласно которому в случае прекращения действия Контракта, в обеспечение которого была выдана гарантия, независимо от того, по каким основаниям действие указанного Контракта было прекращено, настоящая гарантия утратила свою силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мэрия г.о. Тольятти с требованием о выплате по банковской гарантии обратилась только ДД.ММ.ГГГГ по истечении двух месяцев после прекращения действия контракта, в связи с чем ответчик неосновательно удерживает спорное имущество истца.

Вместе с тем, делая вывод об окончании срока, гарантии судом не учтены обстоятельства обращения мэрии г.о. Тольятти с требованием об уплате денежных сумм по гарантии в пределах определенного срока до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии обращения мэрии г.о. Тольятти с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Самарской области.

Отсутствие на момент предъявления бенефициаром требования об уплате суммы по гарантии по той или иной причине основного обязательства, не изменяет содержания прав и обязанностей гаранта и бенефициара, притом, что обстоятельство расторжения договора в виде не исполнения принципалом своих обязательств, в силу гарантии является условием её исполнения гарантом путем выплаты мери определенной суммы.

Судебная коллегия, принимая во внимание наличие между мэрией г.о. Тольятти и ответчиком спора в отношении предъявленного к нему требования по банковской гарантии в судебном порядке, что в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ свидетельствует об отсутствие оснований для прекращения залога, переданного в её обеспечение, приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу заявленного им векселя и удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330- ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.11.2015 года отменить, постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований Батдиеву В.А. к АО «ФИА-БАНК» об истребовании имущества – отказать.

Председательствующий:

Судьи: