Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянка-снаб» о признании незаконным и отмене приказов о взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба, о применении мер материального воздействия, невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 ноября 2021 года

заслушав доклад судьи Украинской О.И. объяснения представителя истцов ФИО9, представителя ответчика ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Славянка-снаб», ссылаясь на отсутствие законных оснований для привлечения их к материальной ответственности, окончательно просили признать незаконными и отменить приказы ООО «Славянка-снаб» № 43 от 13.05.2021, № 63 от 13.05.2021, № 69 от 13.05.2021, № 73 от 13.05.2021, № 75 от 13.05.2021, № 79 от 13.05.2021, № 82 от 13.05.2021, № 83 от 13.05.2021, № 138 от 31.05.2021, № 143 от 11.06.2021, № 145 от 11.06.2021, № 200 от 13.07.2021, № 222 от 13.07.2021 «О взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба», признать незаконными и отменить приказы ООО «Славянка-снаб» № 160 от 13.07.2021 и № 162 от 13.07.2021 «О применении мер материального воздействия»,

взыскать с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за апрель 2021 года в размере 11 896,02 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 677,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

взыскать с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за апрель 2021 года в размере 13 002,11 рублей, невыплаченную заработную плату в виде премии по итогам работы за июнь 2021 в размере 11 854,13 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 293,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

взыскать с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за апрель 2021 года в размере 3 526,69 рублей, невыплаченную заработную плату за июнь 2021 года в размере 18 281,75 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 859,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

взыскать с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату за апрель 2021 года в размере 6 942,01 рублей, за май 2021 года в размере 97,83 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 399,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

взыскать с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО5 невыплаченную заработную плату за июнь 2021 в размере 6 742,67 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 237,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

взыскать с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО6 невыплаченную заработную плату за апрель 2021 в размере 5 726,05 рублей, май 2021 года в размере 15 089,40 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 035,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

взыскать с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО7 невыплаченную заработную плату за апрель 2021 в размере 15 309,33 рублей, май 2021 года в размере 17 021,39 рублей, невыплаченную сумму отпускных выплат к ежегодному оплачиваемому отпуску за период 2020г. – 2021г. в размере 3 520,96 рублей, компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат в размере 1 829,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

взыскать с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО8 невыплаченную заработную плату за апрель 2021 в размере 23 347,43 рублей, невыплаченную сумму отпускных выплат к ежегодному оплачиваемому отпуску за период 2020г. – 2021г. в размере 21 415 рублей, компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат в размере 2 454,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Славянка-снаб» о признании незаконным и отмене приказов о взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба, о применении мер материального воздействия, невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Указал на отсутствие виновного противоправного поведения работников, что свидетельствует об отсутствии причинной связи между поведением и наступившим ущербом, стороной ответчика не представлено доказательств, что взыскание по приказам производилось в размерах среднего заработка работника. От истцов письменных объяснений не истребовали, от подписей от ознакомления с приказами они не отказывались.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

Истцы в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом, истцами ФИО1, ФИО6, ФИО5 получены судебные извещения заказным письмом с уведомлением соответственно 24, 28 и 22 марта 2022 года, от истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 направленные в их адрес заказные письма возвращена в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения, что в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ суд апелляционной инстанции признает надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела и согласно ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Славянка-снаб» в должности водитель автомобиля ФИО1 с 16.07.2018, ФИО2 с 01.06.2018, ФИО3 с 12.02.2018, ФИО4 с 23.08.2018, ФИО5 с 29.05.2020, ФИО6 с 16.11.2018, ФИО7 с 03.12.2018, ФИО8 с 16.11.2018.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением от 31 декабря 2002 года № 85 Министерства труда и социального развития РФ "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" установлен Перечень должностей и работ с которыми работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности.

Должность водителя не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действий или бездействия работников, причинная связь между поведением истцов и наступившим ущербом, вина истцов в причинении ущерба, размер ущерба, причиненного ООО «Славянка – Снаб».

Ответчик ссылался на то, что с работниками заключены договоры о полной материальной ответственности, однако, поскольку они не отнесены к числу лиц, указанных в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, оснований для возложения на них полной материальной ответственности в связи с заключением соответствующего договора не имеется.

Распоряжением № 86 от 01.08.2020 в ООО «Славянка-снаб» установлены нормы расхода топлива для автоколонны «коммерческий автотранспорт» (т. 4 л.д. 114).

Приказом № 134 от 29.12.2020 в ООО «Славянка-снаб» установлены нормы расхода топлива на холодильные установки автомобилей-рефрижераторов (т. 4 л.д. 115).

Приказом № 10 от 25.01.2021 в ООО «Славянка-снаб» приняты погрешности для терминалов ГЛОНАСС/GPS и оборудованных ими транспортных средств при учете и определении перерасхода топлива (т. 4 л.д. 117-118).

Истцы ознакомлены с утвержденными в обществе нормами расхода топлива, что подтверждается листом ознакомления, представленным в материалы гражданского дела ответчиком (т. 5 л.д. 246-249).

В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля ООО «Славянка-снаб», утвержденной исполнительным директором ФИО11 01.07.2019, водитель автомобиля обязан соблюдать утвержденные нормы расхода топлива и иных ГСМ (п.3 должностной инструкции), водитель автомобиля несет ответственность за соблюдение норм расхода топлива и иных ГСМ (п.6.7 должностной инструкции). Истцы ознакомлены с инструкцией под подпись (т. 5 л.д. 237-245).

Приказом № 30 от 13.04.2021 ответчиком создана комиссия для расследования факта причинения ущерба ООО «Славянка-снаб» в связи с перерасходом ГСМ. В соответствии с актом комиссии от 13.04.2021 по результатам проведенного служебного расследования установлен перерасход ГСМ водителями автохозяйства в марте 2021 согласно приложению к акту (т. 4 л.д. 162).

Как правильно установлено судом, служебным расследованием установлен факт превышения ФИО1 утвержденных в ООО «Славянка-снаб» нормативов расхода топлива за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в количестве 372,21 л. стоимостью 17 382,21 рублей, что подтверждается путевыми листами грузового автомобиля, содержащими сведения о пробеге транспортного средства в процессе выполнения рейса, количестве перевезенного груза, количестве топлива в баке при выезде транспортного средства и при его возвращении, а так же о количестве топлива, приобретенного в процессе выполнения рейса.

Также работодателем установлен факт превышения ФИО2 утвержденных в ООО «Славянка-снаб» нормативов расхода топлива за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. в количестве 339,74 л. стоимостью 15 865,86 рублей.

Служебным расследованием установлен факт превышения ФИО3 утвержденных в ООО «Славянка-снаб» нормативов расхода топлива за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. в количестве 136,36 л. стоимостью 6 368,01 рублей.

Служебным расследованием установлен факт превышения ФИО4 утвержденных в ООО «Славянка-снаб» нормативов расхода топлива за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. в количестве 274,68 л. стоимостью 12 827,56 рублей, что подтверждается путевыми листами грузового автомобиля.

Проведенным в соответствии с приказом № 30 от 13.04.2021 служебным расследованием установлен факт превышения ФИО5 утвержденных в ООО «Славянка-снаб» нормативов расхода топлива за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. в количестве 744,96 л. стоимостью 34 789,63 рублей, что также следует из сведений в путевых листах.

Служебным расследованием установлен факт превышения ФИО6 утвержденных в ООО «Славянка-снаб» нормативов расхода топлива за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. в количестве 175,83 л. стоимостью 8 211,26 рублей согласно данным путевых листов.

Служебным расследованием установлен факт превышения ФИО7 утвержденных в ООО «Славянка-снаб» нормативов расхода топлива за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. в количестве 378,89 л. стоимостью 17 112,78 рублей, что также подтверждено данными путевых листов.

Расследованием установлен факт превышения ФИО8 утвержденных в ООО «Славянка-снаб» нормативов расхода топлива за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. в количестве 1 066,217 л. стоимостью 49 792,33 рублей, что следует из путевых листов.

Как следует из материалов дела, истцы отказались от дачи письменных объяснений по выявленным фактам, что подтверждается актами от 11.05.2021, 29.04.2021, 13.05.2021.

Ссылки представителя истца в суде апелляционной инстанции на то, что истцам не предлагалось дать объяснения суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как о фальсификации данных документов суду первой инстанции не указано, также не заявлено ходатайств о вызове лиц, подписавших акты, в качестве свидетелей, не представлено иных доказательств в опровержение указанных в актах сведений.

Приказом № 75 от 13.05.2021 о взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба работодателем с ФИО1 в соответствии с результатами проведенного служебного расследования удержан материальный ущерб в размере 17 382,21 рублей. После возобновления работы комиссии в соответствии с приказом № 116 от 17.05.2021 работодателем произведен пересчет размера причиненного материального ущерба, в соответствии с приказом № 117 ФИО1 31.05.2021 возвращены денежные средства в сумме 5 486,19 рублей, на данную сумму произведен расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ, окончательный размер удержания составил 11 896,02 рублей.

Приказом № 69 от 13.05.2021 о взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба работодателем с ФИО2 в соответствии с результатами проведенного служебного расследования взыскан материальный ущерб в размере 15 865,86 рублей. После возобновления работы комиссии в соответствии с приказом № 116 от 17.05.2021 работодателем произведен пересчет размера причиненного материального ущерба, в соответствии с приказом № 117 от 20.05.2021 ФИО2 31.05.2021 возвращены денежные средства в сумме 2 863,75 рублей, на данную сумму произведен расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ, окончательный размер удержания составил 13 002,11 рублей.

Приказом № 73 от 13.05.2021 о взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба работодателем удержан из заработной платы ФИО3 за апрель 2021 года материальный ущерб в сумме 6 368,01 рублей. После возобновления работы комиссии в соответствии с приказом № 116 от 17.05.2021 работодателем произведен пересчет размера причиненного материального ущерба, в соответствии с приказом № 117 от 20.05.2021 ФИО3 31.05.2021 возвращены денежные средства в сумме 2 841,32 рублей, на данную сумму произведен расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Приказом № 79 от 13.05.2021 о взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба работодателем с ФИО4 в соответствии с результатами проведенного служебного расследования удержан материальный ущерб в размере 12 827,56 рублей. После возобновления работы комиссии в соответствии с приказом № 116 от 17.05.2021 работодателем произведен пересчет размера причиненного материального ущерба, в соответствии с приказом № 117 от 20.05.2021 ФИО4 31.05.2021 возвращены денежные средства в сумме 5 885,55 рублей, на данную сумму произведен расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ, окончательный размер удержания составил 12 827,56 рублей.

Приказом № 43 от 13.05.2021 о взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба работодателем с ФИО5 в соответствии с результатами проведенного служебного расследования удержан материальный ущерб в размере 34 789,63 рублей. После возобновления работы комиссии в соответствии с приказом № 116 от 17.05.2021 произведен пересчет размера причиненного материального ущерба, в соответствии с приказом № 117 ранее удержанные у ФИО5 денежные средства в сумме 34 789,63 рублей возвращены и выплачены в мае 2021 года.

Приказом № 82 от 13.05.2021 о взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба работодателем с ФИО6 в соответствии с результатами проведенного служебного расследования удержан материальный ущерб в размере 8 211,26 рублей. После возобновления работы комиссии в соответствии с приказом № 116 от 17.05.2021 и уточнения размера причиненного материального ущерба, в соответствии с приказом № 117 от 20.05.2021 ФИО6 31.05.2021 возвращены денежные средства в сумме 2 485,21 рублей, на данную сумму произведен расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Приказом № 63 от 13.05.2021 о взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба работодателем с ФИО7 в соответствии с результатами проведенного служебного расследования удержан материальный ущерб в размере 17 112,78 рублей. После возобновления работы комиссии в соответствии с приказом № 116 от 17.05.2021 размера причиненного материального ущерба, в соответствии с приказом № 117 от 20.05.2021 ФИО7 31.05.2021 перечислены денежные средства в сумме 1 803,45 рублей.

Приказом № 83 от 13.05.2021 о взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба работодателем с ФИО8 в соответствии с результатами проведенного служебного расследования удержан материальный ущерб в размере 49 792,33 рублей.

Определенные работодателем суммы ущерба не превышает среднего месячного заработка истцов, определенного на дату причинения ущерба (01.03.2021), который согласно справке работодателя составляет для Пустового 56 847,97 рублей, для ФИО2 58 354,68 рублей, для ФИО3, 71 718,36 рублей, для ФИО4 57 943,35 рублей, для ФИО5 60 569,29 рублей, для ФИО6 63 609,53 рублей, для ФИО12 54 206,50 рублей, для ФИО8 49 817,25 рублей.

Приказом № 115 от 14.05.2021 ответчиком создана комиссия для расследования факта причинения ущерба ООО «Славянка-снаб» в связи с перерасходом ГСМ. В соответствии с актом комиссии от 09.06.2021 по результатам проведенного служебного расследования установлен перерасход ГСМ водителями автохозяйства в апреле 2021 г. согласно приложения к акту.

Проведенным в соответствии с приказом № 115 от 14.05.2021 служебным расследованием установлен факт превышения ФИО4 утвержденных в ООО «Славянка-снаб» нормативов расхода топлива за период с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г. в количестве 2,09 л. стоимостью 97,83 рублей.

Приказом № 145 от 11.06.2021 о взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба работодателем с ФИО4 в соответствии с результатами проведенного служебного расследования удержан материальный ущерб в размере 97,83 рублей.

Данная сумма не превышает среднего месячного заработка истца ФИО4, определенного на дату причинения ущерба (59 092,33 рублей.)

Служебным расследованием установлен факт превышения ФИО6 утвержденных в ООО «Славянка-снаб» нормативов расхода топлива за период с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г. в количестве 322,66 л. стоимостью 15 089,40 рублей.

Приказом № 143 от 11.06.2021 о взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба работодателем с ФИО6 в соответствии с результатами проведенного служебного расследования взыскан материальный ущерб в размере 15 089,40 рублей.

Данная сумма не превышает среднего месячного заработка истца ФИО6, определенного на дату причинения ущерба (63 609,53 рублей.).

По данным фактам от работников также запрошены объяснения, представлены акты об отказе от объяснения от 07.06.2021, 01.06.2021.

Приказом № 119 от 20.05.2021 ответчиком создана комиссия для расследования факта причинения ФИО7 ущерба ООО «Славянка-снаб» в связи с перерасходом ГСМ. В соответствии с актом комиссии от 28.05.2021 по результатам проведенного служебного расследования установлен перерасход ГСМ водителем автохозяйства ФИО7 в январе, феврале 2021 согласно приложения к акту: за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 перерасход топлива в количестве 224,13 л. на сумму 10 386,36 рублей, за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 перерасход топлива в количестве 246,75 л. на сумму 11 460,39 рублей, а всего 21 846,75 рублей.

Приказом № 138 от 31.05.2021 о взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба работодателем с ФИО7 в соответствии с результатами проведенного служебного расследования удержан материальный ущерб в размере 21 846,75 рублей.

Данная сумма не превышает среднего месячного заработка истца ФИО7, определенного на дату причинения ущерба (53 027,06 рублей.).

Из акта от 20.05.2021 следует, что ФИО13 отказался дать письменное объяснение по данному факту.

Приказом № 119 от 07.06.2021 ответчиком создана комиссия для расследования факта причинения ущерба ООО «Славянка-снаб» в связи с перерасходом ГСМ. В соответствии с актом комиссии от 05.07.2021 по результатам проведенного служебного расследования установлен перерасход ГСМ водителями автохозяйства в январе, феврале, мае 2021 согласно приложению к акту.

Проведенным в соответствии с приказом № 119 от 07.06.2021 служебным расследованием установлен факт превышения ФИО5 утвержденных в ООО «Славянка-снаб» нормативов расхода топлива за период с 01.01.2021 г. по 28.02.2021 и с 01.05.2021 по 31.05.2021 в количестве 145,5 л. стоимостью 6 742,67 рублей, что подтверждается путевыми листами.

Приказом № 222 от 13.07.2021 о взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба работодателем с ФИО5 в соответствии с результатами проведенного служебного расследования взыскан материальный ущерб в размере 6 742,67 рублей.

Данная сумма не превышает среднего месячного заработка истца ФИО5 (61 291,87 рублей и 60 523,12 рублей).

По факту допущенного работником превышения установленных нормативов расхода топлива работодателем от истца ФИО5 запрошены объяснения, представить которые он согласно акту от 05.07.2021 отказался.

Служебным расследованием установлен факт превышения ФИО3 утвержденных в ООО «Славянка-снаб» нормативов расхода топлива за период с 01.01.2021 г. по 28.02.2021 и с 01.05.2021 по 31.05.2021 в количестве 565,38 л. стоимостью 26 347,46 рублей.

Приказом № 200 от 13.07.2021 о взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба работодателем с ФИО3 в соответствии с результатами проведенного служебного расследования взыскан материальный ущерб в размере 26 347,46 рублей.

Данная сумма не превышает среднего месячного заработка истца ФИО3, определенного на дату причинения ущерба (71 565,10 рублей и 73 104,24 рублей).

Работодателем от истца ФИО3 запрошены объяснения, представить которые истец ФИО3 отказался, что подтверждается актом от 02.07.2021.

Из отпускных выплат истца ФИО13 также удержано 3 520,96 рублей.

В соответствии с п.6.2.6 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников рабочих профессий ООО «Славянка-снаб» утвержденного 25.11.2020, премия по итогам работы за месяц не выплачивается работникам, нанесшим своими действиями материальный ущерб предприятию.

По приказу № 160 от 13.07.2021 о применении мер материального воздействия премия по итогам работы за июнь 2021 истцу ФИО2 ответчиком выплачена не была со ссылкой на п.6.2.6 Положения об оплате труда. До издания приказа у работника запрашивались объяснения, представить которые он отказался (акт от 05.07.2021 г. об отказе дать письменные объяснения), от ознакомления с приказом № 160 от 17.07.2021 истец ФИО2 отказался так же, что подтверждается актом от 16.07.2021 об отказе от подписи в ознакомлении с приказом.

Согласно приказу № 162 от 13.07.2021 г. о применении мер материального воздействия премия по итогам работы за июнь 2021 истцу ФИО3 ответчиком выплачена не была со ссылкой на п.6.2.6 Положения об оплате труда. До издания приказа у работника запрашивались объяснения, представить которые он отказался (акт от 02.07.2021 г. об отказе дать письменные объяснения), от ознакомления с приказом № 162 от 13.07.2021 истец ФИО3 отказался так же, что подтверждается актом от 15.07.2021 об отказе от подписи в ознакомлении с приказом.

Суду представлены акты об отказе истцов от ознакомления со всеми приказами о взыскании материального ущерба от 18.05.2021, от 16.05.2021, от 17.05.2021, от 19.05.2021, от 13.05.2021, от 15.06.2021, от 13.05.2021, от 05.07.2021, от 15.07.2021 и 21.07.2021, о невыплате премии от 15.07.2021 и от 16.07.2021. Данные акты также ранее не были оспорены, доводов в опровержение указанных в них сведений истцами не заявлялось, доказательств не представлялось.

На неправильность расчетов истцы не указали, локальные акты об установлении порядка расходования ГСМ не оспорили.

Все путевые листы, содержащие сведения, о пробеге транспортного средства в процессе выполнения рейса, количестве перевезенного груза, количестве топлива в баке при выезде транспортного средства и при его возвращении, а так же о количестве топлива, приобретенного в процессе выполнения рейса которые положены в основу расчетов, подписаны истцами, доводов об их фальсификации не поступило. Также в путевых листах имеются отметки об исправности автомобиля, что исключало сверхнормативный расход топлива по указанной причине и могло свидетельствовать о возникновении ущерба в результате нормального хозяйственного риска.

Иных причин возможного возникновения существенного перерасхода топлива истцами не приведено, как не представлено иного расчета расхода топлива либо размера ущерба.

Таким образом, со стороны истцов имело место нарушение установленных работодателем норм расходования ГСМ в отсутствие уважительных причин, что свидетельствует о противоправности их поведения.

При рассмотрении настоящего спора суд указал, что допущенный истцами перерасход топлива является для работодателя прямым действительным материальным ущербом в виде уменьшения его имущества и понесенных расходов на оплату топлива для использования служебных автомобилей, в связи с чем имелись основания для невыплаты ответчиком премии по итогам работы за июнь 2021 истцам ФИО2 и ФИО3

Поскольку размер причиненного ущерба не превышал размер среднего месячного заработка работников, у работодателя имелись основания для производства удержаний без их согласия.

При принятии решения судом первой инстанции правильно установлено, что работодателем установлен факт причинения ущерба, соблюдена процедура привлечения работников к материальной ответственности, допущенные при расчете ущерба недочеты устранены работодателем, в связи с чем оснований для признания незаконными приказов не имелось.

Ссылки представителя истца на то, что истцам не предлагалось дать объяснения по выявленным фактам перерасхода, что их не знакомили с приказами, опровергаются представленными актами, на фальсификацию которых не указано, доказательств в опровержение этих документов не представлено. В ходе рассмотрения дела истцами не дано объяснений, которые повлияли бы на размер ущерба в ходе проведения проверки работодателем.

В силу ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Соответственно, при производстве удержаний из заработной платы истцов ответчик мог удержать лишь 20% от суммы, начисленной за конкретный месяц.

В ходе проверки, проводимой Старооскольской городской прокуратурой по обращению работников ООО «Славянка – Снаб» установлено, что работодателем при произведении данных удержаний с работников нарушены положения ст. 138 ТК РФ, в связи с чем внесено представление прокурора, постановлением Государственной инспекции труда в Белгородской области от 20 июля 2021 года главный бухгалтер общества привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не опровергались представителем ответчика в судебном заседании, представлен расчет излишне удержанных с истцов сумм в соответствии с положениями ст. 138 ТК РФ, исходя из которого с ФИО1 излишне удержана заработная плата за апрель 2021 года в размере 2803,63 рублей, с ФИО2 заработная плату за апрель 2021 года в размере 4139,25 рублей, с ФИО4 заработная плата за апрель 2021 года в размере 6 942,01 рублей, заработная плата за май 2021 года в сумме 97,83 рублей, с ФИО6 заработная плата за апрель 2021 в размере 1113,73 рублей, май 2021 года в размере 10702,65 рублей, с ФИО7 заработная плата за апрель 2021 в размере 5716,15 рублей, май 2021 года в размере 11323,64 рублей, отпускные выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску за период 2020г. – 2021г. в размере 2816,77 рублей, с ФИО8 заработная плата за апрель 2021 года в размере 20517,40 рублей, за май 2021 года 20698 рублей.

Расчет произведен в соответствии с представленными сведениями о заработке истцов, истцами контррасчетов не представлено, представитель истцов в судебном заседании судебной коллегии расчеты ответчика не опровергал.

В связи с изложенным излишне удержанные суммы подлежат взысканию в пользу истцов, решение суда об отказе в удовлетворении названных требований подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку часть начисленной заработной платы не выплачена в пользу истцов, имеются основания для взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты этих сумм за указанный истцами период согласно математически правильному расчету ответчика, с которым согласился представитель истцов, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 190,76 рублей, в пользу ФИО2 в размере 251,96 рублей, в пользу ФИО4 в размере 433,22 рублей, в пользу ФИО6 в размере 572,50 рублей, в пользу ФИО7 в размере 998,76 рублей, в пользу ФИО8 в размере 2 125,75 рублей.

Поскольку судебной коллегией констатировано нарушение прав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на производство удержаний из заработной платы в соответствии с требованиями закона, учитывая причиненные истцом данным фактом нравственные страдания, длительность нарушения прав истцов, вину ответчика, незаконно удержавшего из заработной платы более 20% в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет ко взысканию за данное нарушение компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей в пользу каждого из перечисленных истцов, во взыскании компенсации морального вреда по иным основаниям иска суд отказывает.

В остальной части решение суда является правильным по существу, процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 ноября 2021 года отменить в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за апрель 2021 года в размере 2803,63 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 190,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей

Взыскать с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за апрель 2021 года в размере 4139,25 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 251,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей,

Взыскать с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату за апрель 2021 года в размере 6 942,01 рублей, заработную плату за май 2021 года в сумме 97,83 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 433,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей,

Взыскать с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО6 невыплаченную заработную плату за апрель 2021 в размере 1113,73 рублей, май 2021 года в размере 10702,65 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 572,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей,

Взыскать с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО7 невыплаченную заработную плату за апрель 2021 в размере 5716,15 рублей, май 2021 года в размере 11323,64 рублей, невыплаченную сумму отпускных выплат к ежегодному оплачиваемому отпуску за период 2020г. – 2021г. в размере 2816,77 рублей, компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат в размере 998,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей,

Взыскать с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО8 невыплаченную заработную плату за апрель 2021 года в размере 20517,40 рублей, невыплаченную сумму за май 2021 года 20698 рублей, компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат в размере 2 125,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей

В остальной части в удовлетворении требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение20.05.2022