Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >2 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 об обязании устранить препятствия в пользовании автомобилем

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <Дата>< Ф.И.О. >1 является собственником автомобиля марки <...> идентификационный номер (VIN)<№..>, <...> года выпуска, регистрационный <...>. Согласно п. 4 указанного договора произведена оплата указанного в п. 1 договора транспортного средства в размере 550 000 рублей. Покупатель оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 550 000 рублей. Согласно п. 5 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. После подписания указанного договора истцу были переданы автомобиль, ключи, паспорт транспортного средства№<Адрес...> от <Дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства 23 53<№..> от <Дата>. Согласно ответу из МРЭО <№..> ГИБДД ГУ МВД России по КК в проведении регистрационного действия истцу отказано на основании признания недействительным паспорта транспортного средства№<Адрес...> от <Дата>. По имеющимся сведениям ответчики обратились в МРЭО <№..> ГИБДД ГУ МВД России по КК с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства ввиду утери. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий в пользовании автомобилем со стороны < Ф.И.О. >6

Просил обязать ответчика < Ф.И.О. >5 устранить препятствия в пользовании автомобилем марки <...>, идентификационный номер (VIN)<№..>, <...> года выпуска, регистрационный <...>, а также обязать МРЭО <№..> ГИБДД ГУ МВД России по КК зарегистрировать указанный автомобиль на имя< Ф.И.О. >1

Ответчики< Ф.И.О. >5и< Ф.И.О. >7обратились в суд со встречным иском к< Ф.И.О. >1о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным.

Требования мотивированы тем, что < Ф.И.О. >5является собственником автомобиля марки <...> идентификационный номер (VIN)<№..>, <...> года выпуска, государственный регистрационный <...> который является совместной собственностью супругов К-вых. Постановлением от <Дата> следователя СО Отдела МВД России по <Адрес...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением от <Дата> следователя СО Отдела МВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >7признан потерпевшим по уголовному делу<№..>. Ответчиком был составлен договор, датированный им же <Дата>, купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <...> идентификационный номер (VIN)<№..>, <...> года выпуска, государственный регистрационный <...>, собственником которого является< Ф.И.О. >5Указанный автомобиль выбыл из владения истцов по встречному иску при следующих обстоятельствах. Так, в августе 2018 г.< Ф.И.О. >7позвонила знакомая < Ф.И.О. >2 ФИО2, которая состоит в отношениях с< Ф.И.О. >1, и пояснила, что у ее брата< Ф.И.О. >8есть автомобиль «Мерседес», на который собственником ФИО3, проживающим в <Адрес...>, приостановлено право на регистрацию после передачи указанного автомобиля< Ф.И.О. >8< Ф.И.О. >7выразил намерение приобрести указанный автомобиль. Но ввиду отсутствия денежных средств у семьиК-вых, < Ф.И.О. >9было предложено указанным лицам обменять принадлежащий< Ф.И.О. >6автомобиль марки <...> идентификационный номер (VIN)<№..>, <...> года выпуска, государственный регистрационный <...> автомобиль марки «Мереседес» государственный регистрационный номер <***> с доплатой 150 000 рублей. Получив согласие < Ф.И.О. >2 и ее брата< Ф.И.О. >8на обмен автомобилей с доплатой в 150 000 рублей, она сказала, что автомобиль необходимо будет передать ее мужу< Ф.И.О. >1, так как< Ф.И.О. >8имеет перед ней долг, что последний не отрицал и передал< Ф.И.О. >7автомобиль марки «<...> регистрационный номер <...>. < Ф.И.О. >7передал< Ф.И.О. >8в счет доплаты за автомобиль 40 000 рублей и обязался передать ответчику 110 000 рублей после государственной регистрации указанного автомобиля на свое имя, забрал ПТС, технический паспорт и ключи от автомобиля. При передаче< Ф.И.О. >1 в <Адрес...> автомобиля марки <...> идентификационный номер (VIN)<№..>, <...> года выпуска, государственный регистрационный <...>, паспорта транспортного средства, технического паспорта и ключей на автомобиль в <Адрес...>< Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >5не присутствовала, договор купли-продажи не подписывала. Договор купли-продажи, датированный < Ф.И.О. >1<Дата>, в простой письменной форме оформлен не был, а представленные ответчиком бланки договора незаполненный экземпляр продавца подписал ответчик, а< Ф.И.О. >7– незаполненный экземпляр ответчика. Также ответчик получил от< Ф.И.О. >7паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации, технический паспорт и ключи на указный автомобиль. <Дата>< Ф.И.О. >5оформила доверенность№<Адрес...>5 на имя своего супруга< Ф.И.О. >7на право управления и распоряжения всем своим имуществом, в том числе на спорный автомобиль сроком на пять лет. В представленном ответчиком спорном договоре ссылка на указанную доверенность отсутствует.< Ф.И.О. >5спорный договор не одобряла. При попытке государственной регистрации автомобиля марки «< Ф.И.О. >15» государственный регистрационный <...> имя< Ф.И.О. >7, указанный автомобиль был изъят при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса< Ф.И.О. >7в качестве потерпевшего <Дата>, в связи с розыском автомобиля по заявлению его собственника в связи с незаконным завладением транспортным средством. Спорный договор купли-продажи не является заключенным, поскольку стороны не выражали взаимно волю на то, чтобы автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN)<№..>, <...> года выпуска, государственный регистрационный <...> в собственность ответчика на условиях, изложенных в договоре. Сумма в размере 550 000 рублей ответчиком не передавалась. Расписка в передаче денежных средств отсутствует. Простая письменная форма сделки не соблюдена, собственник автомобиля< Ф.И.О. >5в оформлении спорного договора не участвовала.

Просили признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <...>, идентификационный номер (VIN)<№..>, <...> года выпуска, государственный регистрационный <...>, от <Дата> незаключенным, а также обязать МРЭО <№..> ГИБДД ГУ МВД России по КК не производить регистрацию указанного автомобиля на имя< Ф.И.О. >1

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) < Ф.И.О. >1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) по доверенности< Ф.И.О. >10в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований< Ф.И.О. >1, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил суду возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> отказано в удовлетворении исковых требований< Ф.И.О. >1к< Ф.И.О. >6,< Ф.И.О. >7об обязании устранить препятствия в пользовании автомобилем марки <...>, идентификационный номер (VIN)<№..>, <...> года выпуска, регистрационный <...>

Удовлетворены встречные исковые требования< Ф.И.О. >6,< Ф.И.О. >7 Признан незаключенным договор купли-продажи транспортного средства марки <...> 3, идентификационный номер (VIN)<№..>, <...> года выпуска, регистрационный <...>, датированный <Дата>.

Указанное решение обжаловано истцом (ответчиком по встречному иску) < Ф.И.О. >1 по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, неправильного применения норм материального права. Автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования об обязании устранить препятствия в пользовании автомобилем, а в удовлетворении встречного иска отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики (истцы по встречному иску) < Ф.И.О. >5и< Ф.И.О. >7указали, что основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют, так как судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно. Просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец (ответчик по встречному иску) < Ф.И.О. >1 и его представитель по ордеру – адвокат < Ф.И.О. >11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда незаконным и необоснованным. Просили решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) < Ф.И.О. >6и< Ф.И.О. >7по доверенности< Ф.И.О. >10в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения истца (ответчика по встречному иску) и представителей сторон, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истца (ответчика по встречному иску) и представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>г. <№..> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено из пояснений < Ф.И.О. >1, <Дата> между ним и< Ф.И.О. >6заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN)<№..>, <...> года выпуска, государственный регистрационный <...>

Согласно п. 4 договора стоимость указанного транспортного средства составляет 550 000 рублей.

После подписания указанного договора < Ф.И.О. >1были переданы: автомобиль, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства<Адрес...> от <Дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства23 53 <№..>от <Дата>.

Однако в проведении регистрационных действий перехода права собственности на указанный автомобиль к< Ф.И.О. >1было отказано, ввиду признания недействительным паспорта транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается ответом госинспектора МРЭО <№..> ГИБДД ГУ МВД России по КК от <Дата>.

< Ф.И.О. >1ссылается на то, что приобрел спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи от <Дата>, уплатив за него сумму в размере 550 000 рублей.

В исковых требованиях< Ф.И.О. >1просит обязать ФИО4, М.Ю., прежнего собственника автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN)<№..>, <...> выпуска, государственный регистрационный <...> препятствия в пользовании указанным автомобилем и обязать МРЭО <№..> ГИБДД ГУ МВД России по КК зарегистрировать спорный автомобиль на его имя.

Признавая доводы< Ф.И.О. >1необоснованными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено и следует из материалов дела, < Ф.И.О. >5является собственником автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN)<№..>, <...> года выпуска, государственный регистрационный <...>, что подтверждается паспортом транспортного средства<Адрес...>, выданным МРЭО <№..> ГИБДД ГУ МВД России по КК <Дата>, свидетельством о регистрации транспортного средства23 53 <№..>от <Дата>.

Как установлено из пояснений < Ф.И.О. >1, при составлении договора купли-продажи < Ф.И.О. >5он не видел, договорные отношения были только с ее мужем< Ф.И.О. >9 При < Ф.И.О. >1 собственник автомобиля договор не подписывала, ее супруг забрал договор, якобы для подписания, а после вынес с подписью, как заверяет< Ф.И.О. >1,< Ф.И.О. >6Вместе с тем, денежные средства < Ф.И.О. >1 также собственнику автомобиля не передавал, передав их ее супругу.

Из материалов дела следует, что <Дата>< Ф.И.О. >5оформила доверенность<Адрес...>5 на имя своего супруга< Ф.И.О. >7на право управления и распоряжения всем своим имуществом, в том числе на спорный автомобиль сроком на пять лет.

Однако в договоре нет указания о представлении интересов продавца его доверенным лицом.

Как следует из пояснений представителя ответчиков (истцов по встречному иску)< Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 по доверенности< Ф.И.О. >10в августе 2018 г.< Ф.И.О. >7позвонила знакомая < Ф.И.О. >2 ФИО2, которая состоит в отношениях с< Ф.И.О. >1Она пояснила, что у ее брата< Ф.И.О. >8есть автомобиль «Мерседес», после чего < Ф.И.О. >7выразил намерение приобрести указанный автомобиль, но ввиду отсутствия денежных средств у семьиК-вых, < Ф.И.О. >9было предложено указанным лицам обменять принадлежащий< Ф.И.О. >6автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN)<№..>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номерК 535 ЕА 123на автомобиль марки «<...> государственный регистрационный номерА 930 ХМ 161с доплатой 150 000 рублей. Получив согласие < Ф.И.О. >2 и ее брата< Ф.И.О. >8на обмен автомобилей с доплатой в 150 000 рублей, она сказала, что автомобиль необходимо будет передать ее мужу< Ф.И.О. >1, так как< Ф.И.О. >8 имеет перед ней долг, что последний не отрицал и передал< Ф.И.О. >7автомобиль марки «Мерседес» государственный регистрационный номерА <...>.< Ф.И.О. >7передал< Ф.И.О. >8 в счет доплаты за автомобиль 40 000 рублей и обязался передать ответчику 110 000 рублей после государственной регистрации указанного автомобиля на свое имя, забрал ПТС, технический паспорт и ключи от автомобиля. При передаче< Ф.И.О. >1в <Адрес...> автомобиля марки <...>, идентификационный номер (VIN)<№..>, <...> выпуска, государственный регистрационный <...>, паспорта транспортного средства, технического паспорта и ключей на автомобиль в <Адрес...>< Ф.И.О. >9,< Ф.И.О. >5не присутствовала, договор купли-продажи не подписывала. Договор купли-продажи, датированный< Ф.И.О. >1,в простой письменной форме оформлен не был, а представленные ответчиком по встречному иску бланки договора: незаполненный экземпляр продавца подписал ответчик по встречному иску, а< Ф.И.О. >7– незаполненный экземпляр ответчика по встречному иску.

При попытке< Ф.И.О. >7произвести государственную регистрацию автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный <...> свое имя, автомобиль «Мерседес» был изъят при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса< Ф.И.О. >7в качестве потерпевшего <Дата>, в связи с розыском автомобиля по заявлению его собственника в связи с незаконным завладением транспортным средством.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <Адрес...> от <Дата> было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <Адрес...>от <Дата>< Ф.И.О. >7был признан потерпевшим по уголовному делу<№..>.

В качестве доводов представитель ответчиков(истцов по встречному иску) < Ф.И.О. >7,< Ф.И.О. >6по доверенности< Ф.И.О. >10ссылается на те обстоятельства, что собственник автомобиля< Ф.И.О. >5в оформлении спорного договора не участвовала; сумма в размере 550 000 рублей < Ф.И.О. >1не передавалась, что подтверждается отсутствием расписки в передаче денежных средств.

С учетом сложившейся ситуации, в целях установления истины по делу, судом первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Согласно заключению судебного эксперта <№..> от <Дата>, исследуемые подпись и ее рукописная расшифровка от имени < Ф.И.О. >6, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от <Дата>, выполнены не < Ф.И.О. >6, а иным лицом.

Не доверять выводам данного экспертного заключения, у судебной коллегии нет никаких оснований.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ данное заключение является объективным, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области разрешаемых им вопросов, предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения, а также в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от <Дата> "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а поэтому является допустимым письменным доказательством, поскольку соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, так как заключение эксперта по поставленному судом вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у судебной коллегии также не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал указанное заключение допустимым доказательством по делу и положил его в основу решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел доводы представителя ответчиков(истцов по встречному иску) < Ф.И.О. >7,< Ф.И.О. >6 по доверенности< Ф.И.О. >10о том, что< Ф.И.О. >5 не подписывала спорный договор купли-продажи транспортного средства от <Дата> обоснованными и соответствующими действительным обстоятельствам дела, поскольку нашли свое подтверждение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная сделка должна быть совершена в простой письменной форме, так как ее сумма превышает 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

С учетом указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор купли-продажи транспортного средства от <Дата> не является заключенным, поскольку стороны не выражали взаимно волю на то, чтобы автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN)<№..>, <...> выпуска, государственный регистрационный <Дата> перешел в собственность< Ф.И.О. >1на условиях, изложенных в договоре, простая письменная форма сделки не соблюдена, собственник автомобиля< Ф.И.О. >5договор купли-продажи не подписывала, денежные средства в размере 550 000 рублей ни< Ф.И.О. >7, ни< Ф.И.О. >5не получали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1к< Ф.И.О. >6,< Ф.И.О. >7об устранении препятствия в пользовании автомобилем и удовлетворил встречные исковые требования < Ф.И.О. >7и < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >1о признании договора купли-продажи транспортного средства от <Дата> незаключенным.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Вышеизложенные нормы права опровергают соответствующие доводы апелляционной жалобы, которые обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

< Ф.И.О. >12< Ф.И.О. >14

Судьи: < Ф.И.О. >2

ФИО1

Судья: < Ф.И.О. >3 Дело <№..>

По первой инстанции <№..> УИД 23RS0<№..>-33