Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Администрация города Феодосии РК, Министерство имущественных и земельных отношений РК, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота»,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года,

установила:

02.12.2020 года истец обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 недвижимого имущества - нежилого здания по ГП № 14н (лодочный гараж) общей площадью 61,0 кв. м., кадастровый номер №, расположенное по адресу:

Требования обосновывал тем, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», определен перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Пунктом 3 распоряжения установлено, что право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (с изменениями от 31 марта 2017 года № 332-р/ДСП) в федеральную собственность Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России 19 мая 2015 года передано недвижимое имущество военного городка № б/н, расположенного по адресу: , в том числе спорное недвижимое имущество - нежилое здание по ГП № 14н (лодочный гараж) общей площадью 61,0 кв.м., расположенное по адресу: , кадастровый номер №

На данное нежилое здание 11 августа 2017 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно акту осмотра от 21.08.2020 года установлено, что ФИО2 использует нежилое здание по ГП №14н (лодочный гараж) общей площадью 61,0 кв.м. военного городка № б/н без правовых оснований,

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО2 объект недвижимого имущества – нежилое здание по ГП № 14н (лодочный гараж) общей площадью 61,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В частности указывает, что истцом не предоставлено доказательств того, что принадлежащий ему на праве собственности гараж площадью 31 кв.м., с кадастровым номером № и здание ГП№14н (лодочный гараж) с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м. является одним и тем же объектом, на гараж у него имеется зарегистрированное право собственности, истцом пропущены сроки исковой давности.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснил, что гараж ответчика и переданное в 2015 году нежилое здание по ГП № 14н (лодочный гараж) являются одним и тем же строением, лодочный гараж, находящийся в собственности ответчика расположен на территории огороженной воинской части, являющийся режимным объектом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта, доклад по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» лодочный гараж, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком передан в собственность Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. Спорный объект расположен на территории режимного объекта – воинской части и не может находиться в собственности физических лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/6дсп» (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 31 марта 2017 года № 332-р/ДСП), приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 03 мая 2017 года №1/03-48дсп «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23 апреля 2015 года №278», и уточненного акта приема-передачи имущества от 03 мая 2017 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало, а Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России приняло на праве оперативного управления недвижимое имущество военного городка б/н, расположенного по адресу: в том числе лодочный гараж (здание по ГП № 14н) площадью 61,0 кв.м., кадастровый номер №.

Согласно акту приема-передачи, 11 августа 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о праве собственности Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на нежилое здание – лодочный гараж (военный городок № б/н здание по ГП № 14н, площадью 61,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу:

Спорное недвижимое имущество учтено как собственность Республики Крым, передано в федеральную собственность и закреплено за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления.

Как усматривается из акта осмотра № 110/20 от 21 августа 2020 года, на основании приказа начальника ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 21 августа 2020 года № 188 «О назначении комиссии по проведению осмотра недвижимого имущества» комиссией в составе: начальника отдела (земельных правоотношений) ФИО3, инженера отдела (порядка использования недвижимого имущества) ФИО4, проведен осмотр объект недвижимого имущества по ГП №№ 11н, 14н, 15н военного городка б/н, расположенного по адресу: <...>, на предмет их фактического использования. В ходе осмотра было установлено, что здание по ГП № 14н (лодочный гараж) закрыто на замок, доступ в здание ограничен. При изучении сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, размещенной на сайте http://pkk.rosreestr.ru, выявлен факт повторной постановки на государственный кадастровый учет здания по ГП № 14н (лодочный гараж) с присвоение кадастрового номера 90:24:010102:5436. Объекту недвижимого имущества с кадастровым номером №, присвоено наименование: «Гараж-эллинг», адрес: По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем является ФИО2

Решением Феодосийского городского суда АРК от 14.12.2006 года за ФИО2 признано право собственности на гараж –элинг №4, расположенный по

В дальнейшем, на основании данного решения 25.04.2018 года ФИО2 зарегистрировал в ЕГРН право собственности на гараж, площадью 31 кв.м., с кадастровым номером №

Решением Феодосийского городского суда АРК от 12.12.2007 года за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 0,0042 га, расположенный г. Феодосия, мыс Чумка.

На основании данного решения 24.10.2017 года ФИО2 зарегистрировал в ЕГРН право собственности на земельный участок, площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №.

Истец обосновывал требования тем, что гараж, который занимает ответчик расположен на земельном участке,(л.д.157 т.1) переданном в аренду военному городку б\н согласно приложения №3 к Соглашению между РФ и Украиной от 28.05.1997 года №2-6-1-101, старый кадастровый номер земельного участка №

Ответчик пояснил, что не занимает нежилое здание – лодочный гараж (военный городок № б/н здание по ГП № 14н, площадью 61,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Республика , гараж, принадлежащий ему имеет иные технические характеристики и расположен за пределами военного городка.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза №35\22 –Э от 21.06.2022 года, согласно выводов которой, объект- здание ГП №14 (лодочный гараж) с кадастровым номером № 61 кв.м. и гараж площадью 31 кв.м. с кадастровым номером № не является одним и тем же объектом недвижимости.

Определить расположен ли гараж, площадью 31 кв.м. с кадастровым номером №, в границах земельного участка, переданного военному городку б\н, по адресу: г., площадью 1,2692 га не представляется возможным по обстоятельствам указанным в исследовательской части настоящего заключения.

Строение гаража с кадастровым номером № частично расположено в юридических границах земельного участка с кадастровым номером № площадью застройки 40,3 кв.м., выступая за его пределы площадью застройки 2,3 кв.м., имеет наложение на фактические границы земельного участка воинской части.

Эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером № окружен фактическими границами земельного участка воинской части и не имеет сообщения с земельными участками общего пользования (отсутствует проход или проезд за счет муниципальных земель), что делает невозможным его использование по назначению (л.д.236 т.3).

Согласно мотивирочной части экспертного заключения площадь застройки исследуемого гаража, принадлежащего ФИО2 без учета пристройки составляет 42,6 кв.м., общая площадь исследуемого гаража, без учета пристройки составляет 34,4 кв.м.

К гаражу имеется пристройка размерами 1,32Х7,22 м, площадью 9,5 кв.м.

Площадь застройки исследуемого гаража, принадлежащего ФИО2 с учетом пристройки составляет 52,7 кв.м., общая площадь исследуемого гаража, с учетом пристройки составляет 43,9 кв.м.

Согласно акту приема передачи имущества от 19.05.2015 года истцу было передан лодочный гараж (здание по ГП№14н) площадью 61,0 кв.м с кадастровым номером №

Указанный акт не содержал описания характеристик объекта с кадастровым номером №, плана или иной информации, позволяющей идентифицировать его местоположение.

Решением исполкома Феодосийского городского совета народных депутатов от 26.10.1990 года №411 разработан акт установления границ и землепользования в натуре, в правом углу земельного участка воинской части расположены гаражи, однако идентифицировать каждый из них не представляется возможным в виду отсутствия описания линейных размеров и иных технических характеристик.

В суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт ФИО5, который суду пояснил, что заключение экспертизы поддерживает, гараж, принадлежащий истцу, расположен на территории воинской части, которая огорожена, свободные подход имеется только с моря.

Согласно статье 301 гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Ответчик ФИО2 получил право собственности на спорный гараж и на земельный участок на основании решений судов.

Обращаясь с иском в суд о признании права собственности на гараж он указал, что в 1973 году с разрешения командования воинской части его отцу было дано разрешение на постройку гаража на территории воинской части.

Право собственности на гараж по судебному решению ответчиком было получено в 2006 году, право собственности по судебному решению на земельный участок в 2007 году.

Анализируя указанные обстоятельства и материалы дела, судебная коллеги приходит к выводу, что здание ГП №14 (лодочный гараж) с кадастровым номером № 61 кв.м. и гараж площадью 31 кв.м. с кадастровым номером № является одним и тем же объектом исходя из следующего.

Согласно решением исполкома Феодосийского городского совета народных депутатов от 26.10.1990 года №411 разработан акт установления границ и землепользования в натуре, в правом углу земельного участка воинской части расположены гаражи, гараж истца, с 1973 года также расположен в правом углу земельного участка воинской части и совместно с пристройкой учтен как здание ГП №14 (лодочный гараж).

При этом судебная коллегия отмечает, что данный вывод не опровергает выводы экспертного заключения, поскольку эксперт пришел к противоположному выводу из –за отсутствия технических характеристик объекта и точного описания границ.

При этом экспертизой установлено, что гараж, принадлежащий ответчику, расположен на территории воинской части, которая является режимным объектом.

ФИО2, изначально владея гаражом на территории воинской части не мог не знать о том, что он владеет имуществом на территории режимного объекта.

Право собственности на спорный объект и земельный участок под ним было получено на основании решений судов, а не органа местного самоуправления, поскольку Феодосийский горсовет не мог распоряжаться имуществом, переданным в аренду военному городку б\н согласно приложения №3 к Соглашению между РФ и Украиной от 28.05.1997 года №2-6-1-101, старый кадастровый номер земельного участка №, о чем указывал ответчик ФИО2 в исковом заявлении о признании права собственности.

Гараж с кадастровым номером № был учтен в распоряжении Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/6дсп» (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 31 марта 2017 года № 332-р/ДСП), приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 03 мая 2017 года №1/03-48дсп «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23 апреля 2015 года №278», и уточненного акта приема-передачи имущества от 03 мая 2017 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым как лодочный гараж (здание по ГП № 14н) площадью 61,0 кв.м., кадастровый номер № и передан ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

Истец как лицо, у которого спорное имущество находится на праве оперативного управления, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Спорный гараж находится на территории режимного объекта, где может быть расположено только имущество Министерства Обороны РФ, поэтому он и был включен в Распоряжении Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/6дсп» как собственность Российской Федерации, данное распоряжение незаконным не признано и не отменено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что производство по делу не подлежит прекращению на том основании, что ранее иск между теми же сторонами и по тем же основаниям был рассмотрен судом.

Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 14 марта 2005 года по гражданскому делу № 2-479/2005 1998 отделению морской инженерной службы Черноморского флота Российской Федерации в иске к ФИО2, об устранении препятствия в пользовании земельным участком и возложении на ответчика обязанности снести самовольно выстроенный гараж № 1 по ул.Портовая, 18, г. Феодосия, было отказано, предметом рассмотрения данного гражданского дела является истребование имущества.

Ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статей 196, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется действие общего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности на гараж за ответчиком было зарегистрировано в ЕГРН 25.04.2018 года, до 21 августа 2020 года (акт осмотра №110/20 от 21 августа 2020 года) истцом занятие ФИО2, не связанным с Министерством обороны Российской Федерации, спорного нежилого помещения установлено не было, с иском в суд истец обратился 02.12.2020 года в пределах срока исковой давности.

Ранее, установить кто надлежащий ответчик или узнать, что право истца нарушено не представлялось возможным.

В 2005 – 2007 годах Министерство Обороны РФ обращалось в суд с иском о сносе гараже, в 2020 году об истребовании как собственник имущества.

Вышеизложенное опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности судебного решения.

Ответчик ФИО2, признавая право собственности на имущество, расположенное на земельном участке, который был передан во владение сначала Министерства Обороны СССР (1973), затем в аренду Министерству Обороны РФ при должной осмотрительности должен был полагать, что владеет имуществом не на законных основаниях.

Наличие решений судов о признании права собственности ФИО2 на гараж и земельный участок само по себе не является безусловным препятствием для предъявления гражданского иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При рассмотрении данного гражданского дела исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, и не устранил сомнения относительно возможных нарушений градостроительных норм и правил, допущенных ответчиком при строительстве объекта, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: