Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истцом в адрес ответчика платежным поручением №... от дата были перечислены денежные средства в сумме ... рублей.

Указанные денежные средства перечислены ответчику в счет оплаты поставки стройматериалов, которую ответчик обязался выполнить (договор в письменной форме сторонами согласован не был). Однако поставка стройматериалов ответчиком не выполнена. Считает, что в результате у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме ... рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3

просит решение суда отменить, вынести новое решение. В жалобе отмечается, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора займа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, суд обоснованно исходил из того, что денежные средства в размере ... рублей были получены на основании договора займа, и направлен на создание соответствующих правовых последствий.

Указанный факт перечисления денег по договору займа подтверждается выпиской по счету №... ФИО5, выданной АО «Альфа-банк», из которого усматривается, что денежные средства в размере ... рублей были перечислены в рамках договора займа №..., а не договора поставки стройматериалов, как указал истец в исковом заявлении (л.д....).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В данном случае денежные средства были получены ответчиком от истца на основании договора займа №.... Доказательства удержания или сбережения ответчиком денежных средств истца, переданных по договору поставки стройматериалов, в деле отсутствуют.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств заключения договора (соглашения) поставки стройматериалов с ФИО2

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора займа с ФИО5, судебная коллегия отклоняет в связи с необоснованностью, поскольку установление указанного факта не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора.

Более того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что договор займа прекращен в связи с перечислением истцом ответчику денежных средств в размере ... рублей по договору займа и оснований для хранения договора займа (расписки) не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Васильева Г.Ф.

Судьи Абубакирова Р.Р.

ФИО1