Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года гражданское дело № 2-366/20, поступившее из Колпинского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ФИО3 на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года по иску ФИО3 к ООО «Евродом» об обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения ФИО3 и его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Евродом» в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

- произвести перерасчет начислений по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, с учетом показаний индивидуальных приборов учета без применения повышающего коэффициента, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- произвести перерасчет начисленных пеней по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> по тому же адресу. При этом от первоначально заявленного по этому пункту требования с указанным истцом периодом перерасчета с <дата> по <дата> истец не отказывался, в связи с чем, к разрешению заявлен период с <дата> по <дата>;

- раскрывать и отображать информацию в счетах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг о коммунальной услуге по вывозу твердых бытовых отходов отдельным видом платежа с указанием размера платы, расхода, стоимости, изменения размера платы, начисления, начиная с <дата>;

- вычесть 5 117 руб. 39 коп., оплату за январь 2017 года, из суммы долга по коммунальным услугам. При этом от первоначального требования об обязании произвести взаимозачет по начислению коммунальных услуг, учесть оплату за январь 2017 года ООО «ФЦ ГЦКС» в сумме 4 499 руб. 23 коп. с <дата> по <дата> истец не отказывался, в связи с чем оба требования подлежат разрешению в совокупности;

- раскрыть информацию по начислению денежных средств за установку УУТЭ.

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и штраф в размере 50% от суммы перерасчета начислений за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что он проживает в вышеуказанном жилом помещении, решение об избрании ответчика управляющей организацией признано недействительным, при этом оплата за январь 2017 года им внесена ООО «ФЦ ГЦКС», с момента выставления двух квитанций он перестал оплачивать коммунальные услуги, ответчик самостоятельно не получил сведения об установленных у него счетчиках учета по водоснабжению и необоснованно начислял плату в большем размере, в полном объеме не отображает информацию по коммунальным услугам, перерасчет произвести отказался.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020 исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просил решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм права.

ФИО3, а также его представитель, действующий по устному ходатайству в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ – Я. в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Евродом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, телефонограммой через представителя.

Представитель ООО «ФЦ ГЦКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, однако судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения в почтовом узле.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 того же Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи).

Пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке, установленном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 той же статьи размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

На основании ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3.1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 названного Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

<дата> истец обратился в ООО «Евродом» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, так как с февраля 2017 года получал двойные квитанции на оплату коммунальных услуг, счетчики расхода холодного водоснабжения (далее – ХВС) и горячего водоснабжения (далее – ГВС) зарегистрированы в УК ГЦКС, привел показатели счетчиков, просил не применять повышающий коэффициент.

Судом установлено, что <дата> истец обратился к ООО «Евродом» с претензией о перерасчете размера платы, указав на неполучение ответа на обращение от <дата>.

Из вступившего в законную силу решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... следует, что решением общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от <дата> приняты решения о признании неудовлетворительной работы ООО «ГЦКС» и ООО «Финансовый центр ГЦКС» по управлению многоквартирным домом, о выборе ООО «Евродом» в качестве управляющей организации, названным решением суда указанное решение общего собрания собственников признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> названное решение суда оставлено без изменения.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 298-рл от 23.12.2016 внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, в связи с заключением лицензиатом ООО «Евродом» договоров управления многоквартирными домами, включая дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Как сообщила Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, <дата> от лицензиата ООО «Евродом» поступил подлинник протокола №... от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата>, по вопросам повестки дня, в том числе выбора ООО «Евродом» управляющей организацией со всей документацией по собранию. <дата> от ООО «Евродом» поступило заявление о внесении изменений в Реестр в отношении названного многоквартирного дома, по результатам его рассмотрения принято решение о внесении с <дата> сведений о многоквартирном доме в раздел Реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Евродом».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего правового регулирования, сам по себе факт признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Евродом» не являлся основанием для прекращения исполнения обществом обязанностей по управлению многоквартирным домом до наступления событий, названных в ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в свою очередь последующим решением от <дата> ООО «Евродом» вновь выбрано управляющей организацией дома. Доказательств наступления до этой даты событий, исключающих обязанность ООО «Евродом» по управлению домом, а равно доказательств признания решения от <дата> недействительным, принятия иного решения в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца об отсутствии у ООО «Евродом» права управления домом в спорные периоды с начислением обществом платы за коммунальные услуги собственником помещений в доме.

Руководствуясь положениями п. 34, 42,80,81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации и от <дата>№... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд первой инстанции верно указал на то, что использование индивидуальных приборов учета является обязанностью потребителя, которым в силу названных Правил является, в том числе, собственник помещения в многоквартирном доме (пункт 2). В ином случае в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, соответствующие формулы расчетов приведены в названных Правилах. При этом оснащение жилого помещения приборами учета, их ввод в эксплуатацию также обеспечиваются собственником помещения.

Установив в ходе рассмотрения настоящего спора факт приобретения истцом счетчика холодного водоснабжения 882190716 и счетчика учета горячего водоснабжения 704780-15, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями о.80,81, п. 81.6, п. 81.7 Правил, пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств ввода указанных индивидуальных приборов учета в эксплуатацию в принадлежащем ему жилом помещении с соблюдением установленного законом порядка, в том числе их ввода иной управляющей организацией, на которую в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» возложена обязанность по передаче технической документации дома при смене способа управления или управляющей организации. В связи, с чем, доводы истца об обязанности ответчика производить расчет платы за коммунальные услуги с учетом показаний таких приборов обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими отклонению.

Сведений о направлении истцом ответчику заявки на ввод приборов учета в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что ответчик был обязан самостоятельно провести проверку индивидуальных приборов учета в его квартире правомерно отклони судом первой инстанции, поскольку основан на неправильном толковании п.п. 82-84 Правил. Данные пункты возлагают на исполнителя обязанность проведения проверок установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, тогда как доказательств введения в эксплуатацию установленных в квартире истца приборов учета не представлено.

В ходе рассмотрения спора также установлено и подтверждается материалами дела, что истец первоначально по вопросу начисления платы по показаниям индивидуальных приборов учета обратился к ответчику <дата>. По результатам рассмотрения его обращения ответчиком дан ответ от <дата>, в котором указано, что сведения об установленных в квартире истца приборах учета горячего и холодного водоснабжения за период с <дата> по <дата> отсутствовала, в связи с чем, расчет платы производился по нормативам потребления, <дата> в программу ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» введена информация о показания соответствующих приборов учета, с <дата> произведен перерасчет платы по указанным услугам и повышающего коэффициента в размере 3 112 руб. 27 коп., который отразится в счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги за март 2019 года, в перерасчете за период с <дата> по <дата> отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел, что при таком положении действия ответчика соответствуют требованию п. 81 Правил, расчет с учетом показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения произведен с марта 2019 года, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией за март 2019 года и последующими квитанциями.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования истца об обязании произвести перерасчет начислений по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению с учетом показаний индивидуальных приборов учета без применения повышающего коэффициента, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Учитывая, что согласно пояснениям истца с февраля 2017 года он не вносил плату за коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела, у ответчика имелось предусмотренное ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации право начисления пеней.

С учетом размера образовавшейся задолженности, сумма пени, согласно представленному ответчиком расчету с февраля 2017 года по февраль 2019 год, произведенный на <дата> – сумма 40 890 руб. 25 коп. Данный расчет соответствует положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (6%), соотношение которой применяется до 31 дня в размере 0, с 31-90 – в размере 1/300, а с 91 дня – в размере 1/130, что отражено в расчете при верном указании количества дней просрочки.

Доказательства оплаты платежей не представлены.

Поскольку суд не усмотрел оснований для перерасчета платы по услугам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения по заявленным истцом требованиям, то не имелось и оснований для перерасчета пеней за период с <дата> по <дата>, исходя из превышения начисленной по этим услугам платы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

Отклоняя исковые требования об обязании ответчика раскрывать и отображать информацию в счетах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг о коммунальной услуге по вывозу твердых бытовых отходов отдельным видом платежа с указанием размера платы, расхода, стоимости, изменения размера платы, начисления, начиная с <дата>, суд исходил из следующего.

Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включена в плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе:

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с Правилами;

д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с Правилами;

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае, если до 1 января 2016 года в субъекте Российской Федерации заключены государственные контракты на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами на срок более чем десять лет, в данном субъекте Российской Федерации до окончания сроков действия указанных государственных контрактов или прекращения обязательств по указанным государственным контрактам:

1) многоквартирные дома, в которых оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами осуществляется подрядчиками, исполнителями по государственным контрактам, указанным в абзаце первом настоящей части, не входят в зону деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и этот региональный оператор не оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в таких многоквартирных домах;

2) в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, указанных в пункте 1 настоящей части, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих управление такими многоквартирными домами, не применяются положения части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и частей 6.2, 6.3, 7.1 статьи 155, части 1 статьи 157, частей 2.1, 11.1, 12, 15.1 статьи 161, части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части обращения с твердыми коммунальными отходами. Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами входит в состав платы за содержание жилого помещения для собственников помещений и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пункте 1 настоящей части;

3) присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 настоящей части, на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно Федеральному закону от 25.12.2018 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» субъекты Российской Федерации – города федерального значения, в том числе Санкт-Петербург, вправе не применять до 01.01.2022 положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, связанные с деятельностью регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Согласно информационному письму Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.07.2018 № 01-13-885/18-0-0 «Об изменении платежей граждан за вывоз и захоронение твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2019» региональный оператор по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга начнет действовать с 01.01.2019. С 01.01.2019 услуга за вывоз и захоронение (обработку, обезвреживание) ТКО будет исключена из состава платы за содержание жилого помещения и включена в состав платы за коммунальные услуги под названием «Услуга по обращению с ТКО». В Информационном письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.01.2020 № 01-13-35/20-0-0 сообщено о принятом Правительством Санкт-Петербурга решении о продлении действующего в 2019 году на территории Санкт-Петербурга моратория на деятельность регионального оператора по обращению с ТКО.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по отражению этой услуги отдельно в графе коммунальных услуг.

Отклоняя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по раскрытию информации по начислению денежных средств за установку узла учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), суд, верно руководствовался положениями ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ГУП «ТЭК СПб».

Учитывая, что плата за январь 2017 года подлежала внесению ООО «Евродом», суд, руководствуясь положениями ст. 309,310,401 ГК РФ, установив, что оплата за январь месяц 2017 года в размере 4499,23 рублей была оплачена истцом <дата> ООО «ФЦ ГЦКС», суд обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взаимозачете и для вычета (исключения) платы в размере 5 117 руб. 39 коп., доказательств внесения которой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора нарушение прав истца как потребителя судом установлено не было, то у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, включая штраф, рассчитанный от размера перерасчета платы.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи