Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ИП ФИО4, ИП ФИО6, ООО «...» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей, внесенные по квитанциям к приходно-кассовому ордеру № №... от дата, № №... от дата.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить частично.

Признать недействительными

договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата,

акт приема-передачи денежных средств от дата,

договор найма жилого помещения №№... от дата,

договор намерения покупки недвижимости №№... от дата,

договор найма жилого помещения №№... от дата,

договор намерения покупки недвижимости №№... от дата,

соглашение о задатке от дата,

агентское соглашение от дата,

расписку о передаче денежных средств в сумме 130 200 рублей от дата.

В части удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора намерения покупки недвижимости №№... от дата, отказать.

Применить последствия признания сделок недействительными:

прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес,

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №... от дата о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом по адресу: РБ, адрес,

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №... от дата о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: РБ, адрес,

восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, д.П, за ФИО2,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 246 332,03 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратились с иском к Нефтекамскому отделению ООО «...», ИП ФИО4, ИП ФИО6, мотивировав тем, что истцы начали строить двух этажный жилой дом 215,2 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 1025 кв.м по адресу: РБ, адрес. Для осуществления строительства был использован материнский капитал. По окончании строительства требовалось определить в праве общей собственности долю несовершеннолетнего ребенка в законченном строительством жилом доме. Весной 2015 года, несмотря на то, что строительство дома в полном объеме было не завершено (отопление, газификация отсутствуют, нет внутренней отделки), истцы всей семьей переехали по указанному адресу, заселились в дом, где проживают по настоящее время. В целях окончательного завершения строительства до наступления холодов истцам были необходимы деньги, и они по объявлению в газете «Метро» обратились в Нефтекамское отделение ООО «...», рекламирующее себя как организацию, оказывающую финансовые услуги. Такая же информация была получена истцами и на сайте ООО «...» http...

Управляющий офиса ФИО4 при выдаче кредита поставила условие, что для получения необходимой истцам суммы 500 000 рублей нужно оформить договор купли-продажи принадлежащих истцам жилого дома и земельного участка. Данное требование она объяснила тем, что учредитель ООО «...» - индивидуальный предприниматель ФИО6 только на этих условиях разрешит выдать кредит. При этом ФИО4 заверила, что по окончании выплаты кредита жилой дом и земельный участок будут вновь переданы истцам в собственность и для этого необходимо еще заключить договор найма жилого помещения и договор намерения покупки недвижимости в целях гарантированного возврата жилого дома и земельного участка. Не обладая специальными познаниями в сфере финансовых услуг и не получив необходимой и достоверной информации о финансовой услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, истцы, доверившись управляющей Нефтекамского отделения, приступили к оформлению документов.

В целях получения кредита ФИО1 дала согласие на оформление договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата и ФИО2 сдал документы на регистрацию. Кроме того, в офисе Нефтекамского отделения ООО -...» за период с 09 апреля по дата истцы и ФИО4 подписали еще ряд документов в целях обеспечения принятых сторонами обязательств, а именно, договор найма жилого помещения №№... от дата и договор намерения покупки недвижимости №№... от дата, договор найма жилого помещения №№... от дата и договор намерения покупки недвижимости №№... от дата. Более того, там же в офисе за указанный период времени ФИО2 написал несколько расписок о получении денег и отдал их ФИО4, копии расписок истцам не выдали. дата также в офисе Нефтекамского отделения ООО «...» был заключен договор намерения покупки недвижимости №№..., экземпляр которого им не выдали.

За период с 17 апреля по дата в целях погашения кредита в кассу Нефтекамского отделения ООО «...» истцы выплатили несколькими платежами около 300 000 руб. Квитанции к приходно-кассовым ордерам иногда выдавали, иногда - нет. Отметки о платежах они делали в каком-то журнале, один раз просто вернули расписку.

дата истцы получили уведомление от ФИО6, которым он сообщил, что при ненадлежащем исполнении пункта 3.2 договора №№... от дата, он будет руководствоваться пунктом 5.1.2, а именно считать данный договор расторгнутым с дата. За все это время истцы ФИО6 не видели. Документы от его имени подписывала ФИО4 по доверенности. дата, в целях урегулировать спорные вопросы, ФИО4 предложила истцам самим продать дом и дала подписать агентское соглашение от дата, действующее до дата. С октября 2015 года к истцам стали ходить покупатели, осматривать дом, прицениваются, говоря, что о продаже узнали из объявления на Avito или непосредственно в офисе Нефтекамского отделения ООО «...». Таким образом, истцы поняли, что их обманули, за 500 000 руб. у них купили дом и земельный участок, стоимость которых еще в прошлом году составляла ... руб., исходя из прилагаемого отчета об оценке рыночной стоимости, составленного по состоянию на дата оценщиком ФИО9

С учетом уточненных требований, истцы просят признать недействительными (ничтожными):

договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата,

договор купли-продажи от дата и акт приема-передачи денежных средств от дата,

договор найма жилого помещения №№... от дата,

договор намерения покупки недвижимости №№... от дата,

договор найма жилого помещения №№... от дата,

договор намерения покупки недвижимости №№... от дата,

соглашение о задатке от дата,

договор намерения покупки недвижимости №№... от дата,

агентское соглашение от дата,

10) расписку о передаче денежных средств в сумме 130 200 рублей от

дата.

Вышеуказанные сделки истцы считают недействительными по

основаниям притворности, заблуждения, обмана и неблагоприятных обстоятельств, а также нарушающими требования закона, а именно Федерального закона РФ «О ломбардах» №196-ФЗ от 19.07.2007, Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013, Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992. Совокупность имеющих место нарушений действующего законодательства со всей очевидностью свидетельствует о недобросовестности поведения ответчиков, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционных жалобах ФИО4, ФИО6, ООО «...» просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4 в доводах апелляционной жалобы указывает, что суд не учел то обстоятельство, что 130200 руб. не передавались ФИО4 фактически, истец должен представить расписку от ФИО4 в получении этих денег. В связи с чем, в пользу ФИО6 необходимо взыскать не 246 332,03 руб., а 376 532,03 руб.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО6 указывает, что договор купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, заключен на основании доверенности №... от дата, удостоверенной нотариусом ФИО10, которой предусмотрено право ФИО4 приобрести за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество, находящееся по любому адресу в любом районе, любого города Республики Башкортостан, а так же ФИО6 на имя ФИО4 выдана доверенность №... от дата, удостоверенная ФИО11, в.р.и.о. нотариуса ФИО10 с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес. Суд ошибочно пришел к выводу, что «все договоры подписаны от его имени ФИО4. Но ФИО6 было известно о заключении этих договоров, он одобряет их заключение и подтверждает, что договоры были заключены по его поручению, даже в отсутствии надлежаще оформленной доверенности». Никаких письменных доказательств того, что ФИО6 было известно о заключении договора намерения покупки недвижимости №№... от дата договора найма жилого помещения №№... от дата, договора намерения покупки недвижимости №№... от дата, договора найма жилого помещения №№... от дата, договора намерения покупки недвижимости №№... от дата, соглашения о задатке от дата, агентского соглашения от дата, расписки о передаче денежных средств в сумме 130 200 рублей от дата суду не представлено. В судебном решении отражено, что Истцы никогда не встречались с ФИО6, все договора заключала с ними ФИО12, которая очевидно вышла за рамки предоставленных ей полномочий.

Пунктом 1.3. договора купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, гарантировал, что на момент подписания договора продаваемое имущество в целом и/или по частям принадлежит ему на праве собственности: не заложено, не находится под арестом, не передано в пользование, аренду или иную эксплуатацию, не обременено правами третьих лиц, не подлежит сносу, реконструкции либо иному изменению и свободно от каких-либо обязательств, не имеет долгов по коммунальным, налоговым или иным видам платежей.

Тот факт, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, обременен правами третьих лиц (то есть правом несовершеннолетнего на долю) и не свободен от обязательств, так как были обязательства перед Пенсионным Фондом РФ, ФИО2 намеренно скрыл при заключении договора купли-продажи.

Также полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что между истцами и ФИО6 имела место притворная сделка купли -продажи недвижимости, которая прикрывала собой договор займа под залог недвижимости. Однако подтверждающих данных в материалах дела не имеется и из дела усматривается, что имел место именно договор купли - продажи недвижимости, а не договор займа (ст. ст. 807-808 ГК РФ), как утверждает суд.

ООО «...» в апелляционной жалобе указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ качестве основной деятельности ООО «...» указано «предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог недвижимого имущества» (код 65.22.6. ОКВЭД). В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбард принимать в залог и на хранение только движимые вещи (движимое имущество). Соответственно вообще принципиально не может идти речи о Договоре займа, якобы имевшем место между ООО «...» и ответчиками

Судом не дана соответствующая оценка нотариально удостоверенному «Согласию» ФИО1, являющейся супругой ФИО2, на продажу их общей совместно нажитой недвижимости, в виде жилого дома и земельного участка по адресу РБ, адрес. Наличие в материалах дела данного документа, а также договора купли - продажи жилого дома и земельного участка однозначно свидетельствуют, что между ФИО6, с одной стороны, и супругами ФИО29, с другой стороны, состоялась именно сделка купли - продажи недвижимости, как по содержанию, так и по форме, установленной ст. 550 ГК РФ.

Расписка на сумму 130 200 руб. находится у получателя денежных средств, а не у лица передавшего денежные средства. Утверждая, что 130 200 руб. переданы ФИО4, истец должен был представить расписку от ФИО4 в получении этих денег. Однако такой документ в материалах дела отсутствует, а суд проигнорировал данный факт при вынесении решения.

Представленный договор намерения покупки от дата свидетельствует о договоренности между сторонами, о том, что в течение шести месяцев продавец ФИО6 не отчуждает дом и земельный участок по адресу: РБ, адрес, а ФИО2 ежемесячно подтверждает свое намерение приобрести объект в течение шести месяцев, то есть в период действия договора намерения покупки (взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил.)

Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, решив взыскать с ООО ООО «...» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 45 000 руб., понесенные по квитанциям к приходно-кассовому ордеру № №... от дата, № №... от дата. Данные требования не были указаны в рассматриваемом исковом заявлении.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, дополнения к апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО6 – ФИО13, представителя ООО «...» - ФИО14, поддержавших доводы своих жалоб, представителя ФИО2 – ФИО18, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от дата N 51-ФЗ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Доверенность может быть выдана несколькими лицами одному или нескольким лицам в том случае, если передаваемые полномочия одинаковы и касаются однородных интересов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Разрешая заявленные требования о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата,акта приема-передачи денежных средств от дата, договора найма жилого помещения №№... от дата,договора намерения покупки недвижимости №№... от дата, договора найма жилого помещения №№... от дата,договор намерения покупки недвижимости №№... от дата, соглашения о задатке от дата, агентского соглашения от дата, расписки о передаче денежных средств от дата, суд пришел к выводу о том, что при заключении спорного договора стороны имели целью обеспечить исполнение обязательств ФИО2 по возврату предоставленных в заем денежных средств путем передачи недвижимости в залог. Таким образом, совершенные между сторонами сделки, в том числе, сделка купли-продажи прикрывала договор залога. Совокупность вышеуказанных договоров является ничтожными сделками, и не порождает для сторон правовых последствий.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что ООО «...» имеет в адрес обособленное подразделение без статуса филиала, что подтверждается сведениями в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.31-36, л.д.169-178), Приказом о приеме работника ФИО4 на должность руководителя обособленного подразделения (л.д.162), уведомлением о постановке на учет ООО «...» в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения (л.д.163), Приказом №... от дата об открытии обособленного подразделения (л.д.153), Уставом ООО «...» (л.д.189-199), в котором отсутствуют сведения о филиалах. Учредителем ООО «...» является ФИО6. Основной вид деятельности ООО «...» - предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог недвижимости (л.д.163-166, 171).

ФИО6 имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается также сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод представителя ответчиков ФИО19 том, что ИП ФИО6 является ненадлежащим ответчиком, поскольку гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ). В качестве видов деятельности указаны, в том числе, сдача собственного имущества внаем, покупка и продажа недвижимости. При этом, обоснованно указал, что законодатель не разграничивает имущество физического лица и индивидуального предпринимателя, в связи с чем признал ИП ФИО6 надлежащим ответчиком.

ФИО6дата выдал доверенность (л.д. 115-116) ФИО4 сроком на три года приобретать на его имя за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество, находящееся по любому адресу в любом районе, любого города РБ. Доверенность №... удостоверена нотариально нотариусом ФИО10

В материалах дела имеется доверенность от дата, по которой ФИО6 уполномочивает ФИО4 или ФИО24 продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом и земельный участок в адрес. Доверенность удостоверена в.р.и.о. нотариуса ФИО15

Исходя из установленных фактов в ходе рассмотрения дела, суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО6 одобрил все сделки, совершенные ФИО4 с ФИО2, то есть ФИО4 не являлась стороной оспариваемых договоров, а действовала по поручению и от имени ФИО6

ФИО2 на основании договора купли-продажи от дата приобрел право собственности на незавершенный строительством объект индивидуальный дом площадью 123 кв.м. по адрес. Цена договора установлена в 1 350 000 рублей (л.д.78-81).

Земельный участок площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером №... по адрес, для строительства, размещения и обслуживания индивидуального жилого дома приобретен ФИО2 по договору купли-продажи №... от дата, заключенному с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес (л.д.95-103).

датаФИО2 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату от дата, выданному на имя ФИО1, составил обязательство о том, что объект индивидуального строительства по адрес, построенный на средства займа с ООО «...», оформит в общую собственность родителей и детей, в том числе, ФИО16, в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Соглашение удостоверено нотариусом адресФИО17 (том 2 л.д.106).

После завершения строительства жилой дом по адрес имеет площадь 215,2 кв.м, количество этажей 2, кадастровый №..., что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.113-114).

Согласно отчета об оценке, составленном по состоянию на дата, оценщиком ФИО9, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адрес составляет ... рублей (том 2 л.д.1-79).

дата между ФИО2 и ФИО4, действующей от имени ФИО6, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адрес (л.д.123, 230). Цена договора установлена в 500 000 рублей (300 000 рублей за жилой дом и 200 000 рублей за земельный участок). Порядок расчета определен следующий 65 100 рублей в день подписания договора, а сумма 434 900 рублей после получения свидетельства о государственной регистрации права. Расчеты производятся путем передачи наличных денежных средств по акту приема-передачи.

В материалах дела имеется акт приема-передачи денежных средств от дата (л.д.125). При этом и представитель истца ФИО18, и представитель ответчика ФИО19 в судебном заседании пояснили, что денежные средства в размере 65 100 рублей по данному акту дата не передавались, а были переданы полностью в размере 500 000 рублей дата.

Исходя из обстоятельств дела, суд правомерно пришел к выводу, что акт приема-передачи денежных средств от дата является безденежным, поэтому требование о признании его недействительным подлежит удовлетворению.

датаФИО2 и ФИО4, от имени ФИО6, представили в Управление Росреестра по РБ документы на государственную регистрацию. Кроме того, ими также было подано совместное заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ФИО20 связи с неполным расчетом.

дата зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО6 с обременением ипотекой в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (том 2). Запись №... от дата о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом по адресу: РБ, адрес, и запись №... от дата о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: РБ, адрес.

Из пояснений представителя истца следует, что датаФИО2 написал расписку о получении суммы 130 200 рублей (65 100 рублей, указанные в договоре, умноженные на 2), якобы как гарантию, что он не откажется от сделки в период регистрации. Им была составлена расписка о передаче денежных средств в сумме 130 200 рублей от дата. Представитель ответчиков ФИО19 отрицала передачу денежных средств ФИО2 и составление данной расписки.

Выводы суда о том, что нахождение расписки от дата у ФИО2 подтверждает исполнение им обязательства перед ФИО6 на сумму 130 200 рублей также являются обоснованными, поскольку подтверждаются материалами дела.

Между ФИО2 (наниматель) и ФИО6(наймодатель) заключен договор найма жилого помещения №№... от дата. Предметом договора является жилое помещение по по адрес. Срок договора установлен с дата по дата, арендная плата в размере 0 рублей. Наниматель оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, абонентскую плату за телефон. От имени ФИО6 договор подписан ФИО4, заключение сделки в последующем одобрено.

Поскольку на момент заключения данного договора найма ФИО6 не являлся собственником жилого помещения по адрес, данный договор обоснованно признан судом недействительным (ничтожным), как противоречащий закону.

Между ФИО2 и ФИО6 заключен договор намерения покупки недвижимости №№... от дата. По условиям данного договора ФИО2, как покупатель, намерен приобрести жилой дом и земельный участок по адрес за 92 442 рубля, данный договор заключен с целью получения преимущественного права на приобретение имущества. Ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, ФИО2 обязан вносить задаток в сумме 4 557 рублей. Общая сумма задатка 27 342 рубля. Первый задаток не позднее дата, последний не позднее дата и остаточная стоимость в размере 65 100 рублей. Данный договор подписан ФИО2 и от имени ФИО6 договор подписан ФИО4, заключение сделки в последующем одобрено. Договор подписан в присутствии свидетелей ФИО21 и ФИО22

датаФИО2 и ФИО4, от имени ФИО6, представили в Управление Росреестра по РБ заявление о государственной регистрации прекращения обременения ипотекой в силу закона и акт приема-передачи денежных средств от дата (л.д.150). Из акта приема-передачи денежных средств следует, что денежные средства в сумме 434 900 рублей переданы дата в счет исполнения договора купли-продажи от дата.

При этом и представитель истца ФИО18, и представитель ответчика ФИО19 в судебном заседании пояснили, что денежные средства переданы одной суммой в 500 000 рублей по расписке от дата, написанной ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО21 и ФИО23 В материалах дела отсутствует договор купли-продажи от дата, составленный между истцом и ответчиком. Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что акт приема-передачи денежных средств от дата является безденежным, поэтому требование о признании его недействительным подлежит удовлетворению.

Между ФИО2 (наниматель) и ФИО6(наймодатель) заключен договор найма жилого помещения №№... от дата. Предметом договора является помещение по по адрес. Срок договора установлен с дата по дата, арендная плата в размере 0 рублей. Наниматель оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, абонентскую плату за телефон. От имени ФИО6 договор подписан ФИО4, заключение сделки в последующем одобрено.

Между ФИО2 и ФИО6 заключен договор намерения покупки недвижимости №№... от дата. По условиям данного договора ФИО2, как покупатель, намерен приобрести жилой дом и земельный участок по адрес за 710 000 рублей, данный договор заключен с целью получения преимущественного права на приобретение имущества. Ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, ФИО2 обязан вносить задаток в сумме 35 000 рублей. Общая сумма задатка 210 000 рублей. Первый задаток не позднее дата, последний не позднее дата и остаточная стоимость в размере 500 000 рублей. Данный договор подписан ФИО2 От имени ФИО6 договор подписан ФИО4, заключение сделки в последующем одобрено. Договор подписан в присутствии свидетелей ФИО21 и ФИО22

датаФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по адрес без обременений (л.д.201,202).

дата по квитанции №№... от ФИО2 ООО «...» принято 25 000 рублей, дата по квитанции № №... от ФИО2 ООО «...» принято 20 000 рублей (том 2 л.д.131,132). При этом в квитанции указана организация ИП ФИО6, оттиск печати поставлен ООО «...». Представитель ответчиков ФИО19 подтвердила, что денежные средства поступили в ООО «...» и не отрицала, что оснований для получения указанных денежных средств не имеется.

Таким образом, денежные средства в размере 45 000 рублей являются неосновательным обогащением ООО «...» и подлежат возврату ФИО2

дата между ФИО2 и ФИО6 заключено соглашение о задатке. Во исполнение договора намерения покупки недвижимости №№... от датаФИО6 принял от ФИО2 денежную сумму в размере 123 467,97 рублей. Свидетелями при подписании соглашения являлись ФИО24 и ФИО25 (л.д.80, том 2).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что суду не представлены доказательства заключения между истцом и ответчиком договора намерения покупки недвижимости №№... от дата, требования о недействительности данного договора удовлетворению не подлежат.

ФИО2 от имени ФИО6 поступило уведомление от дата, в котором он сообщил, что при ненадлежащем исполнении пункта 3.2 договора №№... от датаФИО6 будет руководствоваться пунктом 5.1.2, а именно считать данный договор расторгнутым с дата. Уведомление отправлено почтой. Отправителем указано ООО «...», адрес: адрес РБ.

датаФИО2 и ФИО6 заключили агентское соглашение о предоставлении ФИО2 исключительного права произвести реализацию объекта по адрес. Соглашение действует в течение месяца. Довод ФИО19 о наличии в одном экземпляре (том 2 л.д. 134) подписи ФИО4, а в другом (том 2 л.д. 133) от имени ФИО6 подписи неустановленного лица, учитывая одобрение ФИО6 данной сделки, заключенной ФИО4,не свидетельствует о незаключенности данного соглашения.

Письменный договор займа между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что составление договоров намерения продажи недвижимости именно с ФИО2, у которого ФИО6 приобрел недвижимость, установление ежемесячной платы за сохранение права преимущественного приобретения недвижимости через 6 месяцев, передача приобретенного жилья по договору найма прежнему собственнику, отсутствие действий, направленных на владение и пользование спорной недвижимостью, свидетельствуют о том, что у покупателя отсутствовали намерения создать соответствующие правовые последствия заключенного между ними договора купли-продажи до возврата денежной суммы в 500 000 рублей, переданной ФИО2 в качестве займа.

При заключении спорного договора стороны имели целью обеспечить исполнение обязательств ФИО2 по возврату предоставленных в заем денежных средств путем передачи недвижимости в залог. Совершенные между сторонами сделки, в том числе, сделка купли-продажи прикрывала договор залога. Совокупность вышеуказанных договоров является ничтожными сделками, и не порождает для сторон правовых последствий. Фактически жилой дом и земельный участок переданы ФИО6 не были, в настоящее время ФИО2 и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи. Доказательств наличия у истца намерения распорядиться принадлежащим ему жилым помещением путем его продажи материалы дела не содержат. Действительным волеизъявлением сторон было заключение договора займа под залог данного недвижимого имущества.

Из акта осмотра доказательств от дата (л.д.238-257) следует, что в сети Интернет на сайте ООО «...» http://.../ (http://...) имелось объявление о предоставлении займов под залог недвижимости. Аналогичные объявления размещены и на баннере помещения ООО «...» по адрес, а также размещались в рекламной газете адрес «Метро», (л.д.258).

Таким образом, договор купли-продажи от дата заключен ФИО2 под влиянием заблуждения, вызванного поведением ФИО4, действующей от имени и по поручению ФИО6 В данном случае заблуждение является достаточно существенным, в частности ФИО2 заблуждался в отношении природы сделки, поскольку предполагал заключить не договор купли-продажи квартиры, а договор займа с залогом недвижимости.

Учитывая размещение рекламы ООО «...», заключение договоров в помещении ООО «...», на оборудовании ООО «...», направление почтовых уведомлений от имени ООО «...», подписание оспариваемых договоров работниками ООО «...», а именно ФИО4, ФИО24, ФИО22, а также ФИО21, находившейся в помещениях ООО «...», как представитель другого юридического лица, входящего в группу компаний с ООО «...», также учитывая то, что ФИО6 является единственным учредителем ООО «...», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имел место обман ФИО2 со стороны ФИО4

Судом также обоснованно применены последствия признания сделки недействительной, в частности, аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО6, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адрес.

Исходя из того, что по расписке от датаФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 500 000 рублей, ФИО2 передавал доверенным лицам ФИО6 денежные средства в размере 130 200 рублей по расписке от дата и 123 467,97 рублей по соглашению о задатке от дата, переданные во исполнение договора намерения покупки недвижимости №№... от дата. (500 000 - 130 200 - 123 467,97 = 246 332,03 рублей), обоснованными являются выводы суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 246 332,03 рублей.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП ФИО4, ИП ФИО6, ООО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова