Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковчук И.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 декабря 2016 года, которым суд иск администрации ГО «Город Калининград» удовлетворил;

признал отсутствующим право аренды Яковчук И.В. на земельный участок (земли населенных пунктов) под существующее производственное здание с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

признал отсутствующим право собственности Яковчук И.В. на хозяйственное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, КН №;

в удовлетворении встречного иска Яковчук И.В. к администрации ГО «Город Калининград» о наложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Яковчук И.В. и ее представителя Марченко И.А., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации ГО «Город Калининград» Микешкина Е.Н., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с иском к Яковчук И.В., в котором просит признать отсутствующим право её аренды на земельный участок (земли населенных пунктов) под существующее производственное здание с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать отсутствующим право собственности Яковчук И.В. на хозяйственное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, КН №. В обоснование заявленных требований администрация ГО «Город Калининград» указала, что Яковчук И.В. на основании договора купли-продажи производственного помещения от 14.08.2000 г. и передаточного акта от 14.08.2000 г. с намерением дальнейшего использования в предпринимательских целях, приобрела право собственности на жилое производственное здание, литер №, расположенное по адресу: <адрес>. На основании договора № от 03.09.2001 г. мэрией г. Калининграда Яковчук (Г.) И.В. под существующее производственное здание предоставлен в долгосрочную аренду сроком до 24.10.2049 г. земельный участок с кадастровым номером № и 373/10000 доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2008 г. ИП Г. признана несостоятельным (банкротом). Собранием кредиторов ИП Г. принято решение о выставлении на торги путем публичного предложения с первоначальной стоимостью 25000000 руб. право аренды на земельный участок под существующее производственное здание с кадастровым номером № с расположенным на нем нежилым производственным зданием, адрес места нахождения: <адрес>; предоставляемое право – собственность и долгосрочная аренда. По результатам проведения торгов победителем стал В., 21.07.2011 г. между ним и ИП Г. в лице конкурсного управляющего Б. заключен договор купли-продажи, по условиям которого В. приобрел право аренды на земельный участок под существующее производственное здание с кадастровым номером № с расположенным на нем нежилым производственным зданием, адрес места нахождения: <адрес>; предоставляемое право – собственность и долгосрочная аренда. Таким образом, право аренды земельного участка с расположенным на нем нежилым производственным зданием прекратилось с передачей прав и обязанностей арендатора по договору № на передачу в аренду городских земель от 03.09.2001 г., права собственности на производственное здание по адресу: <адрес>. Кроме того, Яковчук (Г.) И.В. зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение литера №, которое используется как гараж и является вспомогательным по отношению к основному зданию литер №. Право собственности на указанное здание литер № зарегистрировано на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 12.08.2014 г., о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации. Указанная запись произведена после прекращения права пользования Яковчук (Г.) И.В. земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположено хозяйственное строение. Однако, государственная регистрация права собственности на вспомогательный объект недвижимости на основании декларации возможна только в случае наличия у заявителя права пользования земельным участком, на котором расположено строение.

Яковчук И.В. обратилась со встречным иском, в котором указала, что она является собственником хозяйственного строения литера №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, распложенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке также расположено производственное здание литера №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, которое в настоящее время принадлежит В. Полагала, что поскольку по-прежнему является арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, то В. или администрация ГО «Город Калининград» предложат ей подписать новый договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, однако этого не произошло. Полагает, что указанный земельный участок является делимым, раздел и формирование из него новых земельных участков в целях предоставления в аренду под существующими зданиями не нарушают установленные нормы отвода и иные обязательственные требования, не приведет к невозможности разрешенного использования распложенных на нем объектов недвижимого имущества. Поскольку запись в ЕГРП о праве собственности Яковчук И.В. на указанный выше вспомогательный объект недвижимости и о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права истца, администрация оспаривает зарегистрированное право в судебном порядке.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яковчук И.В. просит решение суда отменить, указывая, что Администрация избрала ненадлежащий способ защиты своего права. Суд не установил принадлежность спорного здания. Также суд не дал оценку заявлению о пропуске истцом сроков исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18.09.2014 г. установлено, что Г. (Яковчук) И.В. на основании договора купли-продажи производственного помещения от 14.08.2000 г. и передаточного акта от 14.08.2000 г. с намерением дальнейшего использования в предпринимательских целях, приобрела право собственности на двухэтажное с подвалом кирпичное нежилое производственное здание, литер «№», условный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2000 г. сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ на основании договора № на передачу в аренду городских земель от 03.09.2001 г. Мэрией г. Калининграда Г. под существующее производственное здание предоставлен в долгосрочную аренду сроком до 24.10.2049 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га и 373/10000 доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га по <адрес>.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2008 г. индивидуальный предприниматель Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б.

Собранием кредиторов ИП Г. принято решение о выставлении на торги путем публичного предложения с первоначальной стоимостью 25000000 руб. следующего имущества – право аренды на земельный участок (земли населенных пунктов под существующее производственное здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем нежилым производственным зданием литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес места нахождения: <адрес>, предоставляемое право: собственность и долгосрочная аренда.

Протоколом № заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявки участника и признания его победителем торгов посредством публичного предложения от 21.07.2011 г. победителем торгов признан В.

На основании указанного протокола ИП Г. в лице конкурсного управляющего Б. и В. был заключен договор купли-продажи от 21.06.2011 г., по условиям которого покупатель приобрел следующее имущество - право аренды на земельный участок (земли населенных пунктов под существующее производственное здание) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем нежилым производственным зданием литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес места нахождения: <адрес>, предоставляемое право: собственность и долгосрочная аренда.

Приобретя таким образом право долгосрочной аренды на земельный участок (земли населенных пунктов под существующее производственное здание с кадастровым номером №, В. надлежащим образом его не зарегистрировал, в настоящее время в ЕГРП имеется запись о том, что право аренды на указанный земельный участок принадлежит Яковчук И.В. (Выписка из ЕРГП, представленная Управлением Росреестра по Калининградской области по состоянию на 01.08.2016 года л.д. 47).

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом вышеизложенного данные в ЕГРП о наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок в пользу Яковчук И.В. при наличии договора купли-продажи от 21.06.2011 г. не отражают сведения о фактическом арендаторе земельного участка.

Поскольку право долгосрочной аренды земельного участка Яковчук И.В. прекращено, спорный земельный участок находится в пользовании третьих лиц, более того в 2015 году было заложено Яковчук М.В. по договору ипотеки А., сохранение в ЕГРП записи о регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу Яковчук И.В. нарушает права и законные интересы администрации как лица, наделенного полномочиями по распоряжению земельным участком, ввиду чего суд обоснованно удовлетворил требование истца в части признания отсутствующим право аренды Яковчук И.В. на земельный участок (земли населенных пунктов) под существующее производственное здание с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18.09.2014 г. установлено, на указанном выше земельном участке с кадастровым номером №Г. было возведено нежилое двухэтажное здание, литер №, право собственности на которое Яковчук И.В. зарегистрировала на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 12.08.2014 г. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2014 г. за №.

Указанным выше решением суда в удовлетворении иска администрации ГО «Город Калининград» о сносе нежилого двухэтажного здания, литер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, как самовольно возведенного Яковчук (Г.) И.В. было отказано по тем основаниям, что право собственности зарегистрировано и администрацией не оспаривалось.

Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец указывает на отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Из смысла приведенной нормы следует, что государственная регистрация права собственности на вспомогательный объект недвижимости в декларативном порядке возможно только при наличии у заявителя права пользования земельным участком, на котором расположено строение.

Как следует из материалов дела, на момент регистрации нежилого двухэтажного здания, литер №, кадастровый номер №, Яковчук И.В. утратила право аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости.

Суд сделал верный вывод, что Яковчук И.В., заведомо зная об отсутствии у нее каких-либо прав на земельный участок, на котором распложен объект недвижимого имущества, злоупотребляя своими правами, при регистрации права собственности на объект недвижимого имущества об этом в регистрирующий орган информацию не сообщила.

Поскольку у Яковчук И.В. на момент регистрации права собственности на нежилое двухэтажное здание, литер №, с кадастровым номером №, право пользования земельным участком с кадастровым номером № отсутствовало, суд обоснованно требование о признании отсутствующим право аренды Яковчук Я.И. на земельный участок (земли населенных пунктов) под существующее производственное здание с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворил.

Поскольку суд признал отсутствующим у ответчика права собственности на нежилое двухэтажное здание, литер №, с кадастровым номером №, каких-либо оснований для наложения обязанности на администрацию ГО «Город Калининград» заключить договор аренды земельного участка, предназначенного для эксплуатации указанного выше хозяйственного строения и выделенного из состава земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает в апелляционной жалобе доводов, влекущих отмену решения. Нельзя признать состоятельными доводы жалобы и о пропуске срока исковой давности. Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). Исходя из приведенных норм, судебная коллегия не усматривает пропуска истцом срока исковой давности. Как собственник участка, владеющий им, Администрация города имеет право обратиться за защитой своих нарушенных прав и срок исковой давности на заявленные требования не распространяется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: